Summary | 大型體育賽事是城市發(fā)展的引擎，還是空間不公的放大器？—— 2023圣地亞哥泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的實(shí)證警示

導(dǎo)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，舉辦大型體育賽事（Sport Mega-Events, SMEs）被全球眾多城市（尤其是全球南方國(guó)家）視為刺激旅游、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“捷徑”。然而，這類(lèi)盛會(huì)能否真正帶來(lái)包容且可持續(xù)的發(fā)展？傳統(tǒng)評(píng)估方法往往將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境影響割裂分析，忽略了其相互關(guān)聯(lián)與空間分布的不均衡。近期，一項(xiàng)針對(duì)2023年智利圣地亞哥泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的研究，采用創(chuàng)新的“空間增強(qiáng)擴(kuò)展宮澤模型”（Miyazawa Model）進(jìn)行了整體性評(píng)估。研究結(jié)果打破了“賽事即發(fā)展引擎”的浪漫敘事，揭示了收益與環(huán)境成本在地理空間上的嚴(yán)重錯(cuò)位。本期推文將帶您探討大型賽事背后的空間正義問(wèn)題，為未來(lái)的政策制定提供新思路。

作者

David Gallegos-Meza ,

Marcelo Lufin, Gonzalo Bravo

作者

蔚丹丹 上海體育大學(xué)

閱讀全文，文章見(jiàn)于

Gallegos-Meza, D., Lufin, M., & Bravo, G. (2026). A holistic analysis of the impact of event sports tourism in Sport Mega-Events: Evidence from the Santiago 2023 Pan American Games in Chile. Tourism Management, 114, 105383.

https://doi.org/10.1016/j.tourman.2025.105383

研究背景

各級(jí)政府往往愿意投入巨資補(bǔ)貼賽事基礎(chǔ)設(shè)施，期望將主辦城市打造成“奧林匹克消費(fèi)城市”。這種政策的邏輯植根于經(jīng)典的區(qū)域經(jīng)濟(jì)框架——賽事被視為一種具有時(shí)間限制的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能夠吸引外部支出，資金流入有望擴(kuò)大當(dāng)?shù)厥杖氩⒂|發(fā)乘數(shù)過(guò)程（直接、間接和誘導(dǎo)效應(yīng)）。2023年，智利首都圣地亞哥舉辦了該國(guó)歷史上規(guī)模最大的綜合性賽事—第十九屆泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)，動(dòng)員了來(lái)自41個(gè)國(guó)家和地區(qū)的8500余名運(yùn)動(dòng)員，吸引了140萬(wàn)現(xiàn)場(chǎng)觀眾，總投入超9億美元（約83%用于基建）。

然而，純粹以“需求驅(qū)動(dòng)”為中心的敘事是不完整的。當(dāng)“賽事資源需求”超過(guò)“城市資源供給”時(shí)，城市將面臨抬高價(jià)格、重新分配稀缺產(chǎn)能和強(qiáng)加機(jī)會(huì)成本的約束，從而壓縮凈收益。此外，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型（如投入產(chǎn)出模型、社會(huì)核算矩陣、可計(jì)算一般均衡模型等）往往孤立地看待經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或環(huán)境維度，難以精準(zhǔn)捕捉賽事對(duì)普通家庭的分配效應(yīng)及空間上的不公。本研究正是為了彌合這一差距，系統(tǒng)審視此類(lèi)盛會(huì)帶來(lái)的復(fù)雜影響。

理論與方法

該研究的方法突破在于，首次將宮澤模型（Miyazawa Model）與空間分析、環(huán)境賬戶相結(jié)合，構(gòu)建了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)－環(huán)境－空間”三位一體的評(píng)估框架。（補(bǔ)充說(shuō)明：宮澤模型（圖1）由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kenichi Miyazawa提出，旨在通過(guò)投入產(chǎn)出分析來(lái)研究經(jīng)濟(jì)中各部門(mén)之間的相互關(guān)系。其核心優(yōu)勢(shì)在于將“家庭部門(mén)”內(nèi)生化，能夠精準(zhǔn)追蹤賽事收入在不同收入群體間的生成、分配與再消費(fèi)過(guò)程，從而揭示經(jīng)濟(jì)影響的分配效應(yīng)。）

在此基礎(chǔ)上，研究進(jìn)行了兩大創(chuàng)新擴(kuò)展：

1. 環(huán)境擴(kuò)展：打破僅關(guān)注“生產(chǎn)端污染”的局限，將“基于消費(fèi)的排放”（即家庭因收入增加而產(chǎn)生的日常消費(fèi)排放）納入計(jì)算。

2. 空間擴(kuò)展：將經(jīng)濟(jì)乘數(shù)和污染乘數(shù)定位到主辦區(qū)域內(nèi)的52個(gè)市轄區(qū)（市鎮(zhèn)），直觀呈現(xiàn)利益與成本的地理分布。

圖1 理論模型框架圖

研究整合了智利央行2020年的投入產(chǎn)出表、2022年全國(guó)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查、家庭預(yù)算調(diào)查、污染物排放登記以及入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。研究共識(shí)別出79,520名入境體育游客，并排除了擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)，估算出泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的總直接凈支出約為8173萬(wàn)美元。

研究結(jié)果

通過(guò)整體性評(píng)估，研究揭示了賽事影響的四個(gè)核心維度：
1. 經(jīng)濟(jì)效益：紅利集中且有限

· 產(chǎn)業(yè)高度集中：超過(guò)75%的支出集中于住宿（27.9%）、餐飲（23.8%）和娛樂(lè)等直接面向游客的部門(mén)。游客每增加1美元的支出，住宿部門(mén)的產(chǎn)出預(yù)計(jì)變化僅為0.27美元。

· 分配效應(yīng)微弱：這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)未能有效轉(zhuǎn)化為普通居民收入的普遍增長(zhǎng)。模型顯示，所有收入五等分群體的家庭收入凈效應(yīng)接近零甚至為負(fù)。預(yù)期的“涓滴效應(yīng)”并未發(fā)生，新增價(jià)值僅在特定行業(yè)與資本間循環(huán)，形成一個(gè)與更廣泛城市經(jīng)濟(jì)隔離的“生產(chǎn)性飛地”。

2. 環(huán)境影響：生產(chǎn)與消費(fèi)的共同責(zé)任
研究明確了環(huán)境責(zé)任的雙重來(lái)源（以CO2等九種污染物為例）：

· 生產(chǎn)端（約55%的排放）：是主要排放源，僅住宿業(yè)就承擔(dān)了近半（49.9%）的部門(mén)間排放責(zé)任。

· 消費(fèi)端（約45%的排放）：絕對(duì)不容忽視。中等收入家庭對(duì)消費(fèi)端排放負(fù)主要責(zé)任（占近30%）。此外，CO、PM2.等污染物的排放變化中，超過(guò)90%來(lái)自家庭群體的日常消費(fèi)行為。這表明，環(huán)境成本是由生產(chǎn)系統(tǒng)與消費(fèi)行為共同驅(qū)動(dòng)的。

3. 空間分布：收益與成本的錯(cuò)位
經(jīng)濟(jì)收益與環(huán)境成本在城市地理空間上分布嚴(yán)重不均，引發(fā)了深刻的空間正義問(wèn)題：

· 收益高度集聚：經(jīng)濟(jì)增量集中在緊鄰賽區(qū)的少數(shù)核心市鎮(zhèn)。首都圣地亞哥市以約694萬(wàn)美元的預(yù)期賽事驅(qū)動(dòng)支出位居榜首，廣大外圍市轄區(qū)并未分享到發(fā)展紅利。

· 環(huán)境負(fù)擔(dān)分布失衡：生產(chǎn)性污染集中于產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)（前三個(gè)市鎮(zhèn)占總生產(chǎn)排放的40%）；而消費(fèi)性污染的分布則與人口和居住區(qū)重疊。這意味著，許多以居住功能為主、賽事收益微薄的邊緣區(qū)域，反而承受了不成比例的污染成本，形成了典型的“代價(jià)外部化”。

4. 政策啟示：從粗放管理邁向精準(zhǔn)治理

基于各市轄區(qū)的“經(jīng)濟(jì)總收益－二氧化碳排放量”數(shù)據(jù)，研究構(gòu)建了一個(gè)具有直接政策意義的四象限分析框架（圖2），為政府的精準(zhǔn)治理提供了路徑：

圖2 市轄區(qū)產(chǎn)出與二氧化碳排放的象限分析

· 重點(diǎn)關(guān)注區(qū)（高收益－高污染）：如圣地亞哥市中心。它們是賽事的主要經(jīng)濟(jì)受益者，也產(chǎn)生了最大污染。政策重點(diǎn)應(yīng)是內(nèi)部化環(huán)境成本，要求“贏家”為其環(huán)境后果負(fù)責(zé)，如征收專(zhuān)項(xiàng)生態(tài)稅，用于本地綠色基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)。

· 極度關(guān)注區(qū)（低收益－高污染）：多為承接了污染密集型產(chǎn)業(yè)或交通樞紐的郊區(qū)。它們承擔(dān)了不成比例的環(huán)境成本，卻收益微薄。政策核心在于生態(tài)補(bǔ)償與環(huán)境正義，需通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、有針對(duì)性的緩解措施進(jìn)行補(bǔ)償與修復(fù)。

· 理想?yún)^(qū)（高收益－低污染）：多為高科技園區(qū)或高端服務(wù)業(yè)集聚區(qū)。具有較低的社會(huì)脆弱性，實(shí)現(xiàn)了較好的環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)收益的平衡。應(yīng)總結(jié)其模式作為可持續(xù)發(fā)展典范進(jìn)行推廣。

· 低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（低收益－低污染）：多為居住區(qū)或農(nóng)業(yè)區(qū)。賽事對(duì)其影響中性，應(yīng)維持其社區(qū)功能與環(huán)境質(zhì)量，避免后續(xù)開(kāi)發(fā)破壞。

結(jié)論與討論

研究打破了關(guān)于大型體育賽事的傳統(tǒng)浪漫敘事。在智利圣地亞哥，賽事的體育旅游結(jié)構(gòu)類(lèi)似于一個(gè)需求驅(qū)動(dòng)的“生產(chǎn)性飛地”，跨部門(mén)溢出極為有限，對(duì)普通家庭收入的提升微乎其微。同時(shí)，影響的空間分布加強(qiáng)了現(xiàn)有的不平等，利益集中在核心賽區(qū)，而環(huán)境代價(jià)卻由更廣泛的生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)共同承擔(dān)，甚至轉(zhuǎn)嫁給了邊緣弱勢(shì)社區(qū)。

作為全球南方的新興經(jīng)濟(jì)體，智利等國(guó)家越來(lái)越尋求通過(guò)體育賽事實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化。然而，“收益微薄且高度集中，環(huán)境代價(jià)沉重且分布不均”的悖論，迫使我們反思：大型賽事作為區(qū)域發(fā)展工具，是否依然可行？

未來(lái)展望

研究主要評(píng)估了活動(dòng)的當(dāng)期、直接影響，采用的靜態(tài)投入產(chǎn)出模型未考慮價(jià)格變動(dòng)和市場(chǎng)供需反應(yīng)。未來(lái)研究可運(yùn)用可計(jì)算一般均衡（CGE）模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，考察長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施遺產(chǎn)效益。同時(shí)，呼吁未來(lái)的賽事申辦與規(guī)劃必須從粗放管理邁向精準(zhǔn)治理，將“空間正義”與“環(huán)境責(zé)任”納入核心評(píng)估指標(biāo)，確保大型體育活動(dòng)真正成為惠及全民的可持續(xù)發(fā)展引擎。