“羅馬記憶”用歷史塑造身份認(rèn)同 | 社會(huì)科學(xué)報(bào)

對(duì)羅馬歷史的書寫超越了單純的史實(shí)記錄。國家社科基金優(yōu)秀項(xiàng)目“中世紀(jì)早期史學(xué)中的羅馬歷史記憶與身份認(rèn)同問題研究”（20BSS017）指出，通過這一史學(xué)實(shí)踐，我們既能洞悉彼時(shí)身份認(rèn)同的建構(gòu)邏輯，亦可窺見中世紀(jì)西方政治文化格局的形成脈絡(luò)，更能理解歷史記憶在社會(huì)轉(zhuǎn)型期發(fā)揮的作用。

原文 ：《“羅馬記憶”用歷史塑造身份認(rèn)同》

作者 |上海師范大學(xué)世界史系教授 康凱

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

西羅馬帝國的崩潰并非意味著“羅馬”的終結(jié)。相反，在公元5至8世紀(jì)的地中海世界，“羅馬”作為一個(gè)強(qiáng)大的政治符號(hào)和歷史記憶庫，進(jìn)入被不斷爭(zhēng)奪、闡釋與重塑的關(guān)鍵時(shí)期。中世紀(jì)早期的史學(xué)家們并非簡(jiǎn)單地記錄蠻族王國的興衰，更是在進(jìn)行一項(xiàng)深刻的思想工程：在已然解體的帝國世界里，為新興政治實(shí)體尋找合法性，并為其統(tǒng)治下的多元族群構(gòu)建新的集體認(rèn)同。這一時(shí)期的歷史書寫，因而成為觀察羅馬歷史記憶如何被激活、轉(zhuǎn)化，并服務(wù)于新身份認(rèn)同建構(gòu)的絕佳窗口。核心問題在于：這些史學(xué)家如何利用羅馬的過去，來應(yīng)對(duì)當(dāng)下的政治現(xiàn)實(shí)并規(guī)劃未來的共同體藍(lán)圖？

從民族主義范式到歷史記憶研究

要深入理解上述問題，我們有必要回顧學(xué)界對(duì)此議題的認(rèn)識(shí)歷程。20世紀(jì)以來，相關(guān)研究經(jīng)歷了深刻的范式轉(zhuǎn)移，為我們解讀原始文本提供了不斷更新的理論工具。

傳統(tǒng)史學(xué)長(zhǎng)期受“民族國家”敘事框架影響，將蠻族王國的建立視為“民族大遷徙”的必然結(jié)果，強(qiáng)調(diào)日耳曼因素的決定性作用。19世紀(jì)至20世紀(jì)初的德國史學(xué)傳統(tǒng)將法蘭克、哥特等族群視為具有固定文化特質(zhì)的實(shí)體，其歷史書寫被簡(jiǎn)化為“民族史詩”的編纂過程。這種“民族主義史學(xué)”范式在二戰(zhàn)后受到深刻反思。

20世紀(jì)五十至六十年代，一些學(xué)者開始解構(gòu)“民族國家”的線性敘事。他們提出的“族群生成理論”改變了學(xué)界對(duì)蠻族王國的理解。萊因哈特·文斯庫斯與赫爾維希·沃爾夫拉姆等學(xué)者認(rèn)為，中世紀(jì)早期的蠻族群體是在建構(gòu)自身認(rèn)同的共同體。這一理論將研究焦點(diǎn)從“民族起源”轉(zhuǎn)向“認(rèn)同建構(gòu)”，為理解中世紀(jì)早期歷史書寫中的身份政治提供了新視角。與此同時(shí)，帕特里克·格里與沃爾特·戈法特等學(xué)者提出了新見解，認(rèn)為中世紀(jì)早期的歷史文獻(xiàn)往往是為特定現(xiàn)實(shí)目的服務(wù)的。這意味著，作者會(huì)主動(dòng)運(yùn)用羅馬的過去：無論是征引與改寫還是完全忽略，都是精心策劃的選擇，其背后反映的是新興政權(quán)在構(gòu)建合法性過程中的策略。中世紀(jì)早期留存的諸多史料不僅是記錄事件的載體，更可以被視為當(dāng)時(shí)人們建構(gòu)身份認(rèn)同、表達(dá)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的手段。

由于羅馬帝國是中世紀(jì)西歐共同的歷史記憶，它自然成為各方建構(gòu)身份認(rèn)同的核心資源。不同地區(qū)、不同史家對(duì)羅馬歷史的差異化處理，恰恰揭示了他們?cè)谛碌恼胃窬种卸ㄎ蛔陨怼⒔?gòu)認(rèn)同的復(fù)雜過程。在此學(xué)術(shù)視野下，我們方能更清晰地審視具體個(gè)案。

地域視角下羅馬歷史記憶的多元化發(fā)展

在東哥特意大利，歷史書寫的核心議題是調(diào)和征服者與被征服者的關(guān)系，構(gòu)建共存的政治共同體。羅馬貴族卡西奧多羅斯的《書信集》和《哥特史》以及當(dāng)時(shí)編纂的《狄奧多里克法典》等文獻(xiàn)，展現(xiàn)了一種宣傳策略。一方面，東哥特統(tǒng)治者極力強(qiáng)調(diào)其政權(quán)的羅馬性。他們保留了完整的羅馬元老院和行政體系，宣稱其使命是“復(fù)興羅馬”。狄奧多里克被塑造成羅馬傳統(tǒng)的維護(hù)者，其統(tǒng)治是合法繼承而非蠻族入侵。另一方面，這種對(duì)羅馬傳統(tǒng)的尊崇與新型的族群分工論相結(jié)合，建構(gòu)起“哥特—羅馬政治共同體”的認(rèn)同模式。在此模式下，哥特人承擔(dān)“士兵”角色，負(fù)責(zé)以勇武保衛(wèi)國家；羅馬人則承擔(dān)“公民”職能，以文明和律法治理內(nèi)政。這種劃分利用了古典時(shí)代“野蠻/文明”的二分法，將其轉(zhuǎn)化為互補(bǔ)共贏的協(xié)作關(guān)系。東哥特政權(quán)試圖將自己嵌入羅馬帝國秩序之內(nèi)，并賦予自身政權(quán)合法性，其目的是讓意大利的羅馬人相信，他們身處一個(gè)由哥特人提供武力保護(hù)的羅馬帝國之中。

在高盧，認(rèn)同的轉(zhuǎn)型更為復(fù)雜和漫長(zhǎng)。公元5世紀(jì)，如希多尼烏斯·阿波利納里斯這樣的羅馬元老，雖服務(wù)于西哥特王國的統(tǒng)治者，但其身份認(rèn)同仍深深植根于羅馬帝國與古典文化，將哥特人視為需要教化的外來勢(shì)力。然而，至圖爾的格里高利寫作《歷史十書》的6世紀(jì)后期，情況已大為不同。格里高利的敘事核心并非“法蘭克人”的族群史詩，而是一個(gè)以上帝為中心的、包羅了高盧所有族群的基督教共同體。他淡化族群標(biāo)簽，更關(guān)注王權(quán)、主教、圣徒與普通人在上帝計(jì)劃中的互動(dòng)。這種書寫策略反映了墨洛溫王朝統(tǒng)治建立后，出現(xiàn)了一種超越族群界限、以基督教信仰和高盧地域?yàn)榧~帶的共同體意識(shí)。

然而，至7世紀(jì)，《弗賴德加編年史》《法蘭克人史紀(jì)》的出現(xiàn)，標(biāo)志著以法蘭克人為中心的族群認(rèn)同敘事興起。這些史書開始編纂法蘭克人的起源神話，將其譜系上溯至神話傳說中的特洛伊英雄，與羅馬人共享古典淵源。此舉旨在提升法蘭克人的歷史地位。同時(shí)，《薩利克法典》等法律文件明確了法蘭克人作為特權(quán)族群的法律地位。史學(xué)家們通過重述過去，將法蘭克人塑造為高盧的合法統(tǒng)治者，也為加洛林時(shí)代“法蘭克”認(rèn)同的最終成熟奠定了意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

在西哥特西班牙，塞維利亞的伊西多爾的歷史書寫展現(xiàn)了另一種模式。他的《哥特人、汪達(dá)爾人和蘇維匯人的起源》《詞源學(xué)》等著作，致力于將西班牙塑造為一個(gè)獨(dú)立且優(yōu)越的政治文化共同體。伊西多爾將哥特人的統(tǒng)治與西班牙的地域認(rèn)同及天主教正統(tǒng)信仰捆綁在一起：他筆下的哥特人不再是外來征服者，而是上帝選來統(tǒng)一和凈化西班牙的工具；西班牙也不再是羅馬帝國的一個(gè)行省，而是在哥特人統(tǒng)治下、因信奉正統(tǒng)信仰重獲新生的王國。伊西多爾的敘事完成了對(duì)羅馬帝國框架的超越。他不再將羅馬視為永恒的中心，而是一個(gè)已然消亡的歷史階段。西哥特王國在西班牙的統(tǒng)治則代表了在正統(tǒng)信仰照耀下的、新的歷史進(jìn)程。這種將地方主義（西班牙）、族群統(tǒng)治（哥特人）和宗教正統(tǒng)（天主教）相結(jié)合的歷史建構(gòu)，為后世的西班牙王國提供了一份建國神話，其影響綿延至20世紀(jì)。

羅馬歷史書寫與身份認(rèn)同的建構(gòu)

這種利用羅馬記憶建構(gòu)身份認(rèn)同的復(fù)雜策略，不僅體現(xiàn)在中世紀(jì)早期西歐各王國的地方性歷史作品中，也鮮明地存在于兩部誕生于這一時(shí)期、專門論述羅馬歷史的著作里。哥特人約爾達(dá)內(nèi)斯和倫巴德人執(zhí)事保羅所著的《羅馬史》從蠻族出身的史家視角，對(duì)羅馬歷史進(jìn)行全新解讀。約爾達(dá)內(nèi)斯的著作寫于東羅馬帝國再征服意大利之際，他通過將哥特歷史與羅馬歷史并列敘述，暗示哥特人與羅馬人的融合是歷史的必然，試圖為戰(zhàn)敗的哥特人在東羅馬帝國內(nèi)部尋求一席之地。保羅的《羅馬史》完成于倫巴德王國末期，他將羅馬帝國的衰落歸因于信仰上的墮落，反襯出倫巴德人及其后的加洛林帝國作為新秩序維護(hù)者的合法性。他們的書寫表明，中世紀(jì)早期的史家們往往需要通過處理羅馬的歷史來定位自身所處的時(shí)代，羅馬的記憶是他們?cè)诮?gòu)自身歷史時(shí)無法繞過的參照系。

綜上所述，中世紀(jì)早期的歷史書寫并非對(duì)史實(shí)的被動(dòng)記錄，而是一場(chǎng)關(guān)于過去、現(xiàn)在與未來的激烈思想角逐。史學(xué)家們通過對(duì)羅馬歷史記憶的選擇性激活、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化乃至有意識(shí)顛覆，積極參與新時(shí)代身份認(rèn)同的塑造。無論是東哥特王國的“共融”模式、墨洛溫高盧從羅馬認(rèn)同向法蘭克認(rèn)同的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變，還是西哥特西班牙將族群、地域與信仰熔為一爐的地方主義敘事，都揭示了同一種歷史規(guī)律：偉大的政治共同體需要偉大的歷史敘事作為支撐。在中世紀(jì)早期這個(gè)充滿斷裂與重組的時(shí)代，對(duì)羅馬過去的重新闡釋，成為各族群、各王國尋找自身在新世界中的位置、論證其統(tǒng)治合法性、凝聚共同體認(rèn)同的核心話語策略。這些史學(xué)實(shí)踐不僅深刻影響中世紀(jì)西方的政治文化格局，也為我們理解歷史記憶如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型期中發(fā)揮能動(dòng)作用提供了寶貴范例。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1998期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓