男子汪某是某公司的一名司磅員,該崗位實行24小時在崗制度,其在工作期間突發(fā)身體不適,前往診所就醫(yī)后返家服藥,在家依舊通過電話處理公司工作,最終不幸在家中死亡,醫(yī)院推斷其死亡原因為“心源性猝死”。
事后,公司為汪某向洪洞縣人社局申請工傷認(rèn)定,該人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定,公司遂將縣人社局起訴至法院,要求撤銷該不予認(rèn)定工傷決定并重新作出認(rèn)定。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉,4月21日,山西霍州市人民法院公布一審判決書,法院判決撤銷洪洞縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定,責(zé)令其限期重新作出處理決定。
![]()
▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
24小時在崗員工不適就醫(yī)
回家服藥電話辦公猝死,未認(rèn)定工傷
汪某在洪洞縣某公司擔(dān)任司磅員,自2016年3月入職,負(fù)責(zé)公司進出料過磅、統(tǒng)計報表等工作,崗位實行7×24小時值守、自行調(diào)休模式。
經(jīng)審理查明,2025年7月7日17時許,汪某因突感身體不適,于18時35分到某衛(wèi)生室就診,診斷為上呼吸道感染,醫(yī)囑飯后服藥。汪某返回家中服藥。7月7日23時48分,某醫(yī)院接到120求救電話,立即派車前往。23時59分到達(dá)現(xiàn)場,汪某仰臥于床上,2025年7月8日1時13分,汪某被宣告死亡。
2025年8月5日,公司向洪洞縣人社局提交工傷認(rèn)定申請表,包含死亡事故報告。報告載明,汪某在就診期間及居家服藥前后,均接電話處理公司業(yè)務(wù),其仍是過磅崗位,24小時持續(xù)工作。2025年8月12日,洪洞縣人社局對汪某的妻子陳某進行詢問,陳某陳述:“20時左右,汪某吃完飯也吃了藥,我見他拿檔案袋在客廳沙發(fā)處核算數(shù)據(jù)。23時左右,我見汪某在臥室床上躺著,說胸口難受,我叫鄰居過來,鄰居撥打120后將其送醫(yī)院救治。”
2025年10月9日,洪洞縣人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,將該決定書送達(dá)給公司法定代表人付某,2025年10月14日由其簽字確認(rèn)。該人社局認(rèn)為,本案中,汪某的情形既不符合“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場死亡”,也不符合“突發(fā)疾病后直接送醫(yī)搶救并在48小時內(nèi)死亡”的法定情形,故作出不予認(rèn)定工傷決定。
另查明,汪某死亡前,廠里有進料業(yè)務(wù),汪某在廠里負(fù)責(zé)過磅、發(fā)袋工作,24小時在崗,其工作內(nèi)容包括過磅及袋料日報、月報統(tǒng)計。
死亡過程存在連續(xù)性
一審判撤銷人社局決定并責(zé)令重新認(rèn)定
法院認(rèn)為,《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定,“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡的視同工傷”。本案中,2025年7月7日17時,汪某在工作時間、工作崗位突感不適,請假看病,7月8日1時13分宣告死亡未超48小時,汪某在工作時間、工作崗位突感身體不適致死亡的過程存在連續(xù)性。
汪某在某診所診療后,因?qū)Σ∏閲?yán)重性沒做出準(zhǔn)確判斷,選擇回家,合乎普通勞動者自救選擇與日常情理。在沒有其他證據(jù)證明死亡結(jié)果存在其他原因的情況下,僅以汪某回家行為為由作出不予認(rèn)定工傷決定屬于事實認(rèn)定不清,缺乏充分證據(jù),故予以撤銷。綜上,法院判決:撤銷洪洞縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定;責(zé)令洪洞縣人社局在法定期限內(nèi)重新對洪洞縣某公司的申請作出處理決定。
紅星新聞記者 江龍
編輯 包程立
審核 王光東
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.