100塊賣臉5年，AI短劇正在批量制造"賽博群演"

4月，橫店群演@不想上班 在通告群里刷到一條消息：「AI數字人演員人像授權，簽約5年，200元/年，10分鐘現結。」她沒賣，但很多人賣了。

這不是科幻片開場。當長視頻平臺還在用「納逗Pro」藝人庫小心翼翼談單項目授權時，短劇公司已經把「買臉」做成了流水線生意——100到500元，簽走你的肖像5年甚至更久。你的臉會變成AI短劇里的路人甲、反派乙，而你可能永遠不知道自己演了什么角色。

從《桃花簪》下架到「收臉」熱潮：一場監管倒逼的產業鏈轉移

3月31日，漢服博主@白菜 發現自己成了短劇《桃花簪》里的配角劉大——一個貪財好色的反派。她從未授權，完全不知情。

4月3日，紅果短劇下架《桃花簪》，暫停出品方上傳權限15天。中國廣播電視社會組織聯合會演員委員會同日發聲：未經書面授權，嚴禁采集、使用、合成、傳播演員影像及聲紋；標注「非商用」「二創」「AI生成」統統不算免責。

4月6日，紅果短劇公告：今年一季度下架違規漫劇1718部，核查1.5萬部作品，處置違規670部。

監管收緊的直接后果？短劇公司開始「合規性采購」。@不想上班 觀察到，4月以來通告群里收購AI肖像的信息明顯變多。社交媒體上搜索「人像授權」，大量短劇公司招募貼涌現。

價格清單很直白：

「AI數字人演員人像授權，簽約時長5年，簽約費200元/每年，200元/每部戲。」

「AI短劇肖像授權，期限一年，費用100元。」

「提供2-3張半身及全身照，線下簽授權協議，10分鐘搞定，費用100元現結，帶本人身份證。」

對比鮮明：某agent平臺報價1000-5000元/年，短劇公司平均僅100元/年、200元/年或500元/終身。在原有價格體系里，群演200元「只是一天的價格」。

誰在賣臉？不是演員，是大學生和老人

一個反直覺的事實：短劇公司的目標人群根本不是職業演員。

@不想上班 發現，「很多大學生和老人都在向短劇公司出售AI肖像授權」。他們不在乎肖像用途，到公司10分鐘即可簽約結錢。

職業演員反而在糾結。「已經一個月都接不到一個活」「想積累作品甚至得自費差旅、免費出演」。@不想上班 說，今年演員就業很困難，底層基本被AI替代，「去年是個人就能上，但今年開始很多演員都沒有戲拍，沒有一定流量和演技的基本不需要了」。

短劇公司的招募門檻也印證了這一點：長相出眾、身高達標即可；群演甚至沒有硬性要求——演技部分交由AI實現。

這形成了一條詭異的產業鏈：真人演員失業，普通人用臉換零錢，AI負責完成「表演」。

合同黑洞：你的臉會變成誰？演什么？演多久？

《桃花簪》的另一重爭議是形象丑化。@白菜 被安上貪財好色的反派設定；商業模特@七海 發現自己的面孔出現在「熱衷雌競、虐待動物」的何掌柜身上，「與本人形象完全顛倒」。

目前短劇公司大多在進入「反選環節」后才提供具體合同。普通人很難追蹤授權情況。

我們獲取的一份AI平臺方合同相對規范：明確限定「僅授予AI肖像形象使用權」，排除聲音、表演、面部表情、肢體動作、演繹風格；要求期限屆滿后10個工作日內永久刪除全部原始素材、AI模型源文件、未上線素材，并出具數據刪除確認函。

但短劇公司的實際操作是另一回事。版權期限不明、肖像具體用途不明是常態。盡管大多數授權有年限，很容易出現「永久買斷」情況，淪為某種意義上的賽博黑工。

更隱蔽的捆綁已經存在。@不想上班 提到：「業內有短劇演員簽合同時就有相關條款，以為影響不大，結果簽完過幾天，自己的AI形象就馬上被公司使用了。」

有演員在面試中被要求人臉識別，「感覺不太對勁，因為兼職不大會收集人臉AI」。

長視頻 vs 短劇：兩種「買臉」邏輯

4月20日愛奇藝世界大會上，龔宇解釋了「納逗Pro」藝人庫的規則：100+位藝人加入僅表示「同意進行AI授權」——具體項目、具體角色仍需單獨確認；經紀人、經紀公司全程參與。

這是傳統影視的延續：單項目形態，明確授權邊界，藝人團隊保有話語權。

短劇領域的「收臉」則是另一套邏輯：批量簽約、模糊授權、低價買斷、AI替代真人表演。監管收緊反而加速了這一進程——平臺要合規，公司要成本，普通人要零錢，三方各取所需。

演員的核心焦慮在于價值消解。「雖說簽的是非獨家授權，也都說不影響真人接戲，但你的臉已經有大數據了，為什么還要用你呢？」

數據收束

今年一季度，紅果短劇核查1.5萬部作品，下架違規漫劇1718部，處置違規670部。與此同時，100-500元的「人臉收購」在通告群和社交媒體批量涌現。

這不是技術倫理的抽象討論，是正在發生的定價：普通人的面部數據，年費100-200元，終身500元封頂。當AI短劇產能持續擴張，這個價格會漲還是跌？參考群演日薪200元的舊標準，答案或許已經寫在合同里。