中國司法透明度報告（2025）發布，跟你的訴訟感知是否一致？

“司法公開整體穩步提升，短板仍需補齊”，4月28日，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯合主辦的“2026年法治藍皮書系列成果發布會”舉行，發布了上述引號內容為標題的《中國司法透明度報告（2025）》。

司法公開是公正司法的重要保障。報告以全國法院網站信息公開為觀測視角，圍繞司法為民、營商環境優化、社會治理、權力運行四大維度，對32家高級法院、50家中級法院、120家基層法院及16家專門法院開展全面評估。

報告顯示，多地法院司法公開成效顯著。吉林、上海、河南、福建、浙江等高級法院，廣州、南京、青島、蘇州、深圳等中級法院，廣州互聯網法院、廣東自貿區南沙片區法院、北京金融法院等專門性法院以及廣州越秀、深圳福田、武漢江岸、北京海淀等基層法院分別躋身前列。

報告產生了巨大的影響，例如廣州中院4月28日發文稱，廣州市中級人民法院連續第十一年位居全國中級法院司法透明度評估第一，廣東自由貿易區南沙片區人民法院、廣州互聯網法院分別位列專門性法院第一名和第二名、廣州市越秀區人民法院位列基層法院第一名。南京中院發文稱，南京中院的評估結果位居全國中級法院第二位，這也是該院自2019年以來第六次名列全國中級法院第二位。延吉法院法院發文稱，自己在全國基層法院中位列第5名，并已連續五年躋身全國基層法院前五名。

報告指出，當前司法公開存在三大核心短板：一是對司法公開重視不足、認識不統一，工作連貫性欠缺；二是公開標準不清晰，尺度不一，信息質量參差不齊；三是剛性制度保障缺失，缺乏高位階立法與嚴格問責機制，公開效果依賴法院自主推進。

具體而言：法院規范性文件公開比例偏低，訴前調解信息、管轄指引公開覆蓋面有限，部分網站存在檢索功能薄弱、信息滯后、鏈接錯誤等問題，影響公眾使用體驗。

高級法院、基層法院、專門法院涉營商環境文件公開率同比下滑，涉企案件解讀、信用信息公開仍有較大提升空間。

司法建議公開專欄建設滯后，涉案款物、訴訟費收退費信息公開率偏低，基層法院人員信息、財務信息細化公開不足，權力運行監督透明度仍需強化。

報道給出的結果是，中國司法公開工作整體穩步推進，平臺建設持續完善，但區域與層級間差距明顯、部分領域公開不徹底、制度保障不足等問題依然突出，推動司法公開從“信息可得”向“信息可用”升級迫在眉睫。

中國司法透明度報告發布始于2011年

公開資料顯示，中國司法透明度報告的起源可以追溯到2011年。中國社會科學院法學研究所法治理論研究組啟動了中國司法透明度調研和測評活動，以法院網站信息公開為視角，分析中國司法透明的現狀。

2012年2月，法學研究所通過《法治藍皮書》對外發布中國首份司法透明度指數報告，在社會上產生廣泛影響。該報告獲得第五屆"優秀皮書報告獎"一等獎。

2019年，《中國司法透明度指數報告(2019)》擴展了評估對象，首次將互聯網法院、自貿區法院、知識產權法院、金融法院等專門性法院納入評估范圍。2020年，《中國司法透明度指數報告(2020)》首次將基層法院納入司法透明度評估。

中國司法透明度指數評估圍繞執行工作信息、訴訟審判、審判信息、執行信息和司法統計數據等五個方面展開，旨在推動中國司法透明，提高司法公信力，維護司法正義，治理司法腐敗。中國司法透明度指數評估結果被頻頻寫入最高人民法院和各地法院的年度工作報告，推動法院系統不斷完善司法公開機制，提升司法公信力。

為什么要推進司法公開

什么要大力推進司法公開？2014年3月12日，最高人民法院司法體制改革領導小組辦公室主任賀小榮走進中國法院網視頻直播室就推進司法公開工作接受最高人民法院網、人民網在線訪談，并就網友關心的問題在線交流

賀小榮表示：“如何才能讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，根本的出路就在于司法公開。司法公開是樹立司法權威、提高司法公信、制約司法專斷的有效方法，也是提升法官業務素質、提高裁判質量、防止外部干擾的有效途徑。”

對于具體的案件當事人而言，司法公開則是實實在在的關系到自己案件的公正審理情況及質量。用當事人的話是，如果一份裁判文書要上網公示，辦案人員就會認真的對待裁判文書的寫作，反之只要當事人不深究即可。

對于還沒參加過司法訴訟的社會人士而言，司法公開是了解法律規定在司法層面執行情況和裁判標準的一個窗口。通過司法公開的具體案例及法律適用，可以預判出自己行為的司法評價后果，指導自己的社會生活。