長三角和珠三角誰更能搶人？

泓睿達原創200，本文3250字。

標題的完整表述是：去掉上海、廣州和深圳，長三角和珠三角誰更吸引人才？

在澤平宏觀和智聯人才聯合發布的《中國城市人才吸引力排名:2021》中，進入2020年最具人才吸引力城市百強的，珠三角有8座，依次是深圳（第4）、廣州（第5）、佛山、珠海、東莞、中山、惠州、江門，只有肇慶沒入選；長三角入選23座，包括杭州（第2）、上海（第3）、以及后面一堆州。

?

有必要了解兩個基本數據，珠三角9市的面積是4.22萬平方公里，長三角26市的面積是21.17萬平方公里，珠三角面積是長三角的五分之一；另一組數據，珠三角人口約8000萬人，長三角人口約2.25億人，珠三角人口是長三角的四分之一。

01 誰更有吸引力？

長三角的人口和面積都是珠三角的4到5倍，從這個角度上看，長三角23市除以4，約等于6，倒是和珠三角7市入選百強的比例相稱。

但請關注另一個問題。

人才百強市，珠三角有8座城市入選，驚奇的是，廣東21座城市最終也只有這8座城市入選，意味其他14座都在百名開外，入選比例為38%。直觀一點，其他14市人才競爭力還比不上福建莆田、龍巖，四川內江、河北保定、湖北襄陽？

浙江只有3座城市沒有進入百強，入選比例70%，江蘇有4座城市沒有入選，比例也是70%。

人才流入占比，人才凈流入占比分別反映城市對人才“引得來”和“留得住”能力。公式是這樣的：人才流入占比=流入某城市的人才/全國流動人才總量，反映城市對人才“引得來”能力。2020年珠三角的人才流入占比是13%，長三角是22%。人才凈流入占比=（流入某城市的人才-流出某城市的人才）/全國流動人才總量，反映城市對人才“留得住”比例。2020年珠三角人才凈流入占比是9%，而長三角是16%。全國每100個流動的人才中，有22個去了長三角，13個去了珠三角，扣除流出的人才后，珠三角還剩下9個凈增長人才，長三角剩下16個，凈流入總量上長三角比珠三角優勢明顯。

再來看人才流入和流出的前十名城市。廣州虹吸珠三角城市人才有4座，合計占比24.6％，輻射到珠三角城市有6座，合計占比46.2％。深圳虹吸珠三角城市人才有4座，占比22.5％，輻射到珠三角城市也是4座，合計占比31.0％。廣州、深圳向珠三角輻射人才的比例高于虹吸比例。

但是上海就很不一樣了，上海虹吸長三角城市人才有4座，占比15.0％，長三角比例低則意味著全國其他城市比例高，但它人才輻射到長三角的城市有6座，占比達34.6％。杭州虹吸長三角城市人才有4座，占比達36.2,%，輻射到長三角城市有5座，占比為26.4%。說明長三角城市對上海的人才分流作用顯著。上海先虹吸全國人才，再輻射長三角。

看核心城市，廣深對全國人才虹吸能力不如上海，輻射區域能力也不如上海。需要說明的是，流出比例高不能等同于流出人數高于流入人數。

最后比非核心城市，我在Linkedln數據庫找到一組數據。

?

非廣深的珠三角城市，被虹吸到省外的人才占比在60%到80%之間，被廣深虹吸的人才比例在20%到30%之間。換言之，非廣深的珠三角城市人才，如果選擇離開，TA要么選擇廣深，要么選擇省外，非廣深珠三角城市之間流動少。

發現一個規律。

廣州和深圳的人才流出，都大比例流向深廣或者毗鄰廣州的佛山，深圳的東莞，占比均在7%以上，而中位數則跌為2%至3%。而長三角截然不同，上海的人才均衡的向周邊城市流出，占比在7%以上的3座，中位數為5.5%。和珠三角人才不去廣深就離省相比，離開上海和杭州等核心城市的人才，繼續流向長三角城市群內。結論：非核心城市對人才的吸引，長三角優于珠三角。

建議澤平老師明年增加一個非核心城市的人才吸引力報告，免得我費老大勁摳數據、拿掉滬廣深去曲線論證。

02 為什么你要走？

澤平宏觀認為，前十名城市存在不同的競爭優勢。比如深圳是因為發展速度快、創新能力強、人才政策力度大以及落戶政策放寬。廣州是因為在一線城市中生活成本最低，其人才輻射占比大的原因在于高校眾多，畢業生回流周邊家鄉城市導致。南京吸引人才的舉措在于“寧聚計劃”中提出了不再以就業為落戶前提，年齡條件也從35歲放寬至40歲導致。

每座城市都要找準自己的定位。人才，我們不是在說十年前背著三色袋，泡著方便面、等著擠火車的外來務工人員，而是在說家里有小車，出門坐高鐵，網購地址能寫辦公室房號的那種。

非廣深的珠三角城市，面臨被廣深和省外優質城市雙重虹吸。

第一、企業之間拼命互相挖墻腳

制造是珠三角城市群主業，除了廣州二產占比26.3%，深圳第二產業仍高達37.8%，有6座珠三角城市二產占比超過40%，佛山、東莞和惠州更分別達到56.5%、53.8%和50.6%。深圳的計算機、通信和電子設備制造業產值占工業總產值的59.9%，東莞、河源、惠州和汕尾同樣以該產業為主導，產值占比均超過20%；珠海、佛山、中山均以電器和器材制造業為主導，產值占比分別為22.6%、22.9%和23.7% 。

大家都擠到一條船上，誰給的工資高就到誰那里去，核心城市與其他城市未形成產業鏈的競合互補關系，共同爭奪技能人才，核心城市對周邊地區人才的虹吸作用明顯，其本身也存在人才擁擠和結構性短缺并存。

?第二、人才政策卻給個三五千

每一座城市都希望摘取皇冠上的明珠，要大平臺，要頂尖人才，人才政策把扶持重點放在高層次人才和創新團隊引進，產生了人才引進難、留不住等問題。而對基礎型、應用型、技能型人才的吸引、培養和激勵相對少，給個三五千。技能人才缺少發展平臺，用人單位缺少支持政策，即使能引進也留不住，進一步導致流失。

第三、服務水平還有差距

雖然各市公共服務硬件已基本實現均等化，但廣深集聚了更多資信、衛生、教育、培訓、導師和服務行業人才，比如廣深每千人擁有衛生技術人員數分別達到11.0人和7.7人，明顯高于其他地區平均水平（5.4人）。廣州市擁有18家三級綜合性醫院，深圳市為6家，共占廣東省三級醫院總量的三分之一，超過珠三角其他城市總量。

第四、人才還找不到朋友圈

人才的職業發展因素包括機構聲譽、科研設施、研發經費、合作網絡等。無論在企業研發部門還是科研院所，大部分研究已無法單槍匹馬完成，多人合作被證明可以降低風險并提升研究質量。因此,進入人才集聚的地區被認為是人才選擇職業流動的安全因素之一。同樣，研發需要研究資源，特別是大量的設備，人才更傾向于進入資源豐富城市利于科研。最后，地區的研發投入也會影響人才的流動，鼓勵企業投入更多的研發經費，將有助于間接吸引人才流入。

03 一點想法

產業升級，平臺引進，人居環境，人才生態，這些話題太高端，還是說些馬上能做的吧：

第一、給人才扎堆的路徑我們迫切需要能夠承載人才的高校、研發型企業和科研平臺。研發型企業一是靠引進，二是靠產業政策引導企業更多的投入研發經費。推動人才扎堆的政策著力點，還在于對人才分類，人才層次的引導，比如制造業是中山的支柱，大專和本科生是中山人才的主體，中山的技能人才培養已經形成穩定的規模和就地吸納，人才政策導向應該往經營管理類、理工類本科和碩士研究生著力，引導人才結構提升，是為1名博士提供100萬的扶持，還是用100萬為20名碩士提供每人5萬的扶持，更有利于聚集人才呢？

?

第二、給人才升級的途徑

人才政策不僅要對人才過往的成就給予肯定，比如獲得職稱、高學歷、獎勵，更應該著眼于激勵人才繼續作出貢獻。人才政策還需要改靜態評價為動態評價。比如，企業人才可以通過自己研發產品的市場占有率，通過參加行業競賽獲獎，通過獲得發明專利，作為人才級別晉升的依據；科研人才可以通過研發成果獲得課題資助或社會投資的額度，作為級別晉升的依據；經營管理人才可以通過企業產值、納稅、增資擴產，作為級別晉升的依據。

第三、給人才優質的環境

福利作為一個補充性的因素,也能夠對人才職業流動的選擇產生影響。福利因素主要包括環境、家庭、教育、醫療等多方面。例如人才子女的教育情況會影響其流動決策,當子女正在中學就讀時,科學家們會傾向于留在本地不進行流動,確保子女可以繼續保有他們的社交網絡。人才會更傾向于追求生活質量、子女入學和配偶的職業前景等因素，一座城市的社會服務體系越完善，教育和醫療水平越高，科技文化生活越豐富，這個地區就越容易集聚高端人才。

第四、為人才辦事提供捷徑

企業需要“行走的辦公室”，人才也需要“馬上辦”，比給多少政策更重要的，是說到做到。

參考文獻：

1.澤平宏觀《中國城市人才吸引力排名2021》

2.張靜、鄧大勝《遵循人才發展規律構建廣東協同創新生態》

3.史東波、張子江《人才計劃與科學家職業流動：以長江學者為例》

泓睿達的人才評論

1.小城市憑什么參與搶人大戰？

2.人才評價不能用靜態標準

3.核酸檢測的人口經濟學