走私武器、彈藥是怎么回事

由于涉槍犯罪危害公共安全，社會危害性大，我國法律設置了較低的入罪門檻和升檔量刑標準，以彰顯嚴厲懲治此類犯罪的立場。走私武器、彈藥罪規定于現行刑法第一百五十一條，最低起刑為三年有期徒刑，最高可至無期徒刑，屬于典型的重罪。一般人可能會認為走私武器、彈藥這種嚴重危害公共安全的重罪和自己八竿子打不著。但實踐中不乏攜帶“玩具槍”入境被認定為走私武器罪的案例，這說明有時候重罪離我們也很近。筆者最近也接到關于五金配件出口商因涉嫌走私武器罪被采取強制措施的案件咨詢。本文結合該案例和相關法律規定，簡單談下該類案件的主要辯護切入點。

一、簡要案情

廣州某貿易公司（下稱“A公司”）在接到境外買家有關五金零配件的訂單后，向境內生產商（下稱“B公司”）采購，后A公司以自己作為發貨人委托某報關公司以“電氣設備及其配件”項下品名向海關申報出口。海關經查驗，初步認定其中部分商品屬于槍支零配件的“槍管”、“消聲器”，并移交緝私部門刑事立案。

二、我國槍支認定標準

司法實踐中，涉案槍支彈藥的鑒定依據是2010年《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》（公通字〔2010〕67號）。上述鑒定規定明確：凡是制式槍支、彈藥，無論是否能夠完成擊發動作，一律認定為槍支、彈藥；凡是能發射制式彈藥的非制式槍支（包括自制、改制槍支），一律認定為槍支；對能夠裝填制式彈藥能夠發射制式彈藥的非制式槍支，一律認定為槍支；槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米的非制式槍支，一律認定為槍支；對制式槍支、彈藥專用散件（零部件），一律認定為槍支、彈藥散件（零部件）；對非制式槍支、彈藥散件（零部件），如具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同功能的，一律認定為槍支、彈藥散件（零部件）。

上述規定的“槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米一律認定為槍支”的認定標準在辦案實踐中被廣泛運用，即槍口比動能只要達到上述標準，都將被認定為槍支。經查詢網絡，穿透皮膚的槍口比動能為33.14焦耳/平方厘米，而人體比較脆弱的部位如眼睛即使1.8焦耳/平方厘米也會致殘。因此，我國對槍支的認定標準是很低的，這也導致了涉槍類案件的入罪門檻很低。

三、走私武器、彈藥罪入罪標準低處罰嚴厲

目前走私武器類案件主要為走私槍支及其零配件案件。《槍支管理法》第四十六條對“槍支”作了定義性規定，明確“槍支是指以火藥或者壓縮氣體為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”上述規定以動力來源不同將槍支分為以火藥為動力的火藥槍和以壓縮氣體為動力的氣槍，該分類對于涉槍類案件定罪量刑標準有巨大影響。

按照現行刑法和司法解釋規定，走私氣槍2支、氣槍鉛彈500發、其他子彈10發即達到三年有期徒刑的起刑點；走私火藥槍1支、氣槍5支、氣槍鉛彈2500發、其他子彈50發即可以在七年以上有期徒刑量刑；走私火藥槍2支、氣槍10支、氣槍鉛彈12500發、他子彈250發，甚至可能被判處無期徒刑。對于走私槍支散件，以走私武器罪定罪處罰。成套槍支散件以相應數量的槍支計，非成套槍支散件以每30件為1套槍支散件計。現行法律對于走私武器、彈藥犯罪的處罰是極其嚴厲的。

在上述案例中，如果涉案“槍管”、“消聲器”數量達到30件即有可能構成走私武器罪。對于進出口企業來說，進出口相關零配件數量是以“千”、“萬”件計算，一旦犯罪將面臨極其嚴厲的刑法懲處。

四、走私武器、彈藥類案件的常見辯護要點

在我國涉槍涉爆類犯罪都屬于重罪，走私武器、彈藥罪當然也不例外。那么當辯護律師接手走私涉槍類案件后是否只能做認罪認罰、坦白悔罪的量刑辯護呢？答案顯然是否定的。對于部分主觀故意不明顯、事實存疑的案件，還是有很多辯點可以挖掘，往往也會取得不錯的辯護效果。

1、主觀故意問題

走私武器、彈藥罪屬于故意犯罪，構成此罪除了客觀上要有走私武器、彈藥的行為外，主觀上必須要行為人知道或者應當知道自己走私的對象是武器、彈藥，并希望或者放任走私結果的發生。

按照司法解釋規定，對于行為人是否具有走私的主觀故意，可以采取推定的方式來認定。《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》〔法（2002）139號〕第五條明確，具有下列情形之一的，可以認定為“明知”，但有證據證明確屬被蒙騙的除外：采取逃避海關監管的方式，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的貨物、物品的；用特制的設備或者運輸工具走私貨物、物品的；未經海關同意，在非設關的碼頭、海（河）岸、陸路邊境等地點，運輸（駁載）、收購或者販賣非法進出境貨物、物品的；提供虛假的合同、發票、證明等商業單證委托他人辦理通關手續的；以明顯低于貨物正常進（出）口的應繳稅額委托他人代理進（出）口業務的；曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的。

具體到走私武器、彈藥罪，如果是通關走私武器、彈藥，由于正規渠道很難取得武器、彈藥的正常進出口許可，必然要通過偽報品名的方式，行為人提供虛假的合同、發票、商品名稱等商業單證向海關或委托他人向海關申報進出口的，將被推定為有主觀故意；如果是闖關走私武器、彈藥，用特制暗格藏匿武器、彈藥，或者在非設關地偷運的，因不符合正常的交易習慣，將被推定為有主觀故意。

當然，走私武器、彈藥等涉槍類犯罪屬于故意犯罪，堅持主客觀相統一，防止“客觀歸罪”是其基本歸罪原則。對于不能認定或推定行為人主觀上明知涉案物品系武器、彈藥的，不能認定為犯罪。

在上述案例中，A公司是出口商、B公司是生產商，A公司是否提供虛假單證偽報品名瞞騙海關，B公司生產的零配件是否專屬于槍支專用，A公司、B公司對出口的零配件將用于組裝槍支是否知情等，將直接決定其主觀上是否逃避海關監管以及對走私對象明知，也決定了該案是行政違法還是刑事犯罪問題。

2、涉案槍支是以火藥為動力還是以壓縮氣體為動力

司法解釋對走私火藥槍和氣槍規定了不同的定罪量刑標準。鑒于殺傷力和社會危害性的不同，走私火藥槍的定罪量刑標準明顯低于氣槍。比如走私火藥槍1支，即可在七年以上有期徒刑量刑，走私氣槍則需要5支以上才能達到上述量相檔；走私2支火藥槍的，就可能被判處無期徒刑，走私氣槍則要10支以上才可能被判處無期徒刑。

雖然司法解釋對走私火藥槍和氣槍定罪量刑作了明顯的區別規定，實踐中還是出現了攜帶2支“玩具槍”入境，由于槍口比動能達到槍支認定標準，以走私武器罪被判處三年有期徒刑的案例，這與人民群眾樸素的法感情相違背，也違背了罪責刑相適應的刑法基本原則。

2018年3月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》，明確了以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支、氣槍鉛彈案件實行差別化的定罪量刑標準。批復規定，走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的定罪量刑，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現、違法所得、是否規避調查等情節，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。上述批復精神解決了實踐中走私氣槍類案件定罪量刑唯數量論的機械執法趨勢。

在(2021)粵01刑初66號案中，李某委托高某從香港購買仿真槍及配件并郵遞入境，高某又委托李某在港采購并郵寄仿真槍。偵查機關查獲的仿真槍及仿真槍配件組裝的仿真槍，經鑒定，有22支屬于以壓縮氣體為動力的非制式槍支。本案如不考慮其他減輕量刑情節，按照走私槍支數量，主犯應被判處無期徒刑。法院經審理認為，按照批復精神，本案屬于走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，本案量刑不應唯數量論，綜合涉案槍支致傷力小、發射物材質為塑料、絕大部分未流入社會等情節，對李某、高某依法適用“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度予以處罰。

回到本文前述案例，涉案“槍管”、“消聲器”等槍支配件數量龐大，如果按照司法解釋走私非成套槍支散件以每30件為1套槍支散件計，該案的走私槍支零配件數量將遠遠超過無期徒刑檔的數量標準。涉案“槍管”、“消聲器”到底屬于火藥槍配件還是氣槍零配件將成為關鍵。由于本案最終買家在境外，是否適用“事實存疑應作有利于被告人”的認定值得辯方深究。

當然，除了上述辯點外，主從犯的認定和走私數量屬于走私犯罪案件的常見辯點，在此不做贅述。

作者：陳群武律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，第十二屆廣東省律協經濟犯罪辯護專業委員會委員。

陳群武律師曾在海關緝私部門工作十五年，主要執業領域為企業關務合規、海關商檢、走私犯罪等經濟案件的辯護。