促進農業轉移人口市民化，三方面因素不得不警惕？自愿還是倒逼？

國家發改委在《求是》雜志發文提出：穩步推進以人為核心的新型城鎮化，促進農業轉移人口市民化。

這對于農民及農民工，喜憂各半，留村還是進城，是自愿，還是倒逼選擇，現狀不容樂觀。

既然以人為核心，進城吃喝拉撒住，后顧之憂，如何解決？

我國現有的5億農村人口大部分居住在縣域內的鄉村地區，還有2.5億人居住在縣城或縣級市城區。

如此境地，是選擇鄉村振興后的未來村，還是自愿或逼迫進城落戶，支持新型城鎮化建設，促進農業轉移人口市民化呢？

一般來說，隨著工業化和城市化的發展以及農業生產效率的提高，從事農業生產的人數本來就是應該不斷減少的，而多出來的富裕勞動力自然會流入城市。改革開放40年來，中國也一直是這個趨勢，農民以半耕半工形式進城打工。

但是，戶口制度、高房價等，出現了公開的地域歧視，農村戶口持有者無法在城市享受包括教育和醫療等公共服務，在購房等方面也存在戶籍限制，導致進城務工者難以在城市安家。

而且，大都市房價也普遍無法匹配當地收入水平，打工者在工作城市買不起房是常態。當經濟發展下滑壓力劇增，在城市制造大量失業后，外地失業員工只好回到自己的家鄉，即小城市或農村。回到小城市的人又搶奪了小城市中農村人的工作，最終失業人口大多數都回到了農村。

促進農業轉移人口市民化，三方面因素，不得不警惕

1、從歷史上來看，城鄉發展差距之所以拉大，關鍵是早已形成了工業品和農產品的剪刀差，依靠工業化發展積累了原始資本。也就是說，農村和農業補貼了城市和工業，而工業并沒有反哺農民。

2、長期以來，用戶口、稅收、資源分配、就業、教育和保險等方式，已經形成了城鄉二元結構。各種資源優先向所在的城市集中，形成按權力層層遞減的櫥窗式經濟，而對廣大的農村和農民，基本上處于基本任其無序發展+適度干預，保證能填飽肚子就行了。

3、時至今日，很多地方號稱已經放開了落戶限制，很多第二代農民工，更在意是大都市的落戶問題。但是，一方面，進入城市的人依然需要以大學生等高學歷或者購房為前提條件，另一方面，戶籍制度依然存在。所以，外地務工者到城市依然叫農民工，在各方面待遇上依然存在巨大區別，近三億農民工權益依然無法得到保障，近一兩年為了討薪，動輒以惡意討薪來對待，農民工的“血汗錢”拿到手，真不容易。

之所以，這些年“中央一號文件”如此重視“三農”，也因這方面因素所逼，不得不深化改革，才有全面推進鄉村振興，開展鄉村建設行動，但也伴隨城鄉融合發展，新型城鎮化建設也同步進行，重塑縣域經濟，也就應了“郡縣治天下安”這句話。

穩步推進以人為核心的新型城鎮化，一些限制性因素壓制著農業轉移人口市民化，不解決這些，實現不了城鄉融合發展，農村人口在城鄉之間自由轉移，基本實現不了。

近年來，一些農民工隨著年齡的增長，越來越偏向在家鄉附近務工，并用更長的時間務農，一直到完全返鄉。第二代農民工，甚至第三代，多數以第三產業為主，信息傳輸、軟件和信息技術服務業等從業者，大都市扎根不了，就退守離家近的中小型城市，愿不愿意回農村，還是另一回事。

今年以來，各地政府一號文件相繼發布，比如山東省就在試點“合村并鎮”，也是基于新型城鎮化建設，涉及到的一些城郊融合類村莊，或者一些偏遠山區的空心村，不適合長期定居的搬遷撤并類村莊。

問題關鍵，合起來了，產鎮融合發展是突破口，不植入產業，解決不了就業、擴寬不了增收渠道，后面變成爛尾政績，導致合起來的農民返貧，或者越來越窮。更別說，忽悠進城落戶了。

2023年，中央一號文件，明確強調：嚴禁違背農民意愿撤并村莊、搞大社區；堅決守住不發生規模性返貧的底線。

所以，穩步推進以人為核心的新型城鎮化，促進農業轉移人口市民化，必須逐步過渡到“以家庭為核心” 的新型城鎮化，農民工進城，上有老下有小，必須全面照顧到，不要還沒創造財富，就忽悠讓轉移財富，甚至導致負債。

總之，穩步推進以人為核心的新型城鎮化，促進農業轉移人口市民化，必須進一步升級為“家庭的城鎮化”，這樣才夠得上以人民為中心的發展理念，實現中國式現代化。