看看法院怎么判：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例（一）

導(dǎo)讀：近年來，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例層出不窮。上一講我們談到了股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛產(chǎn)生的原因和主要類型，接下來我們看一些具體案例。

案例分析

案例1：原告甲與被告乙、丙股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛）

案情簡介

原告甲與被告乙、丙經(jīng)協(xié)商，一致決定設(shè)立A公司，注冊資金500萬元，其中原告甲占60%，被告乙占20%，被告丙占20%。A公司注冊后原告實繳出資300萬元，在公司經(jīng)營過程中，由于原告與兩被告的管理理念不同而經(jīng)常發(fā)生分歧，后經(jīng)三人協(xié)商一致，約定原告甲退出公司，原告將其持有的60%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給兩被告，兩被告共同支付給原告300萬元，三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。后兩被告陸續(xù)支付給原告共計200萬元，剩余款項一直未付，也未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，原告多次催促兩被告辦理但均被拒絕。故原告甲將被告乙、丙訴至法院，請求原告甲訴訟請求：判令被告丙向原告甲支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。判令被告乙、丙配合原告甲辦理股權(quán)變更登記，將原告持有的A公司股權(quán)20%與40%分別變更至乙、丙名下。

審理意見

被告乙辯稱：確認(rèn)受讓原告甲所持有的A公司20%股權(quán)，已向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。在原告甲簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，乙又將其持有的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丙，故丙現(xiàn)為持股100%股東，若辦理股權(quán)變更登記手續(xù)也應(yīng)當(dāng)一次性全部轉(zhuǎn)讓給丙。

被告丙辯稱：確認(rèn)受讓原告甲所持有的A公司40%股權(quán)，已向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。由于A公司經(jīng)營不善，目前無力支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。

法院審理：原告與兩被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，系當(dāng)事人的真實意思表示，具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告乙、丙分別向原告甲支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。被告乙已全額支付完畢，而被告丙向原告甲出具借條，寫明尚欠原告100萬元。鑒于被告乙、丙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚有爭議，故本院對被告乙的該項意見不予采納。

判決結(jié)果

支持原告甲的訴訟請求，判決被告丙向原告甲支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。判令被告乙、丙配合原告甲辦理股權(quán)變更登記，并將原告持有的A公司股權(quán)20%與40%分別變更至乙、丙名下。

案例2：原告甲與被告乙股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛）

案情簡介

原告甲與被告乙經(jīng)協(xié)商，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將B公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告甲，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款10萬元，由原告的2筆業(yè)績收入37158元、42766元和轉(zhuǎn)賬支付的20076元組成。然而，當(dāng)原告甲完成全額出資后，被告乙既不配合甲辦理工商變更登記，原告也無法查閱B公司財務(wù)賬目，更無法參與經(jīng)營分配，無法享有任何股東權(quán)利。后經(jīng)原告甲查詢，得知被告乙持有B公司股權(quán)僅10%，無權(quán)轉(zhuǎn)讓20%的股權(quán)。目前，B公司因經(jīng)營不善已處于停業(yè)狀態(tài)。原告多次要求被告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款但均遭拒絕。故原告甲向法院提起訴訟，要求被告乙返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款10萬元，并解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

審理意見

被告乙辯稱：其同意解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但不同意返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元。理由：原告從未向被告支付過任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在雙方協(xié)商解除涉案協(xié)議后，原告從未提出要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。關(guān)于原告的轉(zhuǎn)賬20076元，被告聲稱是原告支付的房租和押金，以及原告代收的2筆業(yè)務(wù)收入，并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。

第三人丙述稱：B公司股東2人，第三人持股90%，被告乙持股10%。第三人對涉案協(xié)議的法律效力進(jìn)行追認(rèn)，同意解除涉案協(xié)議，也認(rèn)同被告乙的答辯意見。

法院審理：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，本院予以支持。涉案協(xié)議經(jīng)第三人的追認(rèn)，確認(rèn)合法有效。對于涉案協(xié)議解除后，被告是否需要返還10萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款仍有爭議。根據(jù)原告提供的微信聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄，無法證明業(yè)績收入可以作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也無法認(rèn)定轉(zhuǎn)賬記錄是否為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

判決結(jié)果

判決確認(rèn)原、被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除。駁回原告要求被告返還10萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴請。

夏燕峰律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級合伙人，仲裁員。夏燕峰律師團隊專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟、仲裁審理及涉經(jīng)濟犯罪，十余年法院審判實務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗。本文不能視為對特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團隊在處理類似案件時法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問題，可以聯(lián)系夏燕峰律師，獲取更有針對性的建議和方案。