夏朝商朝其實(shí)共存了80年？二里頭考古Bug差點(diǎn)讓國(guó)家工程夭折

夏朝的考古遺存究竟是怎么找到的呢？

這事兒說(shuō)起來(lái)頗費(fèi)了一番周折。早在1959年，著名考古學(xué)家徐旭生就踏上了尋找“夏墟”的調(diào)查之路，并成功在河南洛陽(yáng)偃師一帶發(fā)現(xiàn)了一處在地層關(guān)系上早于二里崗商文化，而又晚于河南龍山文化的考古學(xué)遺存，稱(chēng)之為二里頭遺址。

不過(guò)，原本想找到夏都的徐旭生，卻認(rèn)為二里頭“為商湯都城的可能性不小”，另一位考古學(xué)泰斗夏鼐也主張“二里頭可能為商滅夏后第一個(gè)帝王成湯的都城西亳”。

之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的判定，主要是基于兩點(diǎn)：一是《漢書(shū)·地理志》“偃師”條下班固自注有“尸鄉(xiāng)，殷湯所都”（尸鄉(xiāng)，今河南洛陽(yáng)偃師西），《尚書(shū)·胤征》孔疏引鄭玄說(shuō)：“亳，今河南偃師縣有湯亭”；二是二里頭文化是前后連續(xù)的，晚期已經(jīng)與二里崗商文化銜接，既然晚期過(guò)渡到了二里崗文化，那么作為連續(xù)發(fā)展的二里頭文化早期，自然也應(yīng)該歸到商文化序列。

史書(shū)記載和考古發(fā)掘的巧合碰撞，讓二里頭商都說(shuō)成為了主流。

然而，在1977年河南登封召開(kāi)的夏文化研討會(huì)上，考古學(xué)家鄒衡卻拋出重磅觀點(diǎn)：鄭州商城才是湯亳，而二里頭是夏朝遺存。鄒衡的觀點(diǎn)剛一提出，立刻就遭到了一眾學(xué)者的反駁。

有意思的是，1983年，考古工作者在距二里頭僅僅6公里的地方，又發(fā)現(xiàn)了一處早商文化的都邑，并且在存續(xù)時(shí)間上晚于二里頭文化，這就是后來(lái)大名鼎鼎的偃師商城。

偃師商城的發(fā)現(xiàn)，不僅修正了“尸鄉(xiāng)，殷湯所都”對(duì)應(yīng)的并非二里頭而是偃師商城，而且印證了6年前鄒衡的驚人言論：二里頭姓夏而不姓商。

自此，“二里頭夏都說(shuō)”登上舞臺(tái)并逐步占據(jù)主流地位。

1996年，國(guó)家啟動(dòng)的夏商周斷代工程就是在“二里頭夏都說(shuō)”基礎(chǔ)上開(kāi)展聯(lián)合攻關(guān)的。最終，經(jīng)過(guò)170位各領(lǐng)域?qū)＜议L(zhǎng)達(dá)5年的努力，2000年正式對(duì)外公布《夏商周斷代工程 1996—2000年階段成果報(bào)告·簡(jiǎn)本》。

主要結(jié)論如下：1.夏朝始年為公元前2070年，其中二里頭遺址為夏朝中晚期遺存，二里頭文化一至四期絕對(duì)年代在公元前1880前1521年之間；2.鄭州商城和偃師商城始建年代在公元前1610至前1560年之間，夏商分界在前1600年左右。

這就導(dǎo)致二里頭夏文化到二里崗商文化的考古學(xué)編年出現(xiàn)了時(shí)間上的重疊，即二里頭文化的尾在前1521年，而二里崗文化的頭卻在前1600年，中間有80年重疊期。

于是，有專(zhuān)家試圖用“考古文化的變遷滯后于王朝興替”來(lái)解釋?zhuān)聪某瘻缤龊螅奈幕⒉粫?huì)立刻在公元前1600年消亡，而是夏遺民依然會(huì)在故地生活并延續(xù)舊的文化一段時(shí)期。

然而，二里頭的考古Bug卻將上述解釋再次推翻。

首先是二里頭文化的絕對(duì)年代問(wèn)題。二里頭文化被劃分為四期，其中第一期時(shí)二里頭遺址規(guī)模為100萬(wàn)平方米，出現(xiàn)了青銅工具、象牙器、綠松石器，但并未發(fā)現(xiàn)代表王權(quán)政治的宮殿區(qū)。到第二期時(shí)，二里頭開(kāi)始全面興盛，3號(hào)、5號(hào)基址所代表的大型多進(jìn)院落宮室建筑群開(kāi)始營(yíng)建，貴族墓葬也開(kāi)始大量出現(xiàn)，遺址總面積迅速擴(kuò)張到300萬(wàn)平方米。

到第三期時(shí)，二里頭進(jìn)一步興盛，不僅新建了1萬(wàn)平方米的1號(hào)基址，而且還建起了宮城城墻，貴族墓葬中出現(xiàn)了奢華的大型玉禮器，直到四期時(shí)二里頭遺址依然有建筑在新建。換言之，二里頭如果是夏朝都邑，那么它的形成時(shí)間應(yīng)該是二期，而鼎盛則是在三期。

但上文已述，偃師商城的始建年已經(jīng)到了公元前1600年，而斷代工程階段成果公布的二里頭三期測(cè)年數(shù)據(jù)也在這一時(shí)間段內(nèi)。

如果二里頭是夏都，而偃師商城是湯亳，那也就意味著商朝建立時(shí)，夏朝正處于王權(quán)政治建立之后的早期興盛狀態(tài)，而非所謂的夏亡后夏遺民繼續(xù)生活在故地所留下的文化遺存，兩個(gè)王朝居然同時(shí)存在了80年，并且都城只相隔6公里，這不得不讓人感到困惑。

其次是考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載的矛盾。《墨子》記載商湯滅夏之戰(zhàn)異常慘烈，不但發(fā)生了“帝乃使陰暴毀有夏之城”，而且還有“天命融降火于夏之城間西北之隅”，顯然，夏桀都城遭到了嚴(yán)重破壞。

而《尚書(shū)·湯誓》《呂氏春秋》以及出土的《清華簡(jiǎn)·尹至》則記載了商湯滅夏路線的曲折，“湯升道從陑”、“從東方出于國(guó)西以進(jìn)”、“自西翦西邑”，這說(shuō)明夏桀之都應(yīng)該在距湯都較遠(yuǎn)的地形復(fù)雜之地，正面無(wú)法突破，迫使商湯的大軍需要沿山地北上并渡過(guò)黃河然后出其不意地從西邊攻入。

但二里頭遺址并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何暴力沖突的跡象，甚至二里頭遺址根本就沒(méi)有修筑過(guò)外城墻。有意思的是，所有記載商湯滅夏的史書(shū)，都將決戰(zhàn)地指向了鳴條，但鳴條的地望卻并不在伊洛平原，反而在安邑（今山西運(yùn)城夏縣）西。

先秦史專(zhuān)家陳民鎮(zhèn)認(rèn)為，夏桀都邑在晉南，而輔佐商湯的伊尹出自有莘氏（今陜西合陽(yáng)縣東南），商湯聯(lián)合有莘氏，正好可以從東向西進(jìn)軍（從東方出于國(guó)西以進(jìn)），在潼關(guān)一帶沿山地北上后從有莘氏領(lǐng)地渡過(guò)黃河（湯升道從陑，“陑”指黃河拐彎處），奇襲河對(duì)岸的安邑（自西翦西邑）。

沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)痕跡、絕對(duì)年代上又與二里崗商文化存在重疊，正是二里頭自身的諸多Bug，讓原本已經(jīng)在2000年9月結(jié)題的國(guó)家夏商周斷代工程，遲遲沒(méi)有公布完整研究成果，甚至連斷代工程專(zhuān)家組組長(zhǎng)、首席科學(xué)家李學(xué)勤先生去世時(shí)都未能有定論，而這一拖，就是20多年。

直到2022年6月，《夏商周斷代工程報(bào)告》才正式出版，此時(shí)距斷代工程啟動(dòng)過(guò)去了27年，距李學(xué)勤先生去世也已有3年時(shí)間。

可以說(shuō)，二里頭的諸多Bug，差點(diǎn)就讓這項(xiàng)國(guó)家工程夭折。

那么上文中提到的諸多疑問(wèn)，最終又是怎么解決的呢？

在斷代工程結(jié)題多年后，碳14測(cè)年專(zhuān)家用新的技術(shù)對(duì)包括二里頭在內(nèi)的多處遺址進(jìn)行了更高精度的測(cè)年，并得出：二里頭文化一期不早于公元前1750年，下限則為公元前1520年。在存續(xù)時(shí)間上，比原本斷代工程的結(jié)論向下壓縮了130年。

具體情況是，二里頭一期在前1750—前1680年，二期在元前1680—前1610年，三期在為前1610—前1560年，四期在前1560—前1520年。

而二里岡商文化的年代上限不早于公元前1540年，偃師商城修建時(shí)間與二里頭四期的起點(diǎn)大致相當(dāng)，偃師商城早于鄭州商城。

隨著二里頭和二里崗絕對(duì)年代的整體后壓，夏商的重疊期也就被縮小到了20—40年這個(gè)范圍內(nèi)。考慮到測(cè)年可能存在的誤差，這個(gè)重疊期似在情理之中。

鄒衡教授當(dāng)年語(yǔ)出驚人的“二里頭文化一至四期都是夏文化，鄭州商城為湯亳”的觀點(diǎn)，一半被證實(shí)，另一半則被推翻。即：年代上晚于偃師商城的鄭州商城，不可能是湯都，而大概率是仲丁所遷隞（囂）都。

但還有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到解決，如果二里頭遺址是夏都，為什么在夏、商更替的過(guò)程中未遭明顯破壞呢，究竟是文獻(xiàn)記載的商湯滅夏是錯(cuò)的，還是我們考古找錯(cuò)了地方呢？

有意思的是，無(wú)論是文獻(xiàn)記載的桀都安邑（夏縣）還是夏商大決戰(zhàn)的鳴條（夏縣鳴條崗），的確發(fā)現(xiàn)了與二里頭文化存在密切關(guān)系的二里頭文化東下馮類(lèi)型，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)象征王權(quán)政治的宮室建筑以及貴族禮器，反倒是具備二里頭所沒(méi)有的軍事環(huán)壕—外城防御體系。

二里頭的深腹罐、圓腹罐等出現(xiàn)時(shí)間早于東下馮，而東下馮的鬲、罪、斂口甕出現(xiàn)時(shí)間則早于二里頭，這讓不少考古工作者陷入了二里頭和東下馮究竟誰(shuí)先誰(shuí)后的爭(zhēng)論。

其實(shí)，二里頭和東下馮典型器物的相互傳播，恰恰說(shuō)明，東下馮和二里頭是夏王朝的兩塊直轄地，夏朝君主大概率是在兩地之間播遷，這也符合夏朝疆域在晉南豫西兩地的史書(shū)記載。

在二里頭在伊洛平原的統(tǒng)治地位被偃師商城取代的同時(shí)，東下馮遺址的毗鄰之地也修建起了垣曲商城，這表明，商朝采取了修筑軍事堡壘的辦法，全面取得了夏朝故地的控制權(quán)。

如果二里頭遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)暴力戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡，而歷史記載又紛紛將戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)指向安邑這個(gè)地方時(shí)，也就不存在非此即彼的矛盾了。畢竟，這兩處地方都是商朝勢(shì)在必得的地方。

雖然《夏商周斷代工程報(bào)告》再次確認(rèn)了二里頭遺址是夏朝中晚期都邑斟鄩，而夏朝絕對(duì)年代在前2070年至前1600年的結(jié)論，但仍有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決：

二里頭文化的絕對(duì)年代只能到公元前1750年，并且是從二期開(kāi)始才具有王朝氣象，一期之時(shí)，二里頭還只是一座突然興起的大型移民城市，與斷代工程認(rèn)為的夏朝471年國(guó)祚至少有200年以上的時(shí)間差。

那么究竟是夏朝的早期遺址我們還沒(méi)有找到，還是說(shuō)夏朝其實(shí)原本就只有不到200年呢？

按照斷代工程的結(jié)論，夏朝14世17王統(tǒng)治了471年，這意味著至少有4位夏朝君主壽命都在60歲以上，這個(gè)數(shù)據(jù)明顯高于考古發(fā)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)人平均壽命39歲的研究結(jié)果。

我們?cè)賮?lái)與后世做個(gè)縱向?qū)Ρ龋何鳚h12世15帝統(tǒng)治了210年，明朝12世16帝統(tǒng)治了276年。如此看來(lái)，夏朝存續(xù)471年并不準(zhǔn)確，極有可能是把夏后氏部落時(shí)期的歷史也算作了王朝階段。