田園女權(quán)，請停止PUA！以《我妻之死》和“首父被騙”為例

在女權(quán)作者中，我最喜歡上野千鶴子老師，她最不裝。

對她喜用的“厭女”一詞不敢茍同。從歷史和邏輯都不難發(fā)現(xiàn)，在兩性的叢林世界中，異性對立并不是主流，最大的敵人永遠(yuǎn)是同性。

不分青紅皂白、生張熟魏而攻擊異性的男女，與其說是被異性傷得太深，還不如說與同性競爭敗得太慘。

政權(quán)和神權(quán)都會把臟手伸向人們的餐桌和臥室，捏緊人們的腸胃和生殖器，就能控制一切。

這種控制又都很隱蔽，隱蔽到受害者要么自以為享受足夠自由，要么認(rèn)為自己之所以不舒服，都因為其他屁民在使壞。

從這個角度看，社會越不文明和自由，男女對立就會越嚴(yán)重。在不同的年代和土地，對立的形式也大不相同：把女人們趕出學(xué)校，蒙上黑面罩，是對立；在網(wǎng)上呼朋引伴，痛罵另一個性別豬狗不如，也是對立。

在中國，田園女權(quán)就是搞對立的典型病灶。當(dāng)然，在“女權(quán)”前加個“田園”，涉嫌以定義來代替論證，以竊取辯論優(yōu)勢。那我就明說吧：我在簡中網(wǎng)絡(luò)里看到的標(biāo)榜“女權(quán)”者，九成以上智力或德性都有問題。

女權(quán)話語金字塔的頂尖人群，無論揣有幾張洋文憑，還是年入100萬，抑或渾身光環(huán)全網(wǎng)追隨，都有意無意地在誤導(dǎo)底層女性。

以女權(quán)主義博取流量，又以消費主義收割信徒。早成一門生意了。

這些大V煽惑性別對立，我是完全理解的。賺錢呀，不寒磣。這幾年做自媒體越來越難掙錢，我都不忍心再批評她們了。

我不理解的是，你一群底層女性跟著湊啥熱鬧。在舊社會，你們被“三綱五?！逼群?，好歹也是被迫的。在新時代，你們又被什么女權(quán)忽悠，跟著大V火上澆油燒自己，又圖個啥？

這倒不是說，在網(wǎng)上跟著大V們鼓吹所謂女性力量，痛罵被女大師們欽定的渣男，對人對己有多大的即刻的危害。口嗨也是一種娛樂。

壞就壞在，這樣的日子久了，一個人的智商、情緒和品德都會不斷走低，本來也是社會最底層，這人生的路呀，就越走越窄了。

這條因果，我以后有興趣了再寫。上面簡單說了說我理解的性別對立，以有助于理解我今天想談的話題，也是最近最火的兩個“渣男”事件：《我妻之死》和“中國首父”。

我對這倆人觀感都很差，這也是我周圍男性的同感。但這倆人是否擔(dān)得起目前這么多罵名，卻很值得說道說道。

人們跟評社會新聞，都會或多或少地宣揚或暴露自己的價值觀。但基于個體價值觀的評判，不能僭越公共話題應(yīng)遵循的事理。

抽離個人好惡再看《我妻之死》和“中國首父”，兩起講的就是同一類劇本：一個男人或女人，超越了其在親密關(guān)系中的價值而不當(dāng)?shù)美?/p>

《我妻之死》中的“我妻“命很苦。最讓我感慨的，不是她患癌英年早逝，而是她在這個故事中一直沉默而隱忍。

她要是沒有患癌，而是在若干年后，養(yǎng)育孩子們成才，她和丈夫則安安穩(wěn)穩(wěn)領(lǐng)著養(yǎng)老金，秋看楓葉春聽雨。一段佳話吧。

那個結(jié)局更好，但豈不是同樣便宜了無能自私的丈夫？是的，我也這么認(rèn)為。

接下來，你可以試著把《我妻之死》的故事，以及我假設(shè)的另一個光明的結(jié)局，男女主角對換一下——拼命養(yǎng)家，最終患癌不治的是丈夫，而遺孀寫了一篇《我夫之死》來募捐。

你會不會把你這幾天罵男人的話，復(fù)制粘貼罵這個女人？

再假設(shè)，“我妻”生前并沒有認(rèn)為自己被壓榨，而是感覺自己被需要，甘之若飴地被透支呢？

每個人對“幸?！钡亩x，對伴侶和生活的耐受力，對“幸福”的定義都不一樣。這樣的參差多態(tài)，還被哲學(xué)家解釋為幸福的來源之一。我們固然不能代替他人感到幸福，但代替他人感到不幸福，我們的界限和標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？

在《我妻之死》風(fēng)波中，我看不太明白。

我們要是“我妻”的親友，可以勸她不要和那人結(jié)婚生子。轉(zhuǎn)場到公共輿論，旁人輕易地評判斥責(zé)，很可能就在行使某種他們本來不該擁有的權(quán)力。

正義網(wǎng)友真愛“我妻”嗎？最愛她的人現(xiàn)在最該關(guān)心的，難道不是她的孩子們嗎？又有幾人關(guān)心了，又咋關(guān)心的？

高估自己的正義感，跟高估自己的慷慨，都一樣糟糕。

對中產(chǎn)及以下男性來說，“我妻”是最有婚姻價值的那類女人。當(dāng)然現(xiàn)實中，這種女人棋逢對手的并不太多，更多則是被不成比例地虛耗了。——這由婚姻市場的信息和交易失衡決定。

反觀“我妻”的“我”，看起來學(xué)歷也不低，但對婚姻的價值除了提供幾粒精子和簡單家務(wù)外，幾乎是一個老齡的拖油瓶，還是倒了都不扶的那種。

他激起公眾更多的不是恨，而是鄙視，是惡心。我甚至懷疑他是否有能力讓這么多網(wǎng)民恨他。

但是如果你認(rèn)同男女平等，就像很多女權(quán)大V聲稱的那樣，我們就可以繼續(xù)推演：

如果一個女人只是提供幾次子宮，做若干年簡單家務(wù)，她跟《我妻之死》的作者，又有什么兩樣？

尤其是，性服務(wù)、代孕和家政等市場越來越成熟。

當(dāng)思考到這一層，對《我妻之死》的思考，就可以少去很多情緒發(fā)泄和道德爭吵。

這個時候就別再扯什么愛情?！皭劬褪遣粏栔挡恢档谩?，我們今天偏偏要聊“值不值得”。

轉(zhuǎn)到“中國首父”事件?？纯蛡儾⒉毁|(zhì)疑他陳述的轉(zhuǎn)賬數(shù)字，畢竟有銀行清單，他也沒必要作偽。

看客們振奮的是一個囂張囂張的直男癌患者，被一個此前似乎被他馴服的女人打了臉，卷走幾個小目標(biāo)。

但回到上述的標(biāo)準(zhǔn)，女事主獻(xiàn)給“中國首父”的愛，或者說提供的服務(wù)包，真值幾個億嗎？“尤其是，在性服務(wù)、代孕和家政等市場越來越成熟”的當(dāng)下。

面對此問，看客們恐怕只能援引民法典和婚姻法來救場了。道理不夠，就找官府去湊。端的是好主意。

假裝慷慨，跟假裝正義一樣糟糕。嘲笑“首父”在轉(zhuǎn)賬時標(biāo)注特殊詞匯，機(jī)關(guān)算盡卻徒勞的女人，自己會跟一個財產(chǎn)不足她千分之一，還隨時惦記著分割她財產(chǎn)的男人去領(lǐng)證嗎？

退而求其次，她們會跟這樣一個男人不結(jié)婚而生孩子，再給他轉(zhuǎn)賬那么多錢嗎？——“首父”金額太大，咱按財產(chǎn)比例算。

呵呵。

我很理解此前被“首父”激怒的中國女性，但也要說，“首父”的影響力正是被他的批評者們哄抬起來的。

他的公共形象，本可以局限于一個疑似患有人格障礙的億萬富翁。但是在女權(quán)流量的裹挾下，他躍身為糟糕男人的優(yōu)秀典型，佐證了女權(quán)大V們的宏大敘事。

他的危害也被高估注水到爆表，以匹配他遭受的批斗。

他配得上這些批斗嗎？我看未必。

婚戀最重要的是合意?！笆赘浮本拶Y懸賞傻白甜的權(quán)利，妙齡女為了巨資獻(xiàn)身“首父”的自由，高過任何教條，無論這教條來自朱熹還是上野千鶴子。他和她們都沒義務(wù)為了迎合網(wǎng)民的價值偏好，而放棄享受財富的好，以及性別的紅利。

他的言行觸怒了你，不代表他就該被打成全民公敵。

尤其這次，讓“首父”栽跟頭的，不是一直被詬病的大男主繁殖癌綜合征，而是他對伴侶的輕信，或許那輕信中還帶有一絲慈悲。

女事主是多年布局，還是一時起意，我不敢盲猜。她這么一出，對女性福祉的傷害，卻超過“首父”多年來的胡言亂語。

“首父”的控訴，一定會讓很多婚戀市場上的優(yōu)質(zhì)男汲取教訓(xùn)，更加提防女人。到頭來利益受損的，可不止撈女。

我多次指出，不參與性別盤算和物化，還是盤算失算，物化不及預(yù)期而惱羞成怒，是區(qū)分真女權(quán)和田園女權(quán)的第一號問題。

男女之間一旦橫起一架算盤，加減乘除劈劈啪啪下來，都會說自己是受害者，我沒見到過懺悔自己占了對方便宜的。

你揣著算盤，我隨時撥動算珠。才是男女常態(tài)。

跟著這權(quán)那權(quán)恨來罵去的，又沒流量費賺，沒法直播帶貨的女同胞們，都快散了吧。

能跟恨過日子嗎，那罵能當(dāng)飯吃嗎？