別只顧著叫好人大的通報，也該想想女博士“扳倒”色男教授有多難

不到二十四個小時，一個女博士就把“強迫她做夫妻”的色男教授“扳倒”了。這當然是典型的媒體敘事，更是集體叫好的輿論敘事。不信，你瞧瞧這波鑼鼓喧天的熱搜：在“人大通報王某某性騷擾”之后，緊跟著的是“人大聲明”、“人大王某某被開除黨籍”、“人大王某某被解聘”、“人大女博士舉報導師為學科帶頭人”等等。當然，還有各種新的枝節在持續生發，一切都在“人大速度”的余波里野蠻生長。

報道截圖：女博士深夜實名舉報

要知道，不管是男教授騷擾女博士，還是女教授使喚男博士，這些都不是什么新鮮事。因為生活在一個“拿捏主義化”的社會中，這對于一個人來講，總是會在“既要又要”的選擇里迷失自我，戕殺自我。畢竟誰都清楚，在不服從的對岸里，可以看到各種學術妲己和學術嫪毐正蠢蠢欲動著。

大多數時候，輿論是選擇性失明的。以至于女博士如何“扳倒”色男教授的過程，往往也只有被官方捉定后，才可能成為一種正義。要不然，只會隨著“讓子彈飛”的旁觀口氣，最終走向不了了之。

要承認，女博士面對”色男教授，其實跟鄰家小妹面對街頭流氓是一樣的，只要雙方形成強弱拿捏，便意味著弱者要想通過正常渠道伸張正義是極其艱難的。因此可以想象的是，女博士走到這一步，應該是徹底豁出去了。

可就算是這樣，輿論層面卻好像只看見了“人大速度”，而對于女博士如何面對色男教授，如何放下一切進行反擊和自救，反而顯得輕飄飄。在這個問題上，我們能理解，是因為過往一些高校的拖沓和不作為，顯得“人大速度”很不一樣。

只是回到反性騷擾的實踐里，比起高舉高打色男教授，更重要的是讓女學生敢于“反殺色師”。因為再漂亮的“人大速度”，要是沒有女博士“敢想敢為”的“反殺一擊”，估計也只是反性侵世界里的海市蜃樓，很難成就熱搜上連綿不絕的輿論圖景。

另外說一個殘酷的現實：流氓不分行當。所以根本不存在所謂“高校是藏污納垢之地”這種說法，只不過高校出現這種事情容易引發輿論高潮和道德高潮。之所以這樣講，并不不是為人大辯駁，更不是為高校和教授辯駁，而是想回到拿捏的世界里，純粹地說一說，為何女博士和男教授這點破事容易被戳穿？

其一，女博士往往都不再是小女生了。暫且不說男教授能不能給女博士一個好的未來，就是真的能給，女博士想要不想要還兩說。畢竟，讀博士不是為了給老畢登當洗腳妹的。

其二，輿論游街時代，饒是學術大拿，也沒有后盾敢輕易護短。換句話說，當下是個“切割時代”，愿意不愿意不重要，只要切割時機對、切割速度快，輿論層面就認為是好樣的。所以也就能理解，為何“人大速度”會成為引爆輿論的催化劑，就在于比女博士還等不起的是，人們對真相更等不起。

其三、比起市井耍流氓、比起職場耍流氓，高校耍流氓還是不夠密不透風。因為女博士大不了就不畢業，但后勁兒也很大，只要女博士敢撕破臉，色男教授沒一個可以保住晚節。所以“開除黨籍”、“被解聘”這些后果，必然是要承受的。

強調這些是想說：拿捏是把火，搞不好是會惹火燒身的。記得，米蘭·昆德拉在《帷幕》敘寫“悲劇之鏈”時強調：“一個行為，不管它多么無辜，也不會自行消失。事實上，它會引發另一個行為，從而引發出一系列事件形成的鏈。”何況，色男教授并不無辜，而是可恨可悲，所以他被“人大速度”暴擊，也算是罪有應得。

可是說回實名舉報的女博士，誰能記住她，誰又能設身處地站在她的立場上，想一想她如何面對這場輿論，又如何在輿論消散后面對可憎的學業和破碎的生活。說到底，在“人大速度”和“輿論叫好”之外，或許只有她和她的家人知道反抗到底意味著什么：無論好壞。