虛開增值稅專用發(fā)票：如何炮轟公訴機關提交的司法會計鑒定報告

作者：王如僧律師，稅務訴訟律師，原則上只辦涉稅案件。

本文節(jié)選自王如僧律師在辦的某虛開案件的的質(zhì)證意見，供同行參考。

辯護人認為：本案據(jù)以定罪量刑的哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》不確實、不充分，依法應當排除。理由如下：

一、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》依據(jù)言詞證據(jù)得出

該意見書第2頁“三、資料摘要”中的資料6為“嫌疑人訊問筆錄及相關人員詢問筆錄”，資料7為“委托機關調(diào)查核實的開票企業(yè)相關資料及詢問筆錄”。

司法部《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)》（2000年11月29日 司發(fā)通〔2000〕159號）第九條 司法會計鑒定：運用司法會計學的原理和方法，通過檢查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計賬簿、會計報表和其他會計資料等財務狀況進行鑒定。

最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第三十七次會議審議通過的《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》（高檢發(fā)技字〔2015〕27號）第二十四條規(guī)定：“制作鑒定文書須遵守以下規(guī)定：（二）鑒定意見不得依據(jù)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等非財務會計資料形成”。

根據(jù)上述規(guī)定，鑒定意見不得依據(jù)言詞證據(jù)等非財務會計資料得出，本案鑒定機構將言詞證據(jù)作為司法會計鑒定的依據(jù)，嚴重違法。

二、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》沒有加蓋司法鑒定專用章，未及時履行復核手續(xù)，嚴重違反鑒定程序

該意見書第20頁顯示只有注冊會計師候**、吳**簽名，沒有加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。同時，也沒有體現(xiàn)出有相關人員對意見書進行復核。

《司法鑒定程序通則》第35條規(guī)定：“司法鑒定人完成鑒定后，司法鑒定機構應當指定具有相應資質(zhì)的人員對鑒定程序和鑒定意見進行復核；對于涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者重新鑒定的鑒定事項，可以組織三名以上的專家進行復核。”

《司法鑒定程序通則》第38條規(guī)定：“司法鑒定意見書應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。”

《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；……”

《鑒定報告》沒有復核人簽字，未及時履行復核手續(xù)，未加蓋司法鑒定專用章，嚴重違反鑒定程序。

三、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》存在超范圍鑒定

該意見書的委托鑒定事項為“對周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票金額進行司法會計鑒定”、“對周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票取得的差價進行司法會計鑒定”。

然而，根據(jù)該意見書第17頁顯示，鑒定人除了回答上述兩個問題之外，還回答了“周**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票330份，稅額2258.70萬元，價稅合計15702.36萬元，用于申報退稅的發(fā)票306份，發(fā)票金額12102.37萬元，稅額2044.10萬元，價稅合計14146.47萬元，未申報退稅的發(fā)票24份，發(fā)票金額1341.29萬元，稅額214.60萬元，價稅合計1555.89萬元”、(周**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票取得的差價金額1267.34萬元，其中）“用于申報退稅取得的差價金額為1142.87萬元，未申報退稅取得的差價金額為124.47萬元”。

《人民檢察院司法會計工作細則》第二十四條規(guī)定：“ 制作鑒定文書須遵守以下規(guī)定：（一）鑒定意見不得超出委托要求范圍；（二）鑒定意見不得依據(jù)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等非財務會計資料形成；（三）鑒定意見不應涉及對定罪量刑等法律問題的判斷。”

鑒定機構回答了偵查機關沒有向其提問的問題，屬于超范圍鑒定，違反了上述規(guī)定。

四、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》的鑒定事項不是專業(yè)性的財務會計問題，依法不能出具鑒定意見

對于“周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票金額”這個鑒定事項，鑒定人的鑒定方式是將相關公司受領的發(fā)票金額進行匯總得出。

對于“周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票取得的差價”這個鑒定事項，鑒定人的鑒定方式是將相關公司打給開票公司的金額減去周**、李**打給劉**的金額得出。

這兩個鑒定事項根本不是專業(yè)性的財務會計問題，而是一些重復的、簡單的加減計算，這是一些根據(jù)經(jīng)驗法則就可得出答案的問題，不屬于財務會計領域的專門性問題。

另外，“周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票金額”、“周**、李**介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票取得的差價”這兩個鑒定事項中含有“介紹他人為劉**開具增值稅專用發(fā)票取”的字眼，這涉及到合法、違法問題了，屬于與財務會計有關的法律定性問題。

《人民檢察院司法會計工作細則》第八條規(guī)定：“司法會計鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財務會計資料及相關材料進行檢驗，對需要解決的財務會計問題進行鑒別判斷，并提供意見的一項活動。”

根據(jù)上述規(guī)定，本案的委托事項不是專門性的會計問題，不是司法會計鑒定的業(yè)務范圍，鑒定人本不應接受委托，然而鑒定人不但接受委托了，還裝模作樣進行了所謂的“鑒定”，嚴重違法。

五、鑒定人按照委托機關的要求回答問題，照抄委托機關的答案，立場不中立

哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》的鑒定事項分別為這個鑒定事項，18頁顯示“取得的差價是根據(jù)委托機關調(diào)查核實后得出的結論”。這說明這是一份根據(jù)委托機關的結論得出來的結論，先有結論在做鑒定。

2021年4月25日，鑒定人出庭作證時，竟然說到：“我們是按照委托方的要求做此鑒定，我們只為委托人負責”，如此不負責的話都敢在庭審中說，此鑒定的立場何來公平、何談公正？

《黑龍江省司法鑒定管理條例》第四條規(guī)定：“司法鑒定機構應當統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結構、有序發(fā)展。司法鑒定活動應當客觀、公正、科學，實行鑒定人負責制度。司法鑒定機構和司法鑒定人應當遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，遵守技術操作規(guī)范。”

根據(jù)上述規(guī)定，本案的鑒定人立場不中立，嚴重違法。

六、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》的鑒定人沒有勝任能力

哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》第“七、其他說明事項”中說到“此次鑒定報告，給**公司開具發(fā)票的5家企業(yè)開票總分數(shù)為49份……”，然而根據(jù)附件5.**公司公司取得的增值稅專用發(fā)票明細表（1頁）顯示，其實是50份發(fā)票，連這么簡單的問題都計算錯誤，很難令人相信鑒定人具有勝任能力。

另外，被告人購買的實際上是服裝面料，是用來穿的。開票方的重慶東方紡織（集團）有限公司開具給劉**的237份發(fā)票項下的產(chǎn)品卻為床上用品，是用來鋪的。被告人從來沒有采購、銷售過床上用品類紡織產(chǎn)品，鑒定意見書卻把這部分金額計算在被告人頭上，導致金額錯誤。

《司法鑒定程序通則》第15條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：（一）委托鑒定事項超出本機構司法鑒定業(yè)務范圍的；（二）發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鑒定用途不合法或者違背社會公德的；（四）鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關鑒定技術規(guī)范的；（五）鑒定要求超出本機構技術條件或者鑒定能力的；（六）委托人就同一鑒定事項同時委托其他司法鑒定機構進行鑒定的；（七）其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形。”

根據(jù)上述規(guī)定，鑒定人本不應接受委托，然而鑒定人不但接受委托了，還裝模作樣進行了所謂的“鑒定”，嚴重違法。

七、哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》的鑒定人本應回避卻沒有回避

本案的鑒定人在做出哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》之前，已經(jīng)做出過哈**[2019]會司鑒字5號《司法鑒定意見書》。

《司法鑒定程序通則》第20條規(guī)定：“司法鑒定人本人或者其近親屬與訴訟當事人、鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當回避。司法鑒定人曾經(jīng)參加過同一鑒定事項鑒定的，或者曾經(jīng)作為專家提供過咨詢意見的，或者曾被聘請為有專門知識的人參與過同一鑒定事項法庭質(zhì)證的，應當回避。”

根據(jù)上述規(guī)定，本案的鑒定人應當回避卻沒有回避，嚴重違法。

八、本案的鑒定屬于重新鑒定，重新鑒定的機構及司法會計鑒定人員與初次鑒定的機構及司法會計鑒定人員不變，程序違法

2020年10月29日，第一次開庭，哈爾濱**會計師事務所有限責任公司出具的司法會計鑒定報告指控“被告人周**介紹他人為劉**開具的增值稅專用發(fā)票金額為1.71億”，辯護人在庭審過程中指出了該鑒定的種種違法、錯誤之處，才開庭幾分鐘就休庭了，后來進行了重新鑒定，哈爾濱**會計師事務所有限責任公司出具哈**[20*會司鑒*號《司法鑒定意見書》，改為指控“被告人周**介紹他人為劉**開具的增值稅專用發(fā)票金額為1.57億”。

《司法鑒定程序通則》第三十二條規(guī)定：“重新鑒定應當委托原司法鑒定機構以外的其他司法鑒定機構進行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鑒定機構進行，但原司法鑒定機構應當指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行。接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質(zhì)條件應當不低于原司法鑒定機構，進行重新鑒定的司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業(yè)高級專業(yè)技術職稱。”

根據(jù)上述規(guī)定，哈爾濱**會計師事務所有限責任公司依法不應接受委托，就算接受委托，理應由其他司法鑒定人員進行重新鑒定。

九、本案沒有相關委托手續(xù)，啟動程序違法

翻遍卷宗，被告人沒有看到**市公安局**分局委托哈爾濱**會計師事務所有限責任公司的書面委托手續(xù)，這說明哈爾濱**會計師事務所有限責任公司在沒有與**分局簽訂委托手續(xù)的情況下就開始所謂的鑒定了，此鑒定的啟動程序違法，缺乏證明鑒定文書來源合法的依據(jù)。

《司法鑒定程序通則》第十六條規(guī)定：“司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應當與委托人簽訂司法鑒定委托書。司法鑒定委托書應當載明委托人名稱、司法鑒定機構名稱、委托鑒定事項、是否屬于重新鑒定、鑒定用途、與鑒定有關的基本案情、鑒定材料的提供和退還、鑒定風險，以及雙方商定的鑒定時限、鑒定費用及收取方式、雙方權利義務等其他需要載明的事項。”

《公安機關鑒定規(guī)則》第十九條規(guī)定：“委托鑒定單位應當向鑒定機構提交：（一）鑒定委托書；（二）證明送檢人身份的有效證件；（三）委托鑒定的檢材；（四）鑒定所需的比對樣本；（五）鑒定所需的其他材料。委托鑒定單位應當指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢。”

本案的鑒定機構以及鑒定人員在沒有簽訂書面委托手續(xù)的情況下就進行了所謂的鑒定，程序違法。

十、本案的司法會計鑒定人員候**沒有出庭作證

在庭審過程中，被告人方申請鑒定人員候**、吳**出庭作證，接受質(zhì)詢，法院也依法通知了上述人員，但最終只有吳**出庭作證，另一位鑒定人員候**并沒有出庭。

《司法鑒定程序通則》第四十三條規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知，司法鑒定人應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。”

鑒定人員候**沒有出庭作證，違反了上述規(guī)定。

總結：

根據(jù)上述理由，辯護人認為本案的鑒定意見書不具有真實性、合法性，依法不能作為證據(jù)使用，依法應當予以排除。