親辦無罪（四）：票貨分離、油票分離存在真實交易的補充說明

作者：王如僧律師，稅務訴訟律師，原則上只辦涉稅案件，廣東廣強律師事務所。

對于票貨分離、油票分離案件，有沒有真實交易這個問題，筆者在《親辦無罪（二）：票貨分離、油票分離存在真實交易，不構成虛開》一文中，詳細論述過。

現在查缺補漏，補充幾點：

一、從合同的相對性原理，可以推斷出受票方與開票方之間存在真實交易

合同的相對性原理的表現之一，就是合同的拘束力只能約束買賣雙方，不能約束第三方，即合同債權受到侵害時，債權人只能向債務人主張權利，不能向第三方主張權利。

我們可以假設，如果第三方甲公司從開票方提走貨物后，發現該批貨物的質量存在問題，第三方甲公司可以起訴開票方，要求其賠償嗎？

稍微熟悉民事訴訟規則的人都知道，在這種情況下，適格的被告應該是受票方。

第三方甲公司不能起訴開票方，只能起訴受票方，表明開票方的貨物是賣給了受票方，而不是賣給了第三方甲公司。

我們可以假設，如果第三方甲公司從開票方提走貨物后，開票方發現受票方還沒有足額支付相應的貨款，開票方可以起訴第三方甲公司，要求其支付貨款嗎？

稍微熟悉民事訴訟規則的人都知道，在這種情況下，適格的被告也是受票方。

開票方不能起訴第三方甲公司，只能起訴受票方，也表明其貨物是賣給了受票方，而不是賣給了第三方甲公司。

二、從法秩序統一性原理，也可推斷出受票方與開票方之間存在真實交易

法律的作用之一就是規范人的行為，大家都按照法律的規定安排自己的行為，就會形成秩序。

國家頒布的法律形形色色，多種多樣，眾多部門法之間需要形成一個和諧的體系，不能相互矛盾，不能相互沖突。否則，民眾將無所適從。

大家可以想象一下，根據A法律的規定，民眾的行為是合法的，于是實施了該行為，但是根據B法律的規定，民眾的行為卻是違法的，那豈不是違法了，尤其是違反了刑法的規定，那更麻煩了，說不定還要坐牢呢。另外，民眾不可能精通所有的法律規定，事實上，連知道所有的法律規定都是不可能的，更不用說精通了。所以，為了避免違法，最好的辦法就是什么事情都不干。

所以，為了避免這種恐怖的事情發生，當事人實施了某行為，如果根據A法律的規定是合法的，那么根據B法律的規定，必須也是合法。這也就是法秩序的統一性原理。

具體到票貨分離、油票分離案中，既然受票方與開票方之間的買賣合同是成立、有效的，根據民法的規定，這份合同就是合法的。

既然根據民法規定是合法的，那么，這個行為必然不可能構成觸犯刑法的規定，不可能構成虛開增值稅專用發票罪。

三、從信賴利益保護、維護交易穩定的角度看，也可推斷出受票方與開票方之間存在真實交易

開票方在本案中已經盡到了必要的注意義務，在交易過程中，并沒有過錯，如果認定此交易無效，那開票方豈不是無故躺槍了。

在交易過程中，就算出售方是否知情，只要購買方使用了所購買的產品從事了違法行為，這個交易就是無效的，那以后還能做生意嗎，國家的經濟還能發展嗎？

需要指出來的是，在票貨分離、油票分離案件中，如果開票方是把貨物賣給了第三方甲公司，票貨分離了。

那開票方屬于在交易過程中，開具了與實際經營情況不符的發票，違反了《發票管理辦法》第二十二條第二款關于“任何單位和個人不得有下列虛開發票行為：（一）為他人、為自己開具與實際經營業務情況不符的發票；……”的規定。

根據《發票管理辦法》第三十七條第一款關于“違反本辦法第二十二條第二款的規定虛開發票的，由稅務機關沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定，稅務機關需要沒收開票方銷售產品收入，并對其進行罰款。

按照這個邏輯，那是不是要沒收開票方的銷售收入，并對其進行罰款呢？