少年面對欺凌拔刀相向，連殺兩人，法庭上法官問你為什么要還手

代中國家屬最大的一個特點是什么——訛人！

近日，在山東寧陽縣一個小區里面，一名十五歲的少年和同伴在一樓等待電梯，時間大約是下午3點一刻。由于該小區比較老舊，屬于一梯六戶，樓層有16層，因此電梯格外繁忙，遲遲未能下來。

同伴抱怨：“這個鬼電梯，太煩人了，每次都要等很久。”少年也等得心煩意亂，火氣上揚，突然他靈機一動，對同伴說：“我能馬上讓我們坐上電梯。”同伴搖頭表示不信。

少年退后兩步，沖刺幾步后騰空而起，空中一個“力劈華山”的蹬腿，隨著“哐當”一聲，緊閉的電梯廂門應聲破開，雖未掉落，但形同商店門口防止空調外溢的布簾，搖搖欲墜。

牛逼啊，少年的同伴為他豎起大拇指，稱贊他是李小龍在世。

少年得意地說：“你看，門開了，現在我們進去就能坐上電梯了。”說完，少年用手推開廂門，一馬當先，大步踏出。少年以為門的后面隨時都有轎箱等候，結果一腳踩下去，腳下什么都沒有，當即失去平衡，只發出一聲慘叫，隨著“砰”的一聲，慘叫聲戛然而止。

后面少年的同伴停下搖晃加油的雙手，在原地呆愣了一會兒，思考這是什么操作后，決定三十六計，走為上計，少年很快轉身離開了，當作什么都沒有發生一樣。

一名成年人剛好走進1樓大廳，注意到了少年的“信仰一躍”，迅速走到前方，推開電梯門口，往下張望，然而里面黑乎乎的什么也看不見，男子迅速撥通了物業的電話號碼。

電梯井的國家標準是不小于2.1米，如果加上有地下停車場，這個高度還會增加。很不幸的是這個老舊小區沒有修建停泊汽車的地下停車場，但修建了停靠自行車的停車場，所以有負一層。這意味著電梯井的高度至少在6米左右。

6米高的自由隕落，加上電梯井下面全是堅硬的混凝土地面，硬碰硬的結果是少年當場就命懸一線，氣若游絲。經過送醫緊急搶救，該少年去世了。

中年失子人間悲劇，但少年這番操作可謂是“天作孽猶可活，自作孽不可活”的典范，讓人想不到的是少年的父母竟然狀告房產部門和物業公司，要求賠償，而且開價還不低200萬。

這讓人不由想起了另外一個案件，一個男子半夜在野外強奸一名獨行的婦女，強奸了一次后，男子依舊不放女子走，還要來第二次，女子見躲不過去，于是求饒說：“地上不平太磕人了。你壓在上面搞得我的背好痛啊。”男子說：“你們女人就是嬌氣，看我的。”于是男子把男上女下改為女上男下，換個姿勢再來一次。

女子被男子強迫坐到上面，結果在劇烈運動過程中，男子突然感到腹部一陣鉆心的疼痛，痛得直打滾，哀求女子快點撥打了110。后經過檢測，男子脾臟破裂，因為真實體重是女子比男子還要重10斤。于是神操作來了，男子以女子造成他受傷為由，向女子索賠10萬。

閆芳法官靈魂拷問：“你為什么要反抗，為什么要還手？”

這讓人想起類閆芳法官的“你為什么要還手？”2014年10月，北京的一所職高的學生劉振智，因為校園霸凌，在自衛過程中不小心殺死了兩名霸凌者。

庭審的那天，女檢察官閆芳一臉嚴肅地走上臺，開始詢問劉振智，她擲地有聲地質問劉振智：“他們圍毆你的時候，為什么要反抗？”

劉振智低著頭，小聲地說：“太疼了，實在忍不住了！”

“為什么會忍不住呢？”閆芳繼續追問。

閆芳法官的提問技巧非常“高超”，無論你說什么，滿腹經綸還是雄辯天下，我就三個字“為什么”，讓你無處遁形。

按民間說法，這叫“杠精”啊。

還有王浩法官的“你如果沒有撞倒這個老太太的話，為什么你要去扶她？”

少年電梯墜亡案，除了少年的暴躁，很大原因和少年的智商有關，無論哪一種都是內在原因和他人無關。物業公司應該要求家屬賠償電梯的損失，小區業主應該起訴少年讓電梯成了“兇梯”，讓該棟建筑物成了兇宅。

可惜物業公司以“死者為大”，自行承擔了修理費用。可惜閆芳法官和王浩法官以誰受傷誰有理，判決劉振智入獄15年，扶人者賠償老人。

法不能向不法讓步，不能誰受傷誰有理，用法律根除人性的黑暗與貪婪，這才是司法存在的意義。

法不能向不法讓步

近日，曙光在天邊乍現。法官薛依斯敢為天下先。

2024年5月的一天早上7時，周侖杰上班途中，為了搶時間，在經過上海市普陀區武威路、紅棉路路口東側人行橫道時，明知是紅燈依舊橫穿，在快速跑動中與騎著電動自行車的林薛琴發生碰撞后，林薛琴連人帶車摔倒在對向機動車道內。

劉能駕駛的小汽車躲閃不及，直接從林薛琴頭部壓過去，周侖杰見狀不妙，當即逃離現場。林薛琴經搶救無效于當日死亡。

當天，警方調查了監控，用人臉識別鎖定了周侖杰，通知他到公安機關接受調查，周侖杰不敢耽誤立刻到公安機關如實供述了案發經過。

經道路交通事故認定，周侖杰在人行橫道內闖紅燈通行，負主要責任；林薛琴駕駛的電動自行車經鑒定為超標超速的，違反國家規定，負次要責任；劉能在綠燈時駕駛小汽車正常通行，在本起事故中無需承擔責任。

法官薛依斯審理認為，周侖杰犯交通肇事和肇事逃逸罪的事實清楚，證據充分，按規定加重處罰，但在得到通知后，如實供述系自首，可從輕處罰，免除肇事逃逸罪，以交通肇事罪判處周侖杰有期徒刑二年六個月。

這里特別說明一點，人臉識別目前還未作為違法判定的依據，即不是說人臉識別技術把你識別出來就表示你有罪，這個時候只是嫌疑，通知你到案后你嫩能主動陳述犯罪經過也算是自首。

這種情況算自首的原因是人臉識別技術剛剛成熟，還未修訂納入法律條例，個人覺得這里應該修正，人臉識別的不能算自首。

這起案件中沒有說誰弱誰有理，誰受傷誰無責。好樣的，薛依斯法官，她的判決是真正基于法律和對錯，維護了法律的嚴謹性，這起案件必將成為示范性案例，未來基于真正的對錯而不是“和稀泥”的案件必將大幅提升。

接下來，讓我們拭目以待“孩子占道騎車被碾死，司機涉過失致人死亡被批捕”的案件，與此案有異曲同工之處，誰該為此買單，11歲少年的父親，還是司機？

事發地河北容城縣的法官壓力大了，網友說：“感覺如果沒有薛依斯法官的這個判決，河北容城縣法官必成北京閆芳法官”，不知道是對是錯？