三星堆8號(hào)坑發(fā)現(xiàn)坑外焚燒證據(jù)，并非祭祀，或與商朝滅亡原因雷同

位于四川廣漢的三星堆遺址最為世人所熟知的便是那出土了眾多“奇奇怪怪”青銅人物造型的八個(gè)埋葬坑。

其中：1號(hào)、2號(hào)坑于1986年首次進(jìn)行考古發(fā)掘，2020年12月至2022年11月，考古工作者又在附近陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了6個(gè)埋葬坑。經(jīng)碳十四檢測，測年數(shù)據(jù)集中在公元前1131年至公元前1012年，3號(hào)坑、4號(hào)坑、6號(hào)坑、8號(hào)坑的埋藏年代一致，相當(dāng)于商朝晚期。5號(hào)坑、7號(hào)坑因?yàn)闃颖颈４娌缓茫瑪?shù)據(jù)不夠。

但值得注意的是，7號(hào)坑與8號(hào)坑無論是布局、尺寸還是象牙、銅器的堆積模式上均高度接近，表明是成對關(guān)系，應(yīng)屬同一時(shí)期挖掘形成。

此外，銅獸馱跪坐人頂尊銅像的人像部分在3號(hào)坑找到，下半部分神獸和上半部分的大口尊口沿殘塊則分別在8號(hào)坑和2號(hào)坑。類似的青銅器跨坑拼接情況在2號(hào)、3號(hào)、7號(hào)、8號(hào)均出現(xiàn)了。

所以，除了1號(hào)坑和5號(hào)坑外沒有確切證據(jù)外，其余幾個(gè)埋葬坑可以視為同時(shí)形成的。

那么這些坑中造型奇特的國寶重器究竟是從哪來的，又為什么要砸毀后埋入地下呢？

要搞清楚這個(gè)問題，我們首先要弄清楚三星堆究竟是個(gè)怎樣的文明。我們上文所說的埋葬坑的測年數(shù)據(jù)，只能表明國寶埋葬時(shí)間，并不代表三星堆文明只存在于商朝晚期。

事實(shí)上，三星堆遺址上的古文化可以從距今4800年的三星堆一期文化算起，一直到距今2600年的第四期文化終結(jié)，前后發(fā)展了2000多年。

但這里有個(gè)誤區(qū)，那就是文化的延續(xù)并不完全等同于某個(gè)階段的國家文明。舉個(gè)例子，殷墟遺址地層中也能發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代龍山文化，但我們不能據(jù)此就認(rèn)為商朝存在了上千年。

所以，真正意義上的三星堆，指的是三星堆青銅時(shí)代文明（三星堆二期至三期），也就是發(fā)現(xiàn)三星堆古城并出土大量造型優(yōu)美、內(nèi)涵奇特的青銅人像、神像、禮器的階段，距今3600年至3100年，相當(dāng)于中原地區(qū)的夏末至商末。

早于二期的三星堆文化一期文化，與成都平原的寶墩文化面貌相同，而與三星堆二期文化之間差異巨大，所以被改稱為寶墩文化。三星堆四期文化，又叫十二橋文化，文化主體已從廣漢三星堆遷徙至成都金沙。

綜合三星堆文明所呈現(xiàn)出的諸多文化特征，我們已經(jīng)清晰地知道，三星堆文明的創(chuàng)造者既有四川土著的寶墩文化群體，也有沿岷江河谷進(jìn)入蜀地的原甘青一帶的馬家窯文化部分先民。

此外，三星堆出土的牙璋、銅牌飾、陶盉又表明有部分二里頭文化群體也進(jìn)入了蜀地。不僅如此，三星堆文明還呈現(xiàn)出與長江流域以及西南蜀身毒道沿途文明的互動(dòng)和交流。

因此，三星堆文明的面貌就比中原其他文明顯得更加異類。

三星堆人一方面用中原常用的“泥模塊鑄法”和高放射性同位素鉛原料鑄造了青銅尊、青銅罍等華夏典型青銅器，另一方面卻又創(chuàng)造出獨(dú)具一格的縱目人、神樹、太陽輪、祭壇，并在青銅群像上覆蓋了中原罕見的黃金面具。

顯然，三星堆是一個(gè)徹頭徹尾的神權(quán)政體，國王兼具了神統(tǒng)和君統(tǒng)。就在三星堆1號(hào)、2號(hào)坑發(fā)掘的19年后，考古工作者在三星堆古城發(fā)現(xiàn)了目前唯一一座大型建筑基址，俗稱青關(guān)山1號(hào)大房子，面積超過一千平方米。

青關(guān)山1號(hào)建筑的平面結(jié)構(gòu)圖顯示，這是一處兼具了神廟和君臣議事殿堂功能的綜合性建筑，8個(gè)埋葬坑出土的各類器物，與神廟中的各功能區(qū)分布契合。尤其是房內(nèi)通道兩側(cè)有多達(dá)126個(gè)柱洞，如果插上木樁，剛好可以用于捆綁或安裝青銅人像和青銅面具。

據(jù)此，我們有理由相信，那些被砸毀后埋入坑中的器物，原本是放置在神廟當(dāng)中的。

那么究竟是誰砸毀了這些神廟中的禮器的呢？

三星堆八個(gè)埋葬坑與青關(guān)山1號(hào)建筑同在三星堆古城內(nèi)，一南一北。按照常理，供奉在神廟中的禮儀用具被砸毀埋葬，通常是敵對勢力所為。

但是，三星堆古城內(nèi)并沒有發(fā)現(xiàn)任何外部勢力入侵的痕跡，不僅如此，八個(gè)埋葬坑坑壁豎直，其中的器物擺放還呈現(xiàn)一定的規(guī)劃性，青銅器之上統(tǒng)一擺放象牙，并整齊地碼放在同一水平。

正是基于以上考古發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)專家學(xué)者都主張埋葬坑的形成是三星堆人在舉行祭祀活動(dòng)后所留下的，并稱之為“祭祀坑”。

事實(shí)上，早在1929年，考古工作者就在農(nóng)民燕道誠家院子旁發(fā)現(xiàn)過一個(gè)埋葬有400余件玉石器的長方形土坑，此后，類似的坑在三星堆古城內(nèi)外多有發(fā)現(xiàn)。這也表明，三星堆人的確有將器物埋入土坑中用于祭祀的傳統(tǒng)。

不過，這里面還有一個(gè)懸而未決的疑問。如果三星堆八個(gè)器物埋葬坑也是某次祭祀活動(dòng)后留下的，那么在三星堆青銅文明存在的數(shù)百年時(shí)間當(dāng)中，這樣的埋葬坑應(yīng)該具有形制上的一致性以及時(shí)間上的間隔性。

換言之，類似八個(gè)“祭祀坑”一樣的坑，應(yīng)該在臨近地區(qū)普遍被發(fā)現(xiàn)，并且應(yīng)該都會(huì)出土青銅立人、祭壇、黃金面具、黃金權(quán)杖這些器物，年代順序上也應(yīng)該呈現(xiàn)早中晚三個(gè)階段。

實(shí)際情況卻是，除了這八個(gè)“祭祀坑”外，其它土坑并沒有發(fā)現(xiàn)同等規(guī)模同等器物的情況。不僅如此，這八個(gè)“祭祀坑”的碳十四測年均落入商晚期，其中2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、6號(hào)、7號(hào)、8號(hào)坑已有明確證據(jù)顯示屬于同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

可見，三星堆八個(gè)“祭祀坑”是在偶然性條件下發(fā)生的一次埋入行為。那么它們還有可能是祭祀所產(chǎn)生的嗎？

證據(jù)在8號(hào)坑找到了。

根據(jù)2024年8月四川省文物考古研究院（三星堆研究院）和北京大學(xué)考古文博學(xué)院聯(lián)合發(fā)表的《四川廣漢市三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)八號(hào)坑發(fā)掘簡報(bào)》顯示：

8號(hào)坑在分別擺放銅器和象牙后，古人先從坑的四周填入大量較為純凈的黃色沙質(zhì)黏土，隨后又從從南、北兩個(gè)方向倒入灰燼堆積，這些灰燼在倒入坑內(nèi)時(shí)仍處于未完全熄滅狀態(tài)，所以在象牙上留下了約2—3毫米深的烤黑層。因此，大規(guī)模的焚燒活動(dòng)應(yīng)當(dāng)發(fā)生于坑外。

《八號(hào)坑發(fā)掘簡報(bào)》判斷：8號(hào)坑是在較短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了挖坑、填放和掩埋過程，掩埋因某種原因被破壞的祭祀器物的遺跡，即祭祀器物掩埋坑。

無獨(dú)有偶，一同發(fā)表的《三號(hào)坑發(fā)掘簡報(bào)》也認(rèn)為：3號(hào)坑是短時(shí)間集中埋藏祭祀用器的產(chǎn)物，只能代表祭祀用品最終廢棄的環(huán)節(jié)。從目前的發(fā)掘情況看，并無明確證據(jù)能支持三號(hào)坑即發(fā)生祭祀活動(dòng)的“第一地點(diǎn)”這一看法。

很顯然，三星堆“祭祀坑”出土的部分金器、銅器、玉石器等遺物在入坑前就已經(jīng)有了不同程度的破損和焚燒痕跡，并最終埋入了這些挖好的坑中，前后間隔時(shí)間很短。而在這次掩埋結(jié)束后，三星堆文明便整體遷徙到了40公里以外的成都金沙遺址。

這也再次否決了八個(gè)大坑是敵對勢力所為。那么問題又回到了原點(diǎn)，三星堆人為什么要這么做？

上文中我們提到，8個(gè)埋葬坑出土器物與神廟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)十分契合，也就是說，這些國寶重器原本是擺放在神廟中長期供奉的。三星堆人每一次祭祀，都需要先在神廟中舉行儀式，而后再到室外搭建的祭壇上焚燒特定器物。

8個(gè)埋葬坑的出現(xiàn)，意味著三星堆人不再需要神廟，而是將神廟中的神器連同象征君權(quán)的黃金權(quán)杖一同埋入了地下，舉族遷徙。由于8號(hào)坑中還出土了紅燒土塊，與清關(guān)山1號(hào)基址發(fā)現(xiàn)的紅燒土墻基吻合，所以，三星堆人大概率是將神廟也一并拆除了。

那有沒有可能是神廟意外失火，導(dǎo)致三星堆人不得不埋葬所有神廟器物呢？

首先，三星堆附近并沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過火燒的建筑遺跡；其次，從埋葬坑中出土的青銅器形態(tài)判斷，基本是先打碎后焚燒，這與失火導(dǎo)致的破壞區(qū)別很大。而神廟的失火，很難解釋為何連君主手中的權(quán)杖也一并埋入地下了。

就在三星堆消亡之后，成都金沙遺址成為新的文明中心，這里同樣發(fā)現(xiàn)了大量三星堆文化因素，不同的是，金沙遺址缺少了三星堆大型雕像群的文化特征，祭祀所用禮器的體型也袖珍了許多。

在缺少文字記載的情況下，單純依靠考古發(fā)掘很難弄清楚三星堆人此舉究竟是何用意。但如果我們把三星堆文明置身于華夏多元一體的文明框架當(dāng)中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的“時(shí)代巧合”。

著名考古學(xué)家李伯謙教授曾將華夏古國階段的國家劃分為“崇尚神權(quán)”與“崇尚王權(quán)”兩大類型。其中：紅山文化、良渚文化、凌家灘文化都將大量國家財(cái)富貢獻(xiàn)給神靈，越陷越深，最終走向消亡。反倒是崇尚軍權(quán)、王權(quán)的仰韶文化、龍山文化堅(jiān)持并延伸到了最后。

三星堆作為一個(gè)典型的“神權(quán)”政體，同樣面臨著神權(quán)高于君權(quán)、國家財(cái)富首先滿足于宗教祭祀的局限性。在與商朝共存的數(shù)百年中，三星堆也與商王朝存在著深層次的文化互動(dòng)，出土了大量殷墟同款的青銅器、玉器。甲骨文中，也頻頻出現(xiàn)“伐蜀”“至蜀”的記載。

那么，殷商王朝末年所經(jīng)歷的一次“社會(huì)大變革”，也必然傳導(dǎo)到了巴蜀之地。

《左傳》曾把商朝的滅亡總結(jié)為“紂克東夷，而隕其身”，但其實(shí)，這只是外在原因。周武王在《牧誓》中曾明明白白說，我之所以聯(lián)合大家討伐商朝，主要是因?yàn)椤吧掏跏埽D言是用，昏棄厥肆祀，弗答；昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使。”

翻譯過來就是：商紂王只聽信婦人的話，對祖先的祭祀不聞不問，輕蔑廢棄同祖兄弟而不任用，卻對從四方逃亡來的罪惡多端的人，推崇尊敬。

“國之大事，在祀與戎”，這句話最早說的就是商王朝，可見祭祀對一個(gè)國家的重要程度。那么紂王做了什么呢？由于宗教祭祀占用了大量國家財(cái)富，所以，紂王即位后順應(yīng)時(shí)代需要，大幅減少了祭祀的頻率，棄用了部分貴族而啟用平民，將國家資源集中用于對東夷的戰(zhàn)爭。

結(jié)果，此舉不僅遭到祭司階層的強(qiáng)烈反對，也引發(fā)了貴族內(nèi)部的不滿。最終，西周打著紂王不祭祀的旗號(hào)，聯(lián)合殷商內(nèi)部的膠鬲、微子啟等貴族在牧野臨陣倒戈，推翻了紂王的統(tǒng)治。

同樣的情況也發(fā)生在三星堆。

神權(quán)和世俗權(quán)力的內(nèi)訌，最終導(dǎo)致了三星堆人信仰的崩塌，并產(chǎn)生了分裂。其中一支遷徙至金沙，維持了低限度的祭祀；另一支則參與了武王伐紂的軍事行動(dòng)，因功受封于陜西寶雞周原，這里發(fā)現(xiàn)了自稱弓魚的伯爵諸侯國，文化面貌與三星堆四期近似，但缺少了祭祀因素，屬于典型的君權(quán)國家。

四川省文物考古研究院的專家趙殿增推測，三星堆人信仰崩塌的誘因是特大瘟疫。這場瘟疫不僅導(dǎo)致大量人口死亡，甚至就連群巫之長的國王也一同去世，人們認(rèn)為神廟中供奉的神明和神器已經(jīng)失靈了，所以在舉行了最后一次大規(guī)模的“燎祭”后，將失靈法器埋入坑中。

“瘟疫說”目前還沒有確切證據(jù)，但三星堆的內(nèi)訌和分裂卻在四川和陜西找到了多處考古遺存的印證。所以，三星堆的最后一次“燎祭”乃至文明的消亡與遷徙，或許與商朝滅亡的原因雷同，都是因神權(quán)的衰落與君權(quán)的改革導(dǎo)致的內(nèi)部瓦解。

經(jīng)常在網(wǎng)上見到一些對三星堆的錯(cuò)誤解讀，比如把三星堆一期文化也算作出土青銅器的三星堆文明的上限，認(rèn)為三星堆古國比夏朝還早，究其原因，是對考古學(xué)文化分期的誤解。而在眾多有關(guān)三星堆的文章中，考古發(fā)掘簡報(bào)無疑是最具權(quán)威性的，它的撰寫者都是直接參與了三星堆考古發(fā)掘的考古工作者，但考古發(fā)掘簡報(bào)畢竟顯得過于專業(yè)和晦澀難懂，無法直接面向大眾。所以，今天給大家推薦一本書《三星堆之惑：考古紀(jì)事本末·貳》，它的作者是著名考古人許宏教授。許教授以考古發(fā)掘?yàn)閾?jù)對三星堆進(jìn)行了探索性解讀，相信能解答你關(guān)于三星堆的諸多困惑，如果你有興趣在本文之外收獲一些延展性的知識(shí)，那么不妨讀一讀這本書，目前正好是低價(jià)，可以直接點(diǎn)擊購買。