“撞人事件”：信息越少，留給人的腦補(bǔ)空間就越大

這次，我?guī)缀跏峭瑫r(shí)看到權(quán)威媒體的報(bào)道和圈群傳播的“小道消息”。

據(jù)央視新聞消息，11月19日早上，湖南常德鼎城區(qū)永安小學(xué)門前發(fā)生一起撞人事件，有多名學(xué)生被撞受傷，具體傷亡情況正在了解中。

這是我看到的“正規(guī)新聞”的全部。然后，就是在腦海里浮現(xiàn)剛剛在某個(gè)群瞥見(jiàn)的視頻和圖片。人類的大腦不可避免地會(huì)將這種官方的報(bào)道和民間的傳播聯(lián)系起來(lái)，哪怕后者有可能是假的。

不少媒體的朋友或者干過(guò)媒體的朋友，都在吐槽這條消息寫得太過(guò)粗糙。

所謂“撞人事件”，到底是車撞人、人撞人，還是野豬或其他移動(dòng)物體撞人？缺少了一個(gè)關(guān)鍵主體。

這樣的新聞描述，顯然是不完整的，就好比一個(gè)事件只有受害者，卻沒(méi)有施害者，這是無(wú)法成立的。試問(wèn)，只有一面的硬幣存在嗎？

而和這種極簡(jiǎn)主義的新聞報(bào)道形成對(duì)比的是，網(wǎng)絡(luò)上的一些“小道消息”頗為具體：有圖有視頻。它們透露出的肇事工具是一輛“小白車”。

當(dāng)然，這些視頻和圖片在沒(méi)有專業(yè)的交叉印證之下，暫時(shí)是存疑的。也正是因?yàn)槿狈C(jī)構(gòu)媒體尤其是主流媒體的及時(shí)介入，這些“小道消息”的證實(shí)往往具有滯后性，甚至最終都無(wú)法證實(shí)。

問(wèn)題是，受眾更信哪種？

有人說(shuō)，他只信藍(lán)底白字；也有人說(shuō)，發(fā)布信息的媒體級(jí)別越高，他就越傾向于相信，比如開(kāi)頭提到的就是央視的報(bào)道。還有的人則認(rèn)為，信息越具體，越具有現(xiàn)場(chǎng)感、越直觀，越值得相信。

后者或許就證明了，為什么幾則視頻和圖片，配上微信聊天式的短短的信息介紹，往往具有很強(qiáng)的傳播力。因?yàn)槟侵辽俳o了受眾“現(xiàn)場(chǎng)感”。

很多時(shí)候并不是“字越少”，對(duì)應(yīng)的事情就“越大”，而是信息太少，留給人腦補(bǔ)的空間太大。

就好比常德這次事件，它到底是一起普通的交通事故，比如開(kāi)車的司機(jī)喝酒了，或者把油門當(dāng)剎車了；還是一起故意為之的報(bào)復(fù)行為？

要知道，二者的區(qū)別非常大，性質(zhì)完全不同，也對(duì)應(yīng)著不同的解決方式和治理思路。我看很多微信聊天群里，已經(jīng)下意識(shí)地將其和某些極端案例聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而發(fā)出的是憤怒的喟嘆和無(wú)盡的迷茫。這就是新聞報(bào)道關(guān)鍵信息缺少導(dǎo)致的受眾傾向。

不知道報(bào)道者是出于何種考慮，這樣去寫報(bào)道。是采訪還未完整，就想搶著“第一時(shí)間”發(fā)布出來(lái)，贏得一波流量；還是有意地“空缺”，弱化某種應(yīng)激反應(yīng)？

換言之，既然都已經(jīng)核實(shí)到了“撞人”是真是的，有時(shí)間有地點(diǎn)，再核實(shí)一下是什么撞的，并不難。

但不管是哪種考慮或失誤，它導(dǎo)致的后果是糟糕的，也是難以挽回的：很多受眾已經(jīng)傾向于認(rèn)為它是一起“惡性事件”。哪怕補(bǔ)充證偽了這種可能性，給大眾帶來(lái)的情緒沖擊，以及情緒感染情緒的漣漪，都是既成事實(shí)了。

一顆石子投入湖中，再怎么打撈，漣漪都不可能縮回去。

而且，大多數(shù)普通受眾并不是從頭到尾都會(huì)關(guān)注某一具體事件，他也許只看到一個(gè)片段，尤其是一開(kāi)始那個(gè)最具沖擊力的片段。

所以，我們真的非常需要嚴(yán)肅的、詳實(shí)的、完整的新聞報(bào)道。尤其是曾經(jīng)擁有，而今如此渴望。