案說保險法｜漁業(yè)政府補助金不同于漁船互助保險金，可單獨發(fā)放

日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團隊的每日固定學習會。本文分享的案例，系我們于2024年12月4日集體學習的案例。

按照有關法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學習分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

漁船所有人作為會員與某漁業(yè)互保協(xié)會訂立漁船互助保險合同后，漁船所有人是否有權(quán)獲得互保金，應當根據(jù)漁船是否在互保期間內(nèi)發(fā)生了互保事故、是否存在除外責任的情形來確定。

漁船所有人因自愿退出海洋捕撈業(yè)而獲得的政府補助金，是政府為推進減船轉(zhuǎn)產(chǎn)、鼓勵企業(yè)或漁民轉(zhuǎn)入其他行業(yè)而給予的鼓勵金，數(shù)額與減船功率相關，與漁船價值無關，故補助金并非對互保事故引起的漁船損失的賠償或補償，某漁業(yè)互保協(xié)會無權(quán)以漁船所有人已獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金為由拒絕支付互保金。

【關聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第577條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第107條）

《農(nóng)業(yè)保險條例》第15條第1款

【法院查明】

2017年，喬某春在某漁業(yè)互保協(xié)會為“遼大中漁X”捕撈船投保并支付了互保費5700元。某漁業(yè)互保協(xié)會向喬某春出具了《漁船互助保險憑證》。憑證載明，喬某春為某漁業(yè)互保協(xié)會會員，承保船舶為“遼大中漁X”捕撈船，船舶價值30萬元，互保金額15萬元，互保費5700元，互保期限為2017年9月23日00:00起至2018年9月22日24:00止，互保責任為綜合互保責任（包括全損互保責任、第三者碰撞互保責任和部分損失賠償互保責任）。

憑證背面的漁船互保條款第三條“互保責任”規(guī)定：“（一）全損互保責任：1、由于自然災害或意外事故造成互保漁船的實際全損或推定全損的。2、……”第六條“除外責任”的第一項為“船舶不適航”。第七條第九項規(guī)定：“會員自互保事故發(fā)生之日起，一年內(nèi)不向本會經(jīng)辦機構(gòu)提出索賠，或不提供必要文件和證明的，視為自動放棄權(quán)益處理?！钡诎藯l第一項規(guī)定了會員索賠時應提供的材料。

2017年10月29日晚21點，“遼大中漁X”船在N33°00′/E 125°45′處站錨，天氣惡劣導致船后艙進水，11名船員獲救后船舶沉沒滅失。大連中山漁港監(jiān)督于同年11月出具了事故調(diào)查報告、結(jié)案報告和滅失證明。事故調(diào)查報告載明：“……（一）事故原因：根據(jù)船員筆錄分析，由于當時天氣惡劣，船后艙密閉不嚴，海水涌入，使船只失去浮力，最后導致船舶沉沒。（二）事故性質(zhì)：根據(jù)船員筆錄及天氣網(wǎng)記載，當時風浪太大，使船后艙進水，失去浮力，此次事故屬于一起自然災害事故?！眴棠炒涸诒景笇徖磉^程中提供其中8名船員的船員證、大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展服務中心出具的《關于宋某凱、倪某禮漁業(yè)船員證書情況說明》和《關于宋某凱、倪某禮發(fā)證情況的說明》，證明事故發(fā)生時其中兩人具備三級船長資質(zhì)，一人具備一級輪機長資質(zhì)，其余五人具備漁業(yè)船員資質(zhì)。

2017年，大連市人民政府辦公廳印發(fā)《大連市捕撈漁船結(jié)構(gòu)性改革實施方案》，載明“……國家以贖買漁船的方式支持漁民和企業(yè)自愿退出海洋捕撈業(yè)，所有人自愿簽訂退出協(xié)議，不再從事捕撈。申請?zhí)蕴瓭O船須真實存在、證件齊全、船證相符。漁船拆解或改作人工魚礁后，由各涉海區(qū)市縣（先導區(qū)）漁業(yè)主管部門為漁民或企業(yè)開具《海域捕撈漁船拆解、銷毀或處理證明》（滅失漁船由漁港監(jiān)督部門開具《漁業(yè)船舶滅失證明》），并注銷船舶證書證件，功率指標由省漁業(yè)主管部門收回上繳國家……為加大推進減船轉(zhuǎn)產(chǎn)力度，對減船轉(zhuǎn)產(chǎn)的企業(yè)或漁民按照減船功率給予8000元/千瓦的補助……”2017年11月24日，喬某春向大連市漁政監(jiān)督管理局遞交了自愿減船轉(zhuǎn)產(chǎn)申請書，其中申請理由一欄寫明“船海損，已滅失”。

同日，喬某春簽署了漁船減船轉(zhuǎn)產(chǎn)承諾書和漁民減船轉(zhuǎn)產(chǎn)協(xié)議書，承諾不利用報廢拆解漁船功率指標制造漁船及不非法從事捕撈業(yè)，保證今后不再購置、新建捕撈漁船從事漁業(yè)捕撈生產(chǎn)。喬某春獲得漁船減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金96.8萬元。2018年8月20日，大連市中山區(qū)漁政管理所出具了漁船滅失證明，載明漁船滅失原因為船艙進水沉沒滅失。相關行政機關陸續(xù)出具了船舶注銷/中止登記證明書和船舶證書注銷證明。

喬某春自2018年3月起多次向某漁業(yè)互保協(xié)會索賠互保金，某漁業(yè)互保協(xié)會拒絕支付，理由如下：1.喬某春已經(jīng)以漁船滅失為由申請了漁船減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金，并注銷了船舶證書，故無權(quán)再行獲得互保金，否則將構(gòu)成不當?shù)美?/strong>。2.根據(jù)保險法律規(guī)定，保險人支付保險金后，取得對保險標的的處分權(quán)?，F(xiàn)保險標的已被轉(zhuǎn)化為漁船減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金并由喬某春所有，故某漁業(yè)互保協(xié)會作為保險人沒有再行支付互保金的義務。3.補償原則是海上保險合同的基本原則。喬某春因漁船滅失已獲得遠超漁船價值的減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金，故無權(quán)再行主張互保金。4.即使喬某春未獲得漁船減產(chǎn)補助金，其也無法獲得互保金，因為：漁船人員配置不合格、船后艙密閉不嚴，船舶不適航，屬于漁船互保條款約定的除外責任情形；喬某春未按照漁船互保條款的約定在事故發(fā)生之日起一年內(nèi)提交索賠的必要文件和證明，視為其自動放棄索賠權(quán)利。

【法院認為】

法院生效裁判認為：喬某春與某漁業(yè)互保協(xié)會訂立了合法、有效的漁船互助保險合同。喬某春已支付了互保費，其漁船在互保期間內(nèi)發(fā)生互保事故發(fā)生損失后，某漁業(yè)互保協(xié)會應及時向喬某春支付互保金。涉案漁船因自然災害而沉沒滅失，該事故屬于漁業(yè)互助保險合同“互保責任”約定的“由于自然災害或意外事故造成互保漁船的實際全損或推定全損”情形，即在互保期間內(nèi)發(fā)生互保事故。本案的爭議焦點為：1.喬某春在已經(jīng)獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的情況下，是否有權(quán)獲得互保金；2.喬某春是否在漁業(yè)互助保險合同約定的期限內(nèi)向某漁業(yè)互保協(xié)會索賠；3.是否存在“船舶不適航”的除外責任情形。

一、喬某春在已經(jīng)獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的情況下，是否有權(quán)獲得互保金：《大連市捕撈漁船結(jié)構(gòu)性改革實施方案》載明，發(fā)放減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的原因是為支持漁民和企業(yè)自愿退出海洋捕撈業(yè)；申請人的漁船沒有滅失的，須拆解或改作人工魚礁并由相關行政機關開具《海域捕撈漁船拆解、銷毀或處理證明》，申請人的漁船滅失的，由漁港監(jiān)督部門開具《漁業(yè)船舶滅失證明》；補助的數(shù)額按照8000元/千瓦的標準、根據(jù)減船功率確定。喬某春遞交減船轉(zhuǎn)產(chǎn)申請書時，寫明船舶的狀態(tài)為因海損而滅失，在此種情況下，相關行政部門審核后仍準許喬某春減船轉(zhuǎn)產(chǎn)并向其發(fā)放補助金。

可見，減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金不是對涉案漁船滅失的補償，亦不包含對涉案漁船滅失的補償，因為涉案漁船在申請減船轉(zhuǎn)產(chǎn)前已經(jīng)滅失且滅失與減船轉(zhuǎn)產(chǎn)無因果關系；喬某春獲得補助金是因為其自愿退出海洋捕撈業(yè)，不是因為其漁船滅失；補助金的數(shù)額僅與減船功率有關，與申請減船轉(zhuǎn)產(chǎn)時漁船是否滅失及船舶價值無關。某漁業(yè)互保協(xié)會提出的喬某春因漁船滅失而獲得漁船減產(chǎn)補助金、保險標的已轉(zhuǎn)化為減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的主張，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

某漁業(yè)互保協(xié)會主張國家是以“贖買漁船”的方式支持漁民和企業(yè)自愿退出海洋捕撈業(yè)，故發(fā)放補助金后涉案漁船歸國家所有，喬某春喪失對保險標的的所有權(quán)故無權(quán)主張互保金。涉案漁船系因自然災害而滅失，喬某春于船舶滅失時失去船舶所有權(quán)。在申請減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金時，喬某春已申報涉案漁船為滅失狀態(tài)，已滅失的物體不存在所有權(quán)，更不能產(chǎn)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的發(fā)放不能導致涉案漁船歸國家所有、喬某春喪失所有權(quán)，某漁業(yè)互保協(xié)會的上述主張不成立。

綜上，減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金與互保金沒有關聯(lián)性，既沒有替代關系亦沒有重合關系；喬某春獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金既不是基于轉(zhuǎn)讓船舶所有權(quán)，亦不是基于船舶滅失，與其索賠互保金所依據(jù)的事實不同；喬某春并非從某漁業(yè)互保協(xié)會獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金，其獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金的合法性及數(shù)額的大小與某漁業(yè)互保協(xié)會無關。某漁業(yè)互保協(xié)會從未向喬某春支付互保金，其提出的喬某春已獲得減船轉(zhuǎn)產(chǎn)補助金、再獲得互保金將不當?shù)美闹鲝?，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。喬某春是否有權(quán)獲得互保金，僅依據(jù)其與某漁業(yè)互保協(xié)會之間的漁業(yè)互助保險合同法律關系及相關事實進行判斷。

二、喬某春是否在漁業(yè)互助保險合同約定的期限內(nèi)向某漁業(yè)互保協(xié)會索賠：《漁船互助保險憑證》背面的漁船互保條款第七條第九項規(guī)定，會員應自互保事故發(fā)生之日起一年內(nèi)提出索賠。涉案漁船于2017年10月29日發(fā)生事故，喬某春自2018年3月起多次向某漁業(yè)互保協(xié)會索賠，故喬某春在漁船互保條款約定的索賠期限內(nèi)向某漁業(yè)互保協(xié)會提起了索賠，喬某春在本案中提供的證據(jù)亦涵蓋了索賠應提交的材料，某漁業(yè)互保協(xié)會不能以喬某春未在約定的期限內(nèi)持相關資料索賠為由拒絕賠償。

三、是否存在“船舶不適航”的除外責任情形：某漁業(yè)互保協(xié)會主張涉案漁船人員配置不合格、船后艙密閉不嚴，屬于漁船互保條款約定的除外責任中的“船舶不適航”，故某漁業(yè)互保協(xié)會不應向喬某春支付互保金。涉案漁船長20米，主機總功率121千瓦，根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)船員管理辦法》附件4海洋漁業(yè)船舶職務船員最低配員標準的規(guī)定，該船應配備三級船長1名、助理船副1名、三級輪機長1名。

事故發(fā)生時船上有11名船員。喬某春提供了其中8名船員的船員證、大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展服務中心出具的《關于宋某凱、倪某禮漁業(yè)船員證書情況說明》和《關于宋某凱、倪某禮發(fā)證情況的說明》，證明8人中2人具備三級船長資質(zhì)，1人具備一級輪機長資質(zhì)，其余5人具備漁業(yè)船員資質(zhì)，符合最低配員標準的規(guī)定。某漁業(yè)互保協(xié)會未舉證證明這11名船員的資質(zhì)不合格，故其提出的人員配置不合格的主張不成立。漁業(yè)船舶檢驗證書和漁業(yè)船舶營運檢驗報告均載明“遼大中漁15X”船經(jīng)檢驗合格，可以證明船舶在開航前和開航當時是適航的；主管機關大連中山漁港監(jiān)督調(diào)查后認定海損事故屬于自然災害事故，而非由于船后艙密閉不嚴導致的沉船事故，故船后艙密閉不嚴不能證明船舶不適航。

綜上，某漁業(yè)互保協(xié)會未證明漁船不適航，不能以此為由拒絕賠償。涉案漁船在互保期間內(nèi)因發(fā)生互保事故而沉沒滅失，不存在漁船互保條款 “除外責任”約定的情形，某漁業(yè)互保協(xié)會應按照《漁船互助保險憑證》的記載，向喬某春支付互保金15萬元。

【裁判過程】

大連海事法院于2020年6月24日作出（2020）遼72民初【】號民事判決：

某漁業(yè)互保協(xié)會于判決生效之日起十日內(nèi)向喬某春支付互保金15萬元。

宣判后，各方當事人均未上訴，判決已生效。