領地生態學：三元博奕均衡理論與文明演進理論模型

摘要：本文由山狐鬼大爺的系列發言整理而成。探討了世俗公地（公權力體系）、自組織社會（即自發形成的社會結構體系）和精神公地（如宗教或哲學信仰體系）這三者之間如何相互作用，以及這種互動對中國歷史和社會發展的影響。作者認為，理想的文明應該在這三個層面保持平衡，并且每個層面都應發揮其特定的功能。融合歷史分析、哲學思考和社會科學研究，作者試圖提出一種全新的文明演進理論。
關鍵詞：領地生態學，三元博奕均衡理論，文明演進的理論模型，演進保守主義

◆世俗公地一一自組織社會一一精神公地三元博奕理論。

黃炎時絕地天通與西漢時編戶齊民這兩塊，最致命，從結構上完全毀壞了世俗公地一一社會自組織一一精神公地的原生文明根基。我們知道，秦漢時期，是中土主力文明成型的時期，中土由此特化入巫教一一蠻族英雄內殖民時代，而大異于人類主流走的世俗公地一一自組織社會(發動機)一一精神公地的領地文社生態系統結構。此文從墨、儒形而上的邏輯源頭，來看軸心時代時，這兩支主力文化競爭的關健點所在。而這兩種文化，在文社生態的社會四層級關系上，有一個很有趣的事件一一魯國欲攻鄭，墨子勸阻之。人權與主權、文明沖突均在其中。不過我總覺得，社會學四層級一一個體家庭、聚落與功能組織、政府社會宗教、國際文明體聯盟，層級上下行、平行關系在不同文明下的行為差異，才是他們群友亂吵魯鄭，或當代亨廷頓文明沖突的關健吧？群友似攪成一團了？群友是不是從文化的功能一一結構上入手分析？這事好像韋伯干過可以學啊？

漢穎川南陽士人常說時勢人，是這么一回事來著。例，文景之治你需從一、當時社會尚在先鋒演替階段段，到處如九十年代初那樣充滿經濟生態位，而亞經濟基因物種又少來看演替大勢。二、道風是小政府、大社會、小宗教博奕系統，本身系統一一結構一一功能扭曲度小，又和一適配，此時也。三、從人上看，漢人馬斯洛需求格局致正常，文化基因遺失尚少，潛力較大。時勢人適配下，演化怎么弄不好呢？但文景之治，也死在時政轉折處理不當，其三元博奕結構與功能沒耦合演進好之上。它并不具備可迭代演進功能，后世諸期受治于文統，更不用說了。舉個例子，就如豬哥亮打隴，明顯比下印度(有古商道)失策一樣。為什么？

駁南方在野關于春秋自由度的。[偷笑][偷笑]干嘛，自由的應然結構是這樣的，世俗公地政府一一消極自由，精神公地宗教一一積極自由，自組織秩序社會一一實然自由。你用這個模式一分析，不就開始進入半定量了，喊囗號，對我工墨、西學都是沒點用，我又不能依此工程設計對不對？有興趣可以查一下日爾曼、斯拉夫部落公社的生活。再和秦制、漢制比較，再講行不？不正規[偷笑][偷笑][偷笑]

自組織社會自發地構建了世俗公地和精神公地，本就是為了規制生存與安全、榮譽求知審美超越這馬斯洛底層需求、上層需求的，并因此有了自然部落、宗法聚落、城邦、方國、王國的。這反推證實了自組織社會這頭瘋牛的利面和弊面，我不懂為什么他們會不顧實際亂吹自由經濟？太古怪了，經濟學先賢們！！！

所以我們堅持演進保守主義風格。在消極自由與積極自由邊界內，在世俗公地一一自組織社會(發動機)一一超越精神公地的均衡中進行文明迭代演進，而不去極權或放任自由。我很擔心。如果政府只負責生存與安全，社會負責歸屬與愛、尊嚴、自我實現，宗教負責求知與審美、超越，那么泛化馬斯洛需求總在三元博奕中。問題是，阿根廷這三元博奕正常么？減政府放社會，必須宗教來緩沖，否則文明體極易混亂。至少，這種情況下我有好幾種辦法讓阿根廷長得稍正常后攻擊之，比如最常見的，全融風暴戰爭。我不知他具體的文明體系統怎么修復工程設計的，一直沒報道。工墨不看媒體亂吹的。

中土97、11、21三輪凱恩斯逆周期調經濟存在的關健問題在于凱恩斯策略是以政府廣義信用為抵押貸款的行為，貸了你得經營啊對不對？所貸款項如果用得決策不對，虧本了，政府不是到處騙做老賴就是逃錢，回頭刀槍嚇社會。如果決策對，把政經生態系統調到位，可以超前趕上國際文明體聯盟供需，0K，這就成功了。曰哦，這要什么級別信息量、蘭德公司來做推演？社會運維本身要多絲滑？顯然，凱恩斯啰嗦了半天給出個經濟大貸款政策，但沒把理論提升到領地生態學層級，問題是人類顯學中，沒有我這門學科雛型啊？ 于是呢，丑態百出。諾貝爾經濟學獎，唉，頗不靠譜！！

◆我文明演進的理論模型:

郁郁乎文哉，分主體性的文明和其沉淀出的文化，二者間通過幽玄的演化聯系。文明一一一感覺，(先驗)，經驗，理性，秩序，超越。文化一一一形而上，制度與秩序，風化，符號與工具，超越。幽玄一一一漂變演進時復雜邊界與路徑。一個基于文明演化理論的簡單分析。

政府一一自組織社會一一超越精神三元博奕均衡，是處于中生演替時代的現代文明的特征，而對應一下文化五層面: 形而上、制度與秩序、風化、符號與工具、生產方式，就明白這對應的就是文化五層面結構的均衡。0K，換到時間尺度看一下歷史，當前文化通約性經濟危機的根源不就一下子清晰了？進一步說，這理論還潛隱表達出另外兩種文化通約性經濟危機，[呲牙]不要嫌我不細化分析哦！盡管我和方紹偉一樣偏文化系統、新制度、奧派混合的經濟思維，但是文化系統上有一定差異，上次我懟他與秦暉兩位周秦文化觀點的即能看出。我們讀一個文明體文化時，首先就得關注形而上、形而下、風化、符號與工具、生產方式。

顯然，魏晉一一唐宋時代佛道化禪，在形而上層面對中土文化五層面進行了完形，這一完形，體現在馬斯洛需求層級上求知與審美層級出現明顯突破，這在宋工具理性(科學)、價值理性(部分人文藝術)上表達為有了明顯突破。這貼即從史料上整理出科字介紹部分。但，這文化功能完形是不完整的，尤其其投射在社會學主體四層級上，更不完整。話題太大，陳寅恪可以吃唐宋史飯，我可不喜干那個，我領地生態工程人！不想細化成文社工程演化分析了，這是國內，怕死！[呲牙][呲牙][呲牙]漢潁川南陽的學問是六分糧食摻四分狗屎的么？是像我這樣文經理藝都機理死啃之后的應用

亂拍今年諾獎得主馬屁了。諾貝爾獎得主理論都對，還要我們科學家干什么？制度是表達，而文明與文化，才是制度的根子。文明一一感覺，(先驗)，經驗，理性，秩序，超越，直接作用于公權公地一一自組織社會一一宗教公地的三元博奕中，幽玄地演化出了文化一一形而上，秩序與制度，風化，符號與工具，生產方式。文明有分階段，可以馬馬虎虎地用諾斯的新制度經濟學解讀，但他有欠缺，尤其在中土巫教一一蠻族英雄內殖民文明，和當下信息時代文明轉型這兩部分。

這樣，國家興衰乃至經濟興衰搞清楚了沒有？任何一個理論，你必須廣適，能預言能破解能知邊界條件好不好？你解讀一下政冶、經濟、文化、社會、文明的演化試試？[呲牙][呲牙][呲牙]新制度經濟學硬撐到文明演進這兒，很不實際的。老夫發狂時湯因比理論也K的。起個作品名這么兇，不是伸頭讓人夾么？

[呲牙]朱海就夠兇！經驗/歷史主義并不排斥先驗、理性、適度超越的理論吧？！至少我絕對不會[呲牙]。實際上社會四層級一一一個體與家庭，聚落與功能性組織，政府公地宗教，國際文明體群落，都有規制和控制問題，在社會學工程上也都需試點與競爭后保守主義演進。寬容，是新教精神呀？尤其以善于推演和精算為職，整天設計緩沖應急體系的大系統理工人更是如此。

華夏中土文明史的故事。注，這里是說文明應然一一感覺，(先驗)，經驗，理性，秩序，超越里的后三塊，不是文化表達(形而上、制度與秩序、風化、符號與工具、生產方式)。因為大學里不能亂講話，好文只能貼這兒。。。。。。啟蒙一下諸夏雜胡各蠻族。[偷笑][偷笑][偷笑]我領地生態學是上古的天一一地一一人，或曰上帝一一大地女神(+諸神仆)一一人，因此我總強調人地生共榮第二律，太文科和環保主義了些，但看一下這文，可能會好理解。

墨學的發揚，不一定在細細的先賢書上，先賢無非是古華夏演進保守主義文化之路的開啟者，有些向建制主義偏了而己。也就是，建制主義(主流)一一演進保守主義(道墨)一一自由立義(楊朱)在春秋戰國文脈大決戰時，道墨代表了海洋文明一脈的擴張。那么，我們可以試著站在先賢的視角，直接從生物基因一一一經濟亞基因一一文化基因的演進工程，以道墨為作曲法則，去營建道墨系統學的曲子。例如，城鄉設計、生境治理、經濟業態設計，進而進入自經文耦合、人地生共榮中。這個我先行了些，發現西學不少漏子，而西學系統工程更主要基于建構主義在玩的，不論文科人理科人。道墨工程由于開始于演進保守主義，雖然入門需文經理藝打通，十分考驗智商，自古難傳，但其天地極其巨大。墨門追尋世俗公地一一自組織社會一一精神公地的博奕均衡，并視自組織社會為人類演進的發動機，我們通過努力奮求知求美、節約、關愛萬生回報大地而榮耀蓋亞女神，進而榮耀上帝。

多謝，愿治權/公地一一自組織社會一一教權/公地三元博奕均衡理論，盡快成為人類共識，我舜古道墨領地生態學學科早日為人類接納，我這輩子就值了[抱拳][玫瑰]

注釋：

△名詞解釋：

1. 領地生態學：領地生態學是一種跨學科的研究方法，它將自然生態系統原理應用于人類社會，特別是關注政府（世俗公地）、自組織社會和精神信仰體系（精神公地）之間的互動關系。該理論試圖理解這些不同層面如何共同作用以影響文明的發展路徑。2. 三元博奕均衡理論：這個概念指的是在任何給定的社會或文明中，存在三個主要的力量中心——世俗公地（政府和公共權力機構）、自組織社會（非正式的社會結構如社區、團體等）以及精神公地（宗教或其他形式的精神指導）。這三個力量之間的動態平衡決定了文明的穩定性和發展方向。當其中一個方面過度擴張或衰弱時，就會打破這種平衡，導致社會動蕩或變革。3. 文明演進的理論模型：根據作者的觀點，文明是一個持續發展的過程，它通過“感覺”、“先驗知識”、“經驗”、“理性思考”、“秩序建立”直至最終達到“超越”的狀態。在這個過程中，文明會產生并沉淀出特定的文化特征，包括形而上的理念、制度安排、風俗習慣、符號系統及生產方式。文明與文化之間存在著復雜的“幽玄”聯系，即一種難以捉摸但又至關重要的演化路徑，它使得文明能夠適應環境變化并在時間長河中不斷演變。4. 演進保守主義：這是一種哲學立場，強調在面對快速的社會變遷和技術進步時保持謹慎的態度。它提倡在一個既定框架內進行漸進式的改革，而不是激進的革命。對于文明而言，這意味著要在消極自由（個人權利不受干涉）和積極自由（集體行動的能力）之間找到適當的平衡點，并確保政府、社會和個人的需求都能得到滿足而不至于引發劇烈沖突.。5.文化是與人的活動有關的現象的總稱，而文明是指符合自然和社會發展規律的文化積淀，并且文明帶有價值偏向，只有符合人自身全面發展的文化才能稱之為文明。6.郁郁乎文哉：這句話出自《論語》，意指文化或文明繁榮昌盛的狀態。在此背景下，它不僅指文化的豐富多樣，還隱含著文明的高水平發展，即那些能夠促進人類全面發展并符合自然和社會發展規律的文化成果。7.主體性的文明：這里的“主體性”意味著文明是一個由人類主動創造和推動的過程。它不僅僅是被動地接受外界影響，而是通過感覺、經驗、理性等認知過程來構建秩序和追求超越。這種文明具有內在的價值導向，旨在實現人類的全面發展。人類主動創造和推動的過程可分為無意識的過程和有意識的過程。作為個體行動必然是有意識的行為。但社會發展是由千千萬萬個形形色色的個體行動而所致，故此并非有目的的設計出來的。但是，一旦人們憑借理性認識到了某些制度框架乃是經得起考驗的文明的結晶，也可以有目的的進行制度文明的建設。8.其沉淀出的文化：隨著文明的發展，它會逐漸積累形成一套相對穩定的價值觀、信仰體系、社會制度等，這些構成了所謂的“文化”。然而，不是所有的文化都能被稱為文明；只有那些符合自然和社會發展規律，并能促進人類全面發展的文化，才具備成為文明的資格。9.幽玄的演化聯系：此術語源自日本美學中的“幽玄”，意味著深邃、微妙且難以捉摸的事物。這個概念在這里象征著文化向文明轉變過程中復雜而微妙的變化路徑。它不僅是簡單的線性發展，而是一個充滿了不確定性和可能性的空間，在這里不同元素相互作用，最終導致某些特定的文化形式得以沉淀為文明的一部分。

△世俗公地、自組織社會和精神公地：1. 世俗公地（政府和公共權力機構）的功能是：提供安全保障，確保公民的生命財產安全，維護社會穩定。制定法律與政策，通過立法來規范人們的行為，解決糾紛，促進公平正義。管理公共資源：管理和分配土地、水資源等自然資源，保障基礎設施建設和服務供給。有限的財政貨幣政策以應對經濟危機。界限是：應當避免過度干預個人生活和社會活動，保持適度的自由空間。不應壟斷所有資源，留出足夠余地給市場機制和社會自發力量發揮作用。需要尊重宗教信仰和個人價值觀，不干涉私人領域的選擇。2. 自組織社會（非正式的社會結構如社區、團體等）。功能是：促進社會凝聚力，通過共同的興趣愛好、職業背景或其他紐帶形成社群，增強成員間的聯系和支持網絡。提供公共服務，例如教育、醫療保健等方面，補充政府提供的服務不足之處。推動創新與發展，鼓勵草根階層提出新想法，試驗新的生活方式和技術應用。調解沖突，作為中間層，在不同利益群體之間充當橋梁角色，幫助化解矛盾。界限是：必須遵守法律法規，不得違反國家政策和社會道德底線。不能取代政府的核心職能，尤其是在涉及國家安全、重大公共事務時。需要建立透明度和責任感，防止內部腐敗或濫用權力現象發生。3. 精神公地（宗教或其他形式的精神指導）功能有：塑造價值觀念，傳授倫理道德準則，引導信徒追求更高層次的精神境界。提供心理慰藉，為人們提供情感支持，在面對困難挫折時給予心靈上的安慰。傳承文化遺產，保護和發展特定的文化傳統，包括語言、藝術、習俗等。促進社會和諧，通過宗教儀式和教義傳播和平共處的理念，減少暴力沖突的可能性。界限是：尊重多元文化和宗教信仰自由，不應強制推行某一特定信仰體系。不得干涉政治決策過程，保持政教分離原則。避免利用宗教名義進行非法活動，如極端主義宣傳或恐怖主義行為。
文章強調了這三種力量之間的動態平衡對于文明健康發展的重要性。如果其中任何一方過于強勢或弱勢，都可能導致整個系統的失衡。例如，歷史上某些時期由于政府權力過分集中，導致了“巫教—蠻族英雄內殖民時代”的出現，破壞了原有的“世俗公地—自組織社會—精神公地”結構；而現代社會中如果忽視精神公地的作用，則容易造成物質豐富但精神空虛的問題。此外，作者還指出，在處理具體問題時（如經濟調控），必須考慮到這三個方面的綜合影響，而不是孤立看待某一個方面。例如，凱恩斯主義的經濟政策雖然可以在短期內刺激經濟增長，但如果忽略了社會生態系統的整體性，可能會帶來長期負面后果。因此，理想的治理模式應當是在消極自由（個人權利不受干涉）和積極自由（精神信仰和行動的能力）之間找到適當的平衡點，并確保政府、社會和個人的需求都能得到滿足而不至于引發劇烈沖突。

△文化與文明的關系：文明是從文化中篩選出來的部分，它不僅包含了文化現象，更重要的是體現了符合自然和社會發展規律的價值取向。因此，“主體性的文明”不僅僅是一系列活動的結果，更是經過選擇和評價后留下的精華。換句話說，文明是那些能夠真正促進人類全面發展的文化積淀。 “幽玄”在這一框架內扮演了至關重要的角色。它描述了文明演進過程中復雜的邊界和路徑，尤其是在決定哪些文化現象可以被納入文明的過程中起到了關鍵作用。幽玄的概念提醒我們，文明的形成并非一蹴而就，而是一個充滿曲折和不確定性的過程，其中涉及到多種因素的互動和選擇。文明演進不是一個簡單的過程，而是充滿了多樣性。不同的選擇和條件會導致不同的結果，反映了文明發展的非線性和不可預測性。在這個過程中，那些最有利于人類全面發展的文化元素將逐漸沉淀下來，成為文明的一部分。
該理論提供了一個更加明確的標準來區分文化和文明，使得我們能夠更好地識別哪些文化現象真正促進了人類的全面發展。同時，它也突出了文明作為價值判斷的結果，而不是所有文化的簡單累積。對于工科背景的人來說，理解文明與文化的關系可以幫助他們思考如何在技術創新和社會變革中保持正確的方向，確保新技術和新政策不僅高效實用，而且符合人類全面發展的長遠利益。但現實中文化與文明之間的界限模糊。實際上，很多文化現象雖然暫時不符合文明的標準，但在一定條件下也可能轉化為文明的一部分。此外，“幽玄”的概念雖然富有哲理，但對于一些讀者來說可能不夠直觀，需要更多的解釋和實例支持。進一步可探索更多具體的歷史案例，驗證模型的有效性，并嘗試將其應用于不同類型的文明比較研究中。同時，結合當代科學技術的進步，探討現代社會條件下文明與文化的新特征和發展趨勢。此外，還可以深入討論如何在實際操作層面實現從文化到文明的轉化，例如通過教育、政策制定等方式引導社會朝著更加文明的方向發展。