北京詐騙罪辯護(hù)律師：套路貸及涉嫌罪名

北京詐騙罪辯護(hù)律師：套路貸及涉嫌罪名

套路貸是借用民間借貸之名，行非法占有他人財(cái)物之實(shí)的行為。該類案件往往呈現(xiàn)有組織性的通過(guò)嚴(yán)密分工合作方式完成，具有涉黑涉惡的特征。為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的，采取的行為手段包括暴力和軟暴力的方式，甚至通過(guò)虛假訴訟的方式實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重危害司法權(quán)威性。值得說(shuō)明的是，雖然相應(yīng)行為嚴(yán)重危害社會(huì)和侵害他人財(cái)產(chǎn)，但認(rèn)定構(gòu)成犯罪必須堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

一、套路貸的認(rèn)定

牛某某詐騙案（2023-05-1-222-006）裁判要旨總結(jié)套路貸常見(jiàn)步驟：制造民間借貸假象-制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)-故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約-惡意壘高借款金額-軟硬兼施 “索債”。《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“套路貸”是對(duì)基于非法占有他人財(cái)物目的而實(shí)施的系列違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。

由此可見(jiàn)，認(rèn)定“套路貸”性質(zhì)的前提是對(duì)非法占有目的的認(rèn)定。但非法占有目的屬于主觀范疇，隱藏于人的內(nèi)心，不易察覺(jué)。主觀認(rèn)定的難點(diǎn)在于被告人往往供述或者辯解自己不知情、沒(méi)有非法占有面對(duì)，從而不構(gòu)成犯罪，由此給司法審查帶來(lái)極大的難度。但是客觀情況并非如此，也不能以被告人供有則有，供無(wú)則無(wú)來(lái)認(rèn)定犯罪。于是，就需要通過(guò)司法推定來(lái)認(rèn)定被告人的主觀方面。

司法推定應(yīng)當(dāng)有規(guī)律或者原則可循，而不是隨意推定。筆者之前就司法認(rèn)定談過(guò)推定基本原則，即主客觀相一致、允許反駁和綜合評(píng)價(jià)原則。舉例而言，既然是推定就應(yīng)當(dāng)允許被反駁，如果被告人有合理解釋或者相應(yīng)事實(shí)證明自己沒(méi)有非法占有目的的，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)雙向?qū)彶椋瘩g成立的，排除犯罪。

審查非法占有目的應(yīng)綜合在案證據(jù)審查認(rèn)定，即從宣傳低息、無(wú)抵押貸款、快速放款開始，到簽署虛高的協(xié)議或者干脆是空白合同，轉(zhuǎn)賬并收取砍頭息、制造違約事件、惡意壘高債務(wù)，直至采取暴力或者軟暴力逼迫還款，或者將抵押的房產(chǎn)等財(cái)物占為己有等順序和證據(jù)認(rèn)定。

套路貸案件中，各成員協(xié)作密切，層層推進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，直至實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的。筆者曾經(jīng)辦理的一起涉黑性質(zhì)的套路貸案件中，公訴機(jī)關(guān)就指控被告人在被害人急需用錢的情況下，采取砍頭息等方式虛增借款數(shù)額，并在借款到期后又惡意制造違約事件，比如打電話還款不接聽，進(jìn)而依據(jù)苛刻的約定進(jìn)入第二個(gè)環(huán)節(jié)，即借新還舊。而新借資金數(shù)額遠(yuǎn)大于最原始的借款，由此出現(xiàn)新借款數(shù)額畸高，由此通過(guò)層層推進(jìn)最終將抵押的房產(chǎn)占為己有。

在此類案件中，第一環(huán)節(jié)危害性并不大，但問(wèn)題在于被告人會(huì)基于第一環(huán)節(jié)惡意壘高借款數(shù)額，進(jìn)而形成數(shù)額畸高的第二層的借款數(shù)額，從而實(shí)現(xiàn)其目的。

根據(jù)各被告人供述，結(jié)合相關(guān)協(xié)議文件和微信記錄等客觀證據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)套路貸是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的套路，一步一步、一環(huán)一環(huán)地將被害人拖入局。從此類案件的相關(guān)證據(jù)來(lái)看，所有的借款合同都是模版，話術(shù)和套路一樣，從開始就設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化流程。

套路貸具有非法占有他人財(cái)物的目的，但是不是只要有非法占有財(cái)物目的就構(gòu)成詐騙罪呢？顯然不是。需要說(shuō)明的是，司法實(shí)踐中以詐騙罪定罪處罰的是常態(tài)。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定詐騙罪案件中，對(duì)于被害人是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并未充分論述，或一味地回避。比如在周某飛等詐騙案（2024-05-1-222-001）中，裁判要旨認(rèn)為“未采用明顯暴力或者威脅手段的，一般可以認(rèn)定為詐騙罪”，此種認(rèn)定就完全避開了被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，刑事判決應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的論述，這是罪刑法定原則的要求。

二、涉嫌罪名

套路貸是典型的以非法占有他人財(cái)物為目的的犯罪活動(dòng)。但是不能認(rèn)為只要具有非法占有目的就是詐騙罪。敲詐勒索罪、搶劫罪等也是具有非法占有目的。套路貸案件中，被害人往往沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即便在簽署合同時(shí)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但支付違約金、砍頭息以及將房產(chǎn)等過(guò)戶的行為并非陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是因被脅迫、恐懼被害人才支付了相關(guān)資金。此時(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，而能否認(rèn)定是敲詐勒索罪，需要根據(jù)該罪的犯罪構(gòu)成要件以及證據(jù)論述。

套路貸是典型的共同犯罪案件，共同犯罪包括一般的共同犯罪和犯罪集團(tuán)，有的被認(rèn)定為詐騙集團(tuán)，而又因?yàn)樵诖呤窄h(huán)節(jié)存在其他的暴力手段等，從而涉及涉黑涉惡及相關(guān)罪名。

套路貸案件極易被認(rèn)定為涉黑涉惡案件，一旦認(rèn)定具有涉黑涉惡，面臨的刑罰將非常之重。根據(jù)規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有組織、經(jīng)濟(jì)、行為和危害性特征，缺一不可。我們之前辦理的一起套路貸案件就被指控為黑社會(huì)性質(zhì)組織，但我們發(fā)現(xiàn)指控的組織性特征不明顯。原因在于發(fā)放貸款的人并非有序組織的，而是各自為戰(zhàn)，指控的很多交易都是各被告人臨時(shí)合作。在此種情況下，就不能認(rèn)定具有組織特征，就不能以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪處罰，當(dāng)然不能將某些人員定義為首要分子處以刑罰，而應(yīng)當(dāng)就各自的行為承擔(dān)責(zé)任。

另外，是不是具有涉惡性質(zhì)，也需要結(jié)合在案證據(jù)。《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕1號(hào)）規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)特征表現(xiàn)為：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施三次以上惡勢(shì)力慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)或者其他犯罪活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，認(rèn)定惡勢(shì)力應(yīng)當(dāng)以該規(guī)定為依據(jù)。