慈溪律師慈溪刑事律師陳亮：以案釋法491養老老人一氧化碳中毒案

本案是高法2024年發布的養老【糾】紛典型案例之一。案件告訴我們，養老機構需以“如履薄冰”的態度履行安全保障義務，而經營者更應堅守法律底線，避免因疏忽付出沉重代價。

以案釋法491養老老人一氧化碳中毒案

本案是高法2024年發布的養老【糾】紛典型案例之一。案件告訴我們，養老機構需以“如履薄冰”的態度履行安全保障義務，而經營者更應堅守法律底線，避免因疏忽付出沉重代價。

一、案情簡介

潘某入住某養老院并選擇一級護理服務。其房間位于三樓，窗戶右側緊鄰一樓某浴室的煙囪。事發當日凌晨，養老院巡查時發現潘某在床上昏迷，送醫后確診為一氧化碳中毒，經搶救無效去世。經住建部門現場勘驗，浴室排煙管道與老人居室窗口水平間距僅0.8米，且未設置防氣體逆流裝置。環境監測報告顯示，事發當日室內一氧化碳濃度峰值達800ppm，超出安全標準10倍以上。認定浴室在作業的過程中產生的一氧化碳，通過窗戶滲透至潘某房間，是導致事故發生的直接原因。

二、判決結果及理由

法庭判決：
涉案養老院與浴室構成共同侵權，承擔連帶賠償責任，共同賠償潘某家屬所有喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金。

判決理由：

1.養老院未盡安全保障義務：

作為專業養老機構，理應預見到浴室煙囪距離老人房間過近，存在一定的危險性，卻未要求整改或采取防范措施，放任風險存在；

2.浴室存在重大過錯：

作為浴室經營方，對排氣煙囪的安裝鋪設負有責任，其明知樓上房間有老人居住，卻未對排氣管的位置進行合理放置，也未采取有效的防護措施，忽視有毒氣體泄漏風險，違反安全操作規范。

三、案件的警示

1.養老機構，對于入住的老人具有安全保護義務，不能采取漠視、放任的態度，否則應承擔相應的責任；

2.經營者更應當提高安全意識，按照安全操作規范歸置設備設施，對存在安全隱患的配套設備、設施要及時進行整改，避免發生安全事故。提高安全防護意識，加強對安全隱患的整改，這既是經營者對自身的保護，更是社會責任的體現。

四、相關法律依據

1.民法典第1165條規定：[行為人因過錯侵害他人民事權益-造成損害的]，應當承擔侵權責任；
2. 民法典同時規定，[二人以上共同實施侵權行為/造成他人損害的]，應當承擔連帶責任。
3. 老年人利益保障法規定，養老機構應當保障老年人的生命財產安全，提供符合標準的設施和服務。