牛蘊：我為何不主張用搜韻《欽定詞譜》？《聽泉·詩論專刊》

編者按：從本期起，我刊將連續選登牛蘊先生關于詞學研究的一些成果，以期對正在進行的詞創作實踐有所幫助。本期是開篇，刊登《我為何不主張用搜韻<欽定詞譜>》。文章提出了一個十分敏感又現實的問題，歡迎讀者參與討論，也歡迎讀者提出不同意見。

牛蘊簡介

牛蘊，中國楹聯學會書法藝術委員會委員、河南省書法家協會會員。河南省作協、音協會員。任河南詩詞學會六屆、七屆副會長十五年，《中州詩詞》原執行主編，河南詩詞學會顧問、《中華楹聯報》特聘評審主評，豫州詩書畫社創社社長，“牛蘊三天教會詩詞格律”創始人和主講人，培訓學員遍布全國20多個省市區。出版《對仗的知識》等多本著作。

我為何不主張用搜韻《欽定詞譜》？

牛蘊

按說，既然是“欽定詞譜”就應當是很權威的，因為它是皇帝授權頒發的。

《欽定詞譜》（簡稱為“欽譜”）為清康熙朝王奕清、陳廷敬等根據康熙帝的旨意編撰的詞譜，因該書為康熙所欽定，故名《欽定詞譜》。

《欽定詞譜》提要中說：“詞萌于唐，而大盛于宋。然唐宋兩代皆無詞譜。蓋當日之詞，猶今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無須于譜。”“今之詞譜，皆取唐宋舊詞，以調名相同者互校，以求其句法字數；以句法字數相同者互校，以求其平仄；其句法字數有異同者，則據而注為又一體；其平仄有異同者，則據而注為可平可仄。”提要中說，康熙皇帝“爰命儒臣輯為此譜，凡八百二十首調，二千三百六體。凡唐至元之遺篇，靡弗采錄……每調各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分刌節度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。”

據此可知，《欽定詞譜》原著參考的內容應是詳細的、主觀上想囊括全面的。正因為《欽定詞譜》追求其“全”，參照不同詞人同詞牌同字數作品多，每首詞調也各有差別，綜合匯總起來，才造成了其格律過于寬泛、粗疏，有的甚至失去規則。例如《卜算子》詞譜，本來正體（正格）例詞皆為律句，但《欽定詞譜》卻糅雜了幾個人的詞作，規定了過多的可平可仄的字，按此譜填詞，出現幾連平或幾連仄的違律句則是常態。

一個詞譜，本來有正體、別體之說。按王力所說，所謂“正體”，大都是時代較早或作者較多的一體。比如唐、宋代一個名家創制了某個詞牌，后人依其格律仿而效之，從之者眾，這個慣例就形成了，后人將這些同類詞放到一起概括，再記下填詞的規矩，詞譜就是這樣出現的。而《欽定詞譜》卻規定了太多的字位可平可仄，造成了正格詞譜與所舉正格詞例嚴重不符，這讓人在實際操作中無所適從。

《欽定詞譜》的凡例說：“每調一詞，旁列一圖，以虛實朱圈分別平仄，平用虛圈，仄用實圈，字本平而可仄者，上虛下實，字本仄而可平者，上實下虛。”這樣即便有平仄過于寬泛的毛病，但起碼告訴讀者初始平仄是怎樣的。

但網絡搜韻《欽定詞譜》更把可平可仄處皆標注為“中”。這種標注法，就切斷了一般讀者判斷詞譜平仄的主觀思路，而成為機械地照譜填詞了。

我們認為，紙質版的《欽定詞譜》本義是要一個詞譜包羅萬象，使之“放之四海而皆準”，使“倚聲家可永守法程。”但是，詞譜的制作者卻忽略了一個思路，就是越糅合進“大雜燴”式的詞譜，越缺少專一性和針對性，喪失了該詞調的特色，也就缺乏實用性。編輯和制訂詞譜，應以創制詞調及名家優秀的作品為依據，不必將所有同調都兼收并蓄，同調作品若有過于不守格律規矩的，也不應該作為依據。對同調異體流傳下來的優秀詞作，可以列入別格（又一體），而不應強行把幾個同調作品的格律混合“一鍋煮”。“一鍋煮”造成了失去主味道特色，使得詞格變得不倫不類，而網絡搜韻將可平可仄處變為“中中中”，對讀者采取錯誤的句型起到了推波助瀾的作用。

我們且錄入搜韻欽譜《卜算子》詞格如下，本詞格例詞為蘇軾（缺月掛疏桐）：

缺月掛疏桐， 中中中中平（句）

漏斷人初靜。 中仄平平仄（韻）

時見幽人獨往來，中仄平平中中中（句）

縹緲孤鴻影。 中仄平平仄（韻）

驚起卻回頭， 中中中中平（句）

有恨無人省。 中仄平平仄（韻）

揀盡寒枝不肯棲，中仄平平中中中（句）

寂寞沙洲冷。 仄仄平平仄（韻）

上述左列本詞格詞例為蘇軾（缺月掛疏桐），右列格律是搜韻《欽定詞譜》編輯者所為，是對紙質《欽定詞譜》標注格式的變通版，實質上與紙質欽譜是一樣的。我們對此詞譜有許多不解：

1、上闕第一句“缺月掛疏桐”，本來是標準的律句，按照實例，也按照慣例，此句的格律應為“仄仄仄平平”（第一個仄字應加圓圈）。但詞譜卻標記為“中中中中平”，為何第二三四字要違背例詞？按照這四個“中”字，詞作者完全有權將首句詞寫成平平平平平，或者仄仄仄仄平，放著正格例詞的律句不效仿，卻寫出不倫不類的違律句，成何體統？（下闋同句型錯誤同此，略）

2、正格例詞上闕第三句“揀盡寒枝不肯棲”，也是標準的律句“仄仄平平仄仄平”（第一個仄字應加圓圈）。但搜韻“欽譜”卻標注為“中仄平平中中中”，倒數三個字為何要將規范的“仄仄平”變成“中中中”？既然是“中中中”，作者若將倒數三個字寫成“平平平”，那么此句就成了“中仄平平平平平”了；若將倒數三個字寫成“仄仄仄”，那么此句就成了“中仄平平仄仄仄”。將原例詞的律句變成了不講格律的拗句，成何體統？按照蘇軾詞，此句尾字本該平聲的，現在也變成仄聲，而詞譜舉的詞例又是蘇軾的詞，這是不是存心要糟蹋蘇詞啊？（下闋同句型錯誤同此，略）

3、下闋尾句首字，《白香詞譜》、龍榆生《唐宋詞格律》、王力《詩詞格律》、馬景援《詩詞門徑》中都明確標明可平可仄，全句即應為“仄仄平平仄”（第一個仄字應加圓圈），但欽譜規定為“仄仄平平仄”。該嚴的不嚴，該寬的不寬，首字若寫成平聲字，是否就出律淘汰了？是否王觀的“眉眼盈盈處”“千萬和春住”首字都出譜了？

《欽定詞譜》的原紙質本，起碼還用圓圈的虛實明確標出，告訴讀者此處或原平可仄，或原仄可平，讓讀者心里是清楚的。可《百度百科》或者《搜韻》的“欽譜”，對可平可仄處皆按“中”處理，誘導本詞譜的使用者不辨格律，只會按“中中中”隨意率性地處理，久之導致作者格律意識淡薄。此種缺陷，也給讀者使用搜韻帶來了許多不便。特別是有些句子，一連五個字或七個字都是“中”，那么讀者該如何確定平仄呢？按照這個連續的“中”去填詞，必定一片混亂，全無格律規則可言。

一般的“中”字標識，對于熟練掌握格律的人，或許沒有太大的危害，因為他可以根據前后字的格律或者例詞做出判斷（此處應仄或應平）。但對于初學格律、格律知識不牢固的人，太多的“中”百害而無一利，只會誤導歧途，甚至把詩詞界引入混亂不堪、無章可循的地步。

請大家想想，除了特殊有拗句的詞牌，在正常情況下，是律句好，還是幾個字連平連仄好？當然以合乎律句為最佳。連續的“中中中中中”，讓讀者如何掌握，如何依據？

我們說欽譜存在一些設計指導思想上的偏差，并不是全面否定《欽定詞譜》，也不是說欽譜的所有詞調都有漏洞，那些同一個詞調幾位作者意見比較一致的（表現為格律一致），因而有不少詞調的詞譜格律還是適用的。但是，由于欽譜制訂的格律良莠混雜，一般讀者很難自我判斷出哪個詞調能用，哪個詞調不宜用，這就大大削弱了它的實用性和普及性。

網上的“欽譜”也不是絕對不能用。只是在堅持詞作句子絕大多數是律句的前提下，可以輔助地用。但必須有自己的基本判斷，不能膠柱鼓瑟地照搬，照搬必錯。即便你說符合“欽譜”，我也不敢輕易承認它的正確性。因為網上的詞譜標識許多詞句是有嚴重缺陷的。既然大家認識到欽譜的局限性，我們在填詞實踐中，用“龍譜”也可以起到檢測平仄、用字等作用，我們何必非抱著欽譜不放手呢！

遇到詞譜交待不清楚的地方，例詞就是最好的最后判決的準繩。此處只能點到為止。對于如何利用例詞填詞，這個問題還要專門列出專節詳談。

欽譜的最大謬誤，就是其設計的格律，與所依據的正格例詞有嚴重出入，許多地方詞譜與例詞是矛盾的，甚至格格不入的，何以能作為規則來執行？

更有甚者，《搜韻》欽譜還有檢測詞作的軟件，而這個軟件是按照極寬的平仄標準去處理的。按此“規則”填的詞，不少詞句是不合格律的病句。若詩詞界都按此填詞，必定會造成混亂不堪的不良局面。

實際上，隨著手機和電腦的普及，現在依靠搜韻的人越來越多。放著電腦不用，而用人腦逐句逐字去查，也確實費力，用搜韻查個韻部、平仄、重字、詞匯等一些簡單的問題還是很便捷的。目前情況下，說一點不用搜韻也未必行得通。但是，我們必須提醒使用者，搜韻欽譜只能做參考，不能全信，更不能以此為圭臬，因為它的源頭規則就不科學，差錯不少（其他百度資料因為是電子稿亦有不少差錯）。即便用搜韻欽譜，也要建立在刻苦學好格律基本知識、熟練掌握格律知識的基礎上，不可忽略了這個本質。若格律不熟，只把希望寄托在搜韻工具上，是舍本求末，最后吃虧的還是自己。如此，可能你一輩子都不會精通格律知識。可惜有部分人，格律知識本來嚴重欠缺，卻把希望完全寄托在搜韻的檢測上，行家一看其作品，漏洞頻出，舛錯叢生，作者自己還美其名曰“我用的是欽譜”，一句帶來擋箭牌。這是詩詞界存在的嚴重問題，此種亂象久矣，造成了非常惡劣的影響，我對此亂象非常擔憂。若一個詩人格律學不好，那是一個人的事情，但一個作為標尺的工具書有誤，那貽誤的可是整個詩詞界。這個問題不能不鄭重提出，以引起詩詞界嚴重關切。

目前網絡上使用的詞譜工具軟件還有《詩詞吾愛》。《詩詞吾愛》網對“欽譜”的標注比《搜韻》有所改善，它標出了例詞的原有平仄格律，但它依據的還是“欽譜”，特別是在檢測外來輸入作品時，還是依據“欽譜”“中中中”的模式檢測的，本質上還是執行了“欽譜”的弊端。因此，也不具有實用價值。

下面舉依欽譜、龍譜檢測一首詞的例子（詞例創作者的名字隱去），來進一步說明筆者的觀點：

疏影·詠梅（姜夔體）

匿名

飛瓊簌簌。覓眾芳匿跡，柳（應平）絮堆簇。玉樹瑤英，翠（應平）萼丹葩，鑲金裹素清馥。歲（應平）寒愈顯情高遠，恰依（應仄）伴、娑婆修竹。酷霜（應仄）瑩、桂魄清光，疏（應仄）影夭搖幽獨。

生性凌冰傲雪，喜堅貞（應仄）淡寂，妍雅淵穆。鐵骨錚錚，裊裊風姿，芳（應仄）潔守（應平）心離俗。敢（應平）將冷蕊凄風綻，暗香（應仄）溢、豈求蜂逐。歷苦寒、先報春來，昂（應仄）首莽然芬郁。

本詞的內容還是不錯的，但我們討論的主題是格律和詞譜，對內容不多加涉獵。筆者先以搜韻“龍譜”核校本詞。本詞格例詞，也是姜夔詞，詞格是嚴格按照姜夔詞的平仄確定的，并用姜夔的詞格格律，去檢測新作《疏影·詠梅》詞。檢測結果，發現新創作詞有諸多不合譜。上例詞中的黑體字是筆者標的不合譜字，括號里的“應平”或“應仄”是原字具體錯訛的原因。再用龍榆生紙質詞譜《唐宋詞格律》的姜夔體（也是定格）逐句核對本詞，檢測結果竟與搜韻龍譜檢測結果完全一致。由此看出，搜韻龍譜與紙質龍譜是一致的，而龍譜標注的《疏影》詞譜，與龍譜所列姜夔例詞的格律也完全一致。可見，龍譜的規則是比較合理的。

再依搜韻《欽定詞譜》（姜夔體）檢測，本首新作詞平仄竟完全合譜。作為似乎由權威皇族頒布的詞譜，為何與龍譜有這么大的出入呢？從常識來說，既然是以姜夔詞為本詞格例詞，那么就要以姜詞為準繩，嚴守姜夔詞的格律。使人百思不得其解的是，《欽定詞譜》的編纂者卻脫離姜詞的格律，設置了不少違背姜詞的可平可仄，搜韻欽譜把這些可平可仄全用“中……”來代表，比如把本首姜詞的“苔”“翠”“枝上”“客”“籬”“無言自倚”等35個字全設為“中”（可平可仄）。這35個字遍布一首詞中，其中絕大多數都是違背和侵蝕姜夔詞格律的，即便填詞者自選平仄偶與姜詞某句相合，也必然還有大量字的格律違背姜詞，像一鍋鮮湯飛入若干只蒼蠅，這鍋湯還能作為食品嗎？哪還有一點姜詞格律的味道？！

而筆者提供的創作例詞的匿名作者，無疑是完全按照“欽譜”來確定其格律的。你能埋怨這位作者嗎？不能！絕非作者的責任！罪魁禍首在于所謂搜韻“欽譜”的規則錯誤。據悉，全國此類事甚多，不是賴個人之力可以解決的，這個問題需要全國權威部門認真研究對待。

很多讀者都發現了《欽定詞譜》的缺陷，但《欽定詞譜》仍在占據重要位置，它還在瘋狂流行，許多人對它吐槽，但卻對它無可奈何。原因如下：一是祖宗流傳下來的，何況還是以皇帝名義頒發的，人們不敢懷疑。二是網絡搜韻也是比較權威的，肯定經過某些專家首肯。三是搜韻欽譜使用便捷，已成為慣性。四是目前除了網上的欽譜和龍譜，沒有更為權威的詞譜。對此，我們應該怎樣對待呢？

王安石有句名言：“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”我想可作為標準答案。你就是天王老子立的規矩，但若有缺陷，也有變革的必要。用當代廣為流行的一句話來說，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。

現代網絡對詞譜的推介，目前較為流行的是《欽定詞譜》和龍榆生的《唐宋詞格律》（簡稱龍譜）。前面我們主要討論了《欽定詞譜》，現在再來討論龍榆生的《唐宋詞格律》。

龍譜是目前較好的一部著作，格律比較嚴謹，可作為填詞的依據。但龍譜也有不足：主要是紙質書平仄皆以符號“－∣＋”代替，一是不夠直觀，許多讀者不習慣；二是可平可仄的“＋”也混淆了此字位初始平仄的界限，此也為缺陷。好在《搜韻》將平仄格式直接變成了“平、仄、中”文字，一定程度上彌補了原詞譜的不足。因此，若停止對“欽譜”的使用后，目前的“龍譜”還是基本能適應創作需要的。

其他的詞譜，例如清· 舒夢蘭所著的《白香詞譜》選用了100個詞調，王力的《詩詞格律》選用了50個詞調，馬景援的《詩詞門徑》選錄了100個詞調，都是比較嚴謹實用的。但《白香詞譜》太簡潔，所收詞例也太少，對初學者也有不便。王力和馬景援的詞譜數量也少，且夾雜在其他專著里，與其他內容混在一起，使用起來不太方便，難以滿足填詞者的需要。上述狀況表明，目前詩詞界的創作實踐，呼喚編出新的權威的適用的詞譜工具書。

竊以為，編輯新的詞譜工具書，要遵循以下原則：

（一）要充分考慮詞大部分詞調詞牌、大部分詞句都是律句的事實，增強格律意識。即便個別有拗句的詞調，拗句也在詞里占極少數，大部分句子仍是律句多。當然，對歷史形成的拗句較多的詞調，我們也應保持它的特殊性，不可強行把拗句改為律句。

（二）要充分考慮大眾使用詞調詞牌的普及性、規范性、實用性，汲取《欽定詞譜》以及其他文化遺產的優點和長處，摒除《欽定詞譜》所謂的“廣收并蓄”、妄圖一個詞牌包羅萬象的編輯思路，改為大眾容易接受的、可操作性強的思路。除非研究部門專業部門的特殊需要，可以細分“別格”“又一體”之外，要重新編輯出版通用的規范的普及性讀本。在普及性詞譜里，要學習和借鑒王力、龍榆生編寫詞譜的態度，盡量以一兩個詞譜為正格，詞譜與例詞格律必須一致，在堅持約定俗成的規則下，嚴格限定可平可仄字的范圍。除有著名作品的詞譜的別格可列出來之外，盡量減少過多地列出“別格”“又一體”，以方便詩人填詞創作，方便讀者傳播流傳，方便編輯統一標準。

（三）待新的通用詞譜編好后，要堅決廢止對《欽定詞譜》的大眾性使用，對網絡目前流行的詞譜檢索核驗工具進行修改規范，凈化詞譜的網絡環境。從此，《欽定詞譜》應該只出現在歷史研究學家的書齋里，出現在溯源研究者的書桌上，出現在歷史文化遺產的書庫里。

筆者過去在教學中就曾經明確指出，不要用網上的《搜韻》等檢測工具去檢測格律。因為若長久依賴這種檢測工具，就會大大削弱人對格律的判斷思考能力，養成惟信檢測工具論，對提高創作者的素養會有很大的負面作用，更何況百度等有不少技術差錯，一味信網絡，反而誤判誤事。當然我說的可能偏激，用檢測工具檢測用韻、重字等作為參考，還是可以的，能省去不少人力。但還是套用那句老話模式：決定詩詞寫作質量高低的是人而不是物。網絡工具作為參考可以，但過于迷信則有害，在網絡軟件面前，必須發揮人的主觀能動性。太依賴網絡，有些人就不會讀書學習了，閱讀的碎片化，對于系統地學習和研究也有害無益。