新廣益“掏空式分紅再增資”迷局：有股東低價入股5個月估值翻倍

近日，A股市場IPO有所提速，但也有部分公司的IPO進展較為緩慢，蘇州市新廣益電子股份有限公司（下稱“新廣益”）便是其中一家。

目前，該公司的IPO進展狀態顯示為“中止”，通常這是需要更新財務報告。而從此前的財報來看，新廣益的業績波動并不那么讓投資者放心。

此外，這家由夏超華、夏華超兄弟二人實際控股的公司，在2021年還進行過一次大手筆分紅，一舉分掉了此前多年未分配利潤的77%，而這筆2.2億元分紅款中的85%，約1.87億分紅已經進入了夏氏兄弟的口袋。

01、業績波動與研發占比下滑

據招股書，新廣益近年來的業績表現波動較大。報告期內（2021年-2023年及2024年上半年），營收及凈利潤均在2022年度出現了下滑，而2023年度在營收較2021年有所增長的情況下，凈利潤還略低于2021年，且近兩年的經營活動產生的現金流量凈額下滑明顯。

一般來說，這種情況意味著公司為了保持營收增長犧牲了部分利潤，同時在回款賬期等方面也做出了一些讓步，從而導致公司的盈利能力有所下滑。

報告期內，新廣益毛利率整體呈下滑趨勢，交易所在問詢函中也特別提出了相關問題，據問詢函，報告期各期，新廣益主營業務毛利額分別為15,870.71萬元、16,037.41萬元、14,446.61萬元、5,997.75萬元，主營業務毛利率分別為38.74%、32.34%、31.74%和30.34%，整體呈持續下滑趨勢。此外，公司新產品的毛利率整體較低且部分新產品毛利率存在下滑情形。

新廣益在回復中表示，發行人具有較強價格傳導和成本控制能力，能夠一定程度抵御由于原材料采購持續上漲等不利因素對發行人毛利率的沖擊。在招股書中，新廣益如此描繪公司的優勢與未來前景：公司始終堅持“自主創新、進口替代”的技術發展路線，經過近20年的發展，公司不僅陸續打破了歐美日韓企業在抗溢膠特種膜、強耐受性特種膜等產品上的技術壟斷，而且成功發展成為相關產品全國市場占有率第一的廠商，確立了公司在相關領域的行業地位。公司以立足材料創新，推動科技進步為企業使命，以成為世界一流的創新型材料企業為目標。

不過值得注意的是，技術創新型企業的研發投入是一項很重要的指標，代表企業對技術創新的重視程度。而新廣益的研發投入占比近幾年并沒有太大變化，報告期內分別為5.2%、4.9%、5.35%、5.01%，最近一個報告期的研發占比較上年末出現了下滑，甚至還低于2021年。

新廣益的應收賬款和存貨占比較高也引人注目。2024年上半年末的存貨已經接近1億，幾乎兩倍于同期凈利潤，若市場環境發生不利變化，可能導致存貨積壓，進而影響業績。此外，應收賬款增速高于營業收入增速，也反映出在一定程度上公司的經營業績轉化為“真金白銀”的效率有所下降。

據招股書，新廣益近年來的業績表現波動較大。報告期內（2021年-2023年及2024年上半年），營收及凈利潤均在2022年度出現了下滑，而2023年度在營收較2021年有所增長的情況下，凈利潤還略低于2021年，且近兩年的經營活動產生的現金流量凈額下滑明顯。

一般來說，這種情況意味著公司為了保持營收增長犧牲了部分利潤，同時在回款賬期等方面也做出了一些讓步，從而導致公司的盈利能力有所下滑。

02、“掏空式”分紅與估值暴漲之謎

目前，“掏空式”分紅是監管的重點之一，這方面新廣益的做法也令人“矚目”。

2021年9月，新廣益進行了一次股利分配，分紅金額為2.2億元，而公司當年的凈利潤僅0.84萬元。具體來看，夏超華、夏華超和聚心萬泰分別獲得500萬元、50萬元和2.15億元現金分紅（稅前）。

當時，新廣益有限的股東僅有夏超華、聚心萬泰和夏華超三位，且夏超華和夏華超也是聚心萬泰的股東，分別持有94.44% 和5.56% 的股份。截至招股說明書簽署日，夏超華通過直接、間接以及與其胞弟夏華超簽署相關一直行動協議的方式，合計控制新廣益85.54%的表決權，為公司控股股東和實控人。這意味著此次現金分紅的85%以上進入了夏超華和夏華超兩位實控人兄弟手中。

然而，持股26.67% 的聚心萬泰分得了2億多的分紅，而持股69.26%的夏超華僅獲得500萬元，這一分配比例令人疑惑。更令投資者擔憂的是，如此“掏空式”分紅，是否考慮到了公司后續發展的資金需求？

更值得注意的是，截至2021年末，公司賬面的未分配利潤僅有6400萬元，據此計算，分紅前的未分配利潤共計2.84億元，也就是說，2021年這次分紅掏空了此前多年未分配利潤的77%。而在分紅后的2022年-2024年上半年，公司的凈利潤總額為2.15億元。也就是說，2021年這次分紅還高于后續兩年半的凈利潤。

大舉分紅之后，2022年公司進行了三次增資，引入了多家機構股東和個人股東，也吸納了一部分資金。但令人疑惑的是，前兩次增資股東及比例為：

第一次增資：鼎立鑫（0.99%）、聯立星（0.27%），第二次增資（2022年11月）新增謝小華（0.7%），這兩次增資均為 5元/股，公司估值約 4.56億。不過這兩輪增資比例均較小，總計增資額不足千萬，似乎并無太大必要。

而到了第三次增資時，比亞迪（4.17%）、萬向（2.5%）、范琦（3.33%）等10家機構/個人進入，此時估值暴漲至12億（較5個月前翻了一倍多）。

這就難免讓投資者疑惑，2022年5月-12月，新廣益業績未見爆發式增長（2022年凈利潤下滑），但估值從4.56億飆至12億的依據在哪兒？早期股東（如謝小華）5元/股進入，僅幾個月后機構增資價格就變成了10.89元/股，是否存在利益輸送？而此次IPO，按照募資計劃8億占比25%計算，公司的估值已經抬高到了32億，較第三次增資時又暴漲了1.7倍。而這兩年間，公司的凈利潤有這么大的增長嗎？

除了財務上存在不少令投資者擔憂的問題外，新廣益在信息披露方面也存在諸多瑕疵，包括未披露專利訴訟糾紛、社保繳納人數與招股書信披不一致等。

交易所問詢函中也特別問到，“發行人與日本積水化學的糾紛專利對應技術的研發過程、技術來 源，糾紛專利研發人員是否來自主要競爭對手，相關專利技術與積水化學等主 要競爭對手同類產品技術的差異情況，發行人主要產品對應核心技術是否存在 其他訴訟或潛在糾紛風險。“

公司在回復中表示，”經中介機構查詢中國裁判文書網、人民法院公告網、全國被執行人信息查詢、 信用中國系統，截至報告期末，發行人的粒子改性業務相關的知識產權不存在爭議糾紛，實際控制人夏超華不存在知識產權或股權糾紛。“

但鑒于專利糾紛的對手方是日本企業，未來是否存在國際訴訟的潛在風險？如何確保未來不會因類似問題影響公司的正常運營？在員工社保繳納等公司治理的各個方面，新廣益仍存在較大的提升空間。

總體而言，新廣益的案例折射出部分擬上市企業存在的典型問題：業績波動大、公司治理存在瑕疵、募資合理性存疑。在監管強化“分紅與募資掛鉤”審查的背景下，其IPO能否推進取決于能否實質性改善經營質量，尤其需要警惕“掏空式分紅+巨額募資”組合背后的套利動機，以及行業產能過剩對長期價值的侵蝕。