檢察院退回補(bǔ)充偵查，案子出問題了？

作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需轉(zhuǎn)載授權(quán)，請私信作者本人（ID：wd3410）

《刑訴法》第162條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實清楚，證據(jù)確實充分的，應(yīng)制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送檢察院審查起訴，此時，偵查工作終結(jié)。

既然偵查都結(jié)束了，案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段，為何又被退回來繼續(xù)偵查，是不是出什么事了？

這當(dāng)然意味著案子存在問題，但具體是什么問題，好事還是壞事，需要具體分析。

最高檢《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察院認(rèn)為犯罪事實不清、證據(jù)不足或存在漏罪漏人等情形的，應(yīng)當(dāng)制作補(bǔ)充偵查提綱，連同案卷材料一并退回公安補(bǔ)充偵查；一個刑事案件，補(bǔ)充偵查最多是兩次，每次以一個月為限。無論偵查結(jié)果如何，一個月到期了就必須結(jié)束偵查，把案子重新送回檢察院。

實務(wù)中，檢察院什么情況下會退回補(bǔ)充偵查？

一是案子有“硬傷”。

比如，核心事實沒有查清，涉案事實與構(gòu)罪要件之間對不上，不能確認(rèn)當(dāng)事人有非法占有目的，就無法認(rèn)定是詐騙罪還是民事欺詐；不能確認(rèn)非法經(jīng)營數(shù)額，就無法認(rèn)定是非法經(jīng)營罪還是一般行政違法；不能確認(rèn)當(dāng)事人是組織、領(lǐng)導(dǎo)者，就無法認(rèn)定是傳銷犯罪還是傳銷違法。

此時，必須要求公安就核心事實進(jìn)行針對性的偵查、取證。

二是案子證據(jù)不夠充分。

比如，缺少關(guān)鍵證據(jù)，不敢貿(mào)然定性，當(dāng)事人的口供不穩(wěn)定或與同案人供述、證人證言存在矛盾，涉案金額相關(guān)的言詞證據(jù)、書證、物證之間沒有形成閉環(huán)，電子數(shù)據(jù)的原始介質(zhì)來源不明導(dǎo)致檢材可能被污染，相應(yīng)的鑒定意見結(jié)論無法采信。

此時，這樣的證據(jù)鏈看似完整，實際上漏洞百出，經(jīng)不起辯護(hù)人的質(zhì)證，于是要求公安重新偵查，對存疑證據(jù)“打補(bǔ)丁”。

三是案子本身問題不大，但有一些程序上的瑕疵。

比如，當(dāng)事人的部分口供有反復(fù)，需要重新提訊，將不穩(wěn)定的供述內(nèi)容固定下來；物證、書證的搜集過程不夠規(guī)范，缺少見證人或扣押清單，需要補(bǔ)正相關(guān)手續(xù)。

于是，為了把這個案子辦得更“完美”，會要求公安補(bǔ)充偵查，把程序漏洞給堵上。

所以，檢察院退回補(bǔ)充偵查，是好事還是壞事？

不好說，可能是有利的，也可能是不利的。

一般來說，案件定性確實有問題，檢察院不敢輕易起訴，才會去補(bǔ)充偵查，如果兩次退回補(bǔ)充偵查仍不能查清的，檢察院必須作出（存疑）不起訴。

實務(wù)中，案件定性或證據(jù)方面的重大問題，往往不是檢察官自行發(fā)現(xiàn)的（案子太多了，來不及細(xì)看），而是辯護(hù)人在會見、閱卷之后策略性地提出。

另一方面，如果司法機(jī)關(guān)是“帶著任務(wù)”要求補(bǔ)充偵查的，其目標(biāo)就不是解決“存疑”，而是“補(bǔ)強(qiáng)”定罪證據(jù)，這意味著案件走向不太有利，就需要從具體案件事實、證據(jù)和程序上深度介入，提出針對性的辯護(hù)意見。

無論如何，一旦案子被退回補(bǔ)充偵查，意味著案件確實“有問題”，但也不要盲目樂觀或擔(dān)心，在這個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，最重要的還是及時閱卷，圍繞當(dāng)事人的涉案事實和證據(jù)去分析退偵的可能原因，制定應(yīng)對策略，并主動提出有利的辯護(hù)意見，以幫助檢察院作出更客觀、合理的判斷，為后續(xù)爭取不起訴、緩刑甚至無罪作好謀劃和鋪墊。