燒光2億融資，遇見小面IPO狂奔埋雷

作者 | 黎粒

在白切雞和叉燒霸占餐桌的廣州，有人卻靠賣重慶小面殺入港交所。

4月15日，以“重慶小面”為主打的連鎖餐飲品牌遇見小面，向港交所遞交了招股書。

這家在廣州起家的餐飲品牌，用一碗均價32元的川渝風味面條，撐起了年營收超11億元的生意。但翻開招股書發現，盡管其成為“中式快餐第一股”的野心十足，但也掩蓋不了“營收凈利雙增”表面下的失速危機。

招股書顯示，遇見小面在2022-2024年分別實現營收4.18億元、8.01億元、11.54億元，同期凈利潤分別為-3597.3萬元、4591.4萬元、6070.0萬元。

但是，

營收凈利高增長下，

門店數從2022年的200家擴張至近400家，但

手握六輪融資的資本寵兒，

，償債能力亮起紅燈。

更關鍵的是，招股書并未披露毛利率和凈利率這兩個重要指標。利潤難求，債務高企，遇見小面的IPO，或許比那碗小面里的紅油更滾燙、也更嗆喉。

不過按道理說，遇見小面應該是不差錢的。

2014年，三位來自華南理工大學的畢業生宋奇、羅燕靈和蘇旭翔，在廣州體育東開出了第一家30平米的重慶小面館。這家最初日流水僅2000元的小店，憑借著兩個關鍵標簽被資本盯上：

“品類差異化”+“高學歷團隊”

創始人宋奇的香港科技大學碩士背景，讓投資人看到了“用商業思維改造傳統餐飲”的可能性。開業僅三個月，天使投資人顧東升（深耕餐飲行業的個人投資者）便拋出了200萬橄欖枝。

再加上當時，新消費正成為投資熱潮。資本正瘋狂尋找“新茶飲”之外的下一個標的，而“重慶小面”這一尚未被巨頭染指的地方小吃，恰好填補上了這一市場空白。

從2014年顧東生的200萬元投資起，遇見小面獲得了累計8輪近2億元的融資。其中不乏孵化了太二酸菜魚、慫火鍋廠的九毛九集團、以及喜家德水餃創始人高德福，甚至碧桂園控股也摻了一腳，在2021年領投了B輪及B+輪投資。

資本的集體下注，將遇見小面推入了快車道。門店數從2020年的100家飆升至2024年的近400家，年復合增長率達55.6%。

回報周期也很可觀。根據招股書數據，一家遇見小面直營店的前期成本約70萬-90萬元，新店通常在2個月內實現盈虧平衡，平均投資回收期15.2個月。

對比一下海底撈單店回收期18個月，遇見小面的回報周期效率在餐飲業里堪稱亮眼。

怎么看，遇見小面的財務狀況都不至于亮起紅燈。但事實上，實現高效率高增長，遇見小面靠的是在高線城市開直營店。

而這一開店邏輯，恰好最燒錢。

從門店選址來看，截至2025年4月5日，遇見小面在全國范圍內開設了380家線下門店。其中，廣東地區門店250家，占比65.79%，廣州又以117家成為全國門店最多的城市。

另外，截至到2024年底，一線及新一線城市的遇見小面門店為288家，占比80%，二線以下城市門店僅為69家，占比約19%。

對廣東地區和高線城市的依賴，一方面可以降低物流成本和供應鏈管控難度，但另一方面，高線城市租金和人力成本都更貴，品牌競爭也更激烈。

同時，以直營店為主的運營模式，也加劇了遇見小面的燒錢速度。

截至2024年底，遇見小面360家門店里，直營餐廳279家，特許經營餐廳81家。其中，直營餐廳貢獻了10.01億元收入，占比為86.7%，較上一年提升了2.8個百分點；特許經營餐廳貢獻了1.53億元收入，占比13.2%，較上一年下降了2.8個百分點。

盡管直營餐廳仍是遇見小面的基本盤，但直營餐廳重資產的特性，導致其成本開支也較高，利潤率低。以人工和房租兩項直營店的重頭開支為例，這兩項成本就占了直營店全年營收的近三分之一。

相比之下，輕資產的特許經營餐廳，才更像是真正賺錢的生意。

市場競爭方面，高線城市的中式面館市場極度分散且瘋狂內卷。

遇見小面在招股書中披露，其在中式面館品牌里，去年銷售額居于第四位，前三分別是和府撈面、李先生牛肉面大王和老碗會。而根據弗若斯特沙利文數據，2024年TOP5品牌（和府撈面、李先生牛肉面等）合計市場份額僅2.9%，行業CR5不足3%的現狀，折射出中式快餐“大市場、小品牌”的尷尬。

要在品牌護城河相對薄弱的市場環境中持續增長，最有效的方式就是降價保量。

2022年-2024年，遇見小面的訂單平均消費額從36.1元逐年下滑到了32.0元。對此，遇見小面解釋為

“主動降低菜品價格，為顧客提供更物美價廉的用餐體驗，以吸引顧客及增加整體銷售額”

但事實并未如愿。

2024年，遇見小面單店日均銷售額為1.24萬元，同比下滑了10.79%。而在同店銷售額方面，遇見小面2023年的同店銷售額增幅為28.7%，2024年則為-4.2%。

以價換量的策略，在已有門店上并未奏效。整體銷售額的增長，主要是因為門店快速擴張帶來的新增量。

為什么低價換不了高質量的增長？

這是因為餐飲賽道品類同質化嚴重。重慶小面、蘭州拉面、酸菜魚面......玩家們扎堆“地方小吃+標準化”的連鎖餐飲模式，導致產品差異度不足。遇見小面雖以川渝風味為標簽，但在廣東門店占比65%的布局下，口味本土化調整反而稀釋了特色，并不利于全國化。

加上30元左右的客單價區間不僅廝殺激烈，而且前有和府撈面（40元+）以“書房面館”概念搶占品質客群，后有五爺拌面（20元-）用極致性價比下沉市場。遇見小面主動降價至32元，實則是被逼入“不上不下”的夾心層。

當降價帶不來想象中的增長，遇見小面要繼續高舉高打的發展敘事，多開店、開新店，就成了唯一的解法。

這也是遇見小面急于上市融資的原因。

此次上市融資，遇見小面計劃募資1億美元，用于下沉低線市場開店、探索海外市場開店和加大特許經營模式開店。

如果按照招股書的計劃，遇見小面未來三年每年新增120-200家門店，目標2027年達到800家以上。也就是說，三年內遇見小面最少要開440家新店。以一家門店70萬元的投入計算，要實現這一目標至少需要3.08億元的流動資金。

而遇見小面目前的負債率仍高達90%，且連續三年流動負債凈額都為負數。2024年，遇見小面流動資產為2.48億元，流動負債高達4.90億元，流動比率僅為0.5（健康值通常需＞1.5）。

這意味著，若無法通過IPO輸血，其擴張計劃可能因資金鏈斷裂戛然而止。

但是，港股有那么好闖關嗎？

最近幾年，中式餐飲爆發了一輪上市潮，但結局都不算美好。中式快餐領域的老鄉雞、鄉村基、老娘舅、小菜園、以及做麻辣燙的楊國福，都開啟了資本化的歷程，但大部分鎩羽而歸。

原因在于行業特性與資本市場要求的錯配。現炒中餐依賴廚師技藝，口味難以統一，而連鎖化擴張需要高度標準化。非標化導致品控不穩定，影響規?；瘡椭颇芰?，削弱投資者對盈利可復制性的信心。

其次餐飲行業供應鏈分散且成本波動大，冷鏈物流不完善可能導致損耗率高，從而進一步壓縮利潤空間，增加運營風險。

從市場競爭角度來看，中式餐飲門檻低，菜系模仿普遍，價格戰導致行業平均凈利潤率不足10%。資本相對更青睞高增長賽道。而且消費市場風向變化快，網紅品牌生命周期短，上市公司需要證明長期盈利能力，但餐飲業受潮流影響大，持續創新壓力高。

不過，遇見小面并非沒有優勢。

重慶小面、豌雜面、酸辣粉等核心單品，高度依賴醬料包和預制澆頭，天然適合中央廚房模式。遇見小面自建供應鏈，采用“工廠+配送中心（DC）+門店”的輕資產模式，既減少了重資產投入，也契合資本對“可復制性”的執念。

而直營模式主導的策略，則讓品牌在品控和利潤分配上擁有更強話語權。

品牌持續性上，遇見小面目前累計有數百萬私域用戶，會員月復購率達到53%，用戶粘性較大。而為了刺激消費者， 遇見小面也不斷有新品上市，從面食拓展到了小鍋冒菜、抄手和擼串等系列。

但就算是闖關成功，被其視為未來發展的“三駕馬車”，也未必能帶來新的故事。

首先，要加大在下沉市場開店，至少需要直面三大挑戰：

消費力差異：32元的平均客單價在低線城市仍屬于中高端消費，價格號召力削弱

供應鏈成本：廣東中央廚房輻射全國的能力還有待驗證，物流損耗可能進一步侵蝕利潤

本土品牌狙擊：比起連鎖品牌，低線市場消費者往往更青睞家門口的蒼蠅小館。而且區域市場往往存在深耕多年的“地頭蛇”，比如湖南的楊裕興、河南的蕭記燴面，它們明顯更懂當地人的胃

加大特許經營模式開店方面，雖說“直營賺流水，加盟才賺利潤”，但提高加盟店占比，也意味著管理難度陡增。參考楊國福麻辣燙“老鼠門”事件，快速開放加盟可能導致食品安全、服務標準不統一等問題，從而反噬品牌價值。

至于出海，更像是遇見小面強行加上的敘事。目前遇見小面只在香港開設3家門店，租金人工成本都遠高于內地，且重油重辣的口味，也不見得能贏得清淡飲食為主的港人青睞。

如此來看，刨去“營收凈利雙增”的表象，遇見小面的經營現狀和未來想象力，都難以支撐起30億元的估值。

它的IPO，也恰是中式快餐賽道的縮影，資本用真金白銀砸出規模神話，但消費者用腳投票的市場終局尚未到來。資本熱錢或許會繼續追捧“名校畢業生專心煮面”的浪漫故事，但忠誠的食客永遠只認味道。

而遇見小面，貌似并沒有能讓人記住的味道。

參考文章

1.南都鑒定評測實驗室. 遇見小面沖刺“中式面館第一股”：去年單店銷售額下滑，近七成門店集中在廣東市場

2.鳳凰網財經. 東北“理工生”拿買房錢開店，要赴港IPO了

3.定焦One. 遇見小面的“苦生意”：年入11億，每單賺1塊4

本文中所有涉及上市公司的內容，系依據上市公司根據其法定義務及監管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業建議。

本文中所有涉及商業人物的內容，系依據合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，智谷商業評論不承擔任何責任。