批判性自我認(rèn)知的關(guān)鍵

? Wikimedia Commons

利維坦按：

文章作者的基本觀點(diǎn)我個(gè)人比較認(rèn)可，但同時(shí)又意識(shí)到，情況往往會(huì)比他說的還要復(fù)雜一些。這里面有一個(gè)如何辨認(rèn)何為“批評(píng)”的問題。

試想，在“煤氣燈效應(yīng)”（Gaslighting）關(guān)系中的兩個(gè)人，一方試圖以長期的批評(píng)指責(zé)的方式來讓另一方對(duì)自身產(chǎn)生懷疑——作為一種“反映評(píng)價(jià)”，這無疑是最糟糕的。更重要的是，這種反映評(píng)價(jià)會(huì)漸漸瓦解你之前對(duì)于自身的認(rèn)知。

當(dāng)然，這又牽扯出另外一個(gè)問題：你對(duì)自己的認(rèn)知，在多大程度上是誠實(shí)可靠的？別人對(duì)你的評(píng)價(jià)，與你自己對(duì)自己的評(píng)價(jià)，兩者之間有多少異同？

“認(rèn)識(shí)你自己” （Know thyself）是希臘哲學(xué)中最著名的箴言，刻在 德爾斐的阿波羅神廟之上。你或許會(huì)問，為什么？歷史上的偉大哲學(xué)家和作家更可能告訴你“為什么不”，因?yàn)樽晕艺J(rèn)知這一理念對(duì)有意義的人生而言實(shí)在過于根本。

在斯多葛派哲學(xué)家塞內(nèi)卡的悲劇《堤厄斯忒斯》（

Thyestes

As You Like It

塞內(nèi)卡與莎士比亞是具備非凡洞察力的藝術(shù)天才，而從經(jīng)驗(yàn)角度來看，現(xiàn)代行為科學(xué)家則可以為自我認(rèn)知的價(jià)值提出更有力的論據(jù)。稍后我會(huì)詳細(xì)講述，但他們的研究表明，“認(rèn)識(shí)你自己”可以幫助人們避免那些導(dǎo)致自利性錯(cuò)覺的有害錯(cuò)誤與偏見。

獲得這樣的認(rèn)知，可能是我們一生中最艱難的挑戰(zhàn)之一，而“了解自我”是一項(xiàng)最難掌握的技能之一。但如果你能讓誠實(shí)與自我意識(shí)成為你的超能力，那么你將在所做的一切中變得更加快樂、更具同理心，也更成功。

那么，“認(rèn)識(shí)你自己”究竟意味著什么？

對(duì)神經(jīng)科學(xué)家來說[1]，答案相對(duì)明確：自我認(rèn)知是兩種信息的結(jié)合——直接評(píng)價(jià)（你對(duì)自己的看法）與反映評(píng)價(jià)（你對(duì)他人如何看待你的感知）。前者通常涉及大腦中與第一人稱視角相關(guān)的部分，如后扣帶皮層；后者則涉及與情緒和記憶相關(guān)的區(qū)域，如腦島、眶額皮層和顳葉皮層。

這一關(guān)于自我認(rèn)知的技術(shù)性定義只涉及其機(jī)制，卻未說明信息的質(zhì)量：換句話說，如果你認(rèn)為自己是一只公雞，并相信別人也這樣看你，那也算作“自我認(rèn)知”。但我強(qiáng)烈懷疑德爾 斐的思想家們想表達(dá)的不止于此；他們無疑是指“準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)你自己”。

? Synergita

這是一項(xiàng)遠(yuǎn)為艱巨的任務(wù)，需要大量關(guān)于你內(nèi)在狀態(tài)——態(tài)度、信念、情緒、特質(zhì)、動(dòng)機(jī)——在三個(gè)時(shí)間維度（現(xiàn)在、過去與未來）中的真實(shí)信息[2]。

準(zhǔn)確的自我認(rèn)知還意味著避免錯(cuò)誤并糾正幻覺，做到對(duì)自己完全誠實(shí)，具備可靠的記憶，并能預(yù)測(cè)你在未來將如何感受和反應(yīng)。

以這個(gè)幾近苛刻的標(biāo)準(zhǔn)衡量，你我都不能說真正認(rèn)識(shí)了自己。事實(shí)上，我們很可能都高估了自己獲取準(zhǔn)確自我認(rèn)知的能力。

許多研究表明，人們的自我評(píng)估是多么不靠譜。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)揭示[3]，人們對(duì)自己技能與表現(xiàn)的評(píng)價(jià)在準(zhǔn)確性上“中等至低”，通常不如外部評(píng)估那樣可信。同樣，學(xué)者們還指出[4]，我們甚至無法比別人更好地預(yù)測(cè)自己的未來行為。

我們之所以對(duì)自己了解甚少，部分原因是我們對(duì)生活中發(fā)生的事物容易產(chǎn)生嚴(yán)重的認(rèn)知偏差[5]。研究人員發(fā)現(xiàn)，人類極易出現(xiàn)重大忽略，以至于我們看不到自己的問題、錯(cuò)誤與機(jī)會(huì)。你可以說，我們活在“元無知”的迷霧中：我們不僅不了解自己，甚至不知道自己不了解自己。

我們生活中的許多事之所以未被察覺，是因?yàn)槲覀內(nèi)狈Ρ磉_(dá)它們的語言，也不了解它們。這種現(xiàn)象被稱為“認(rèn)知缺失”（hypocognition）——意即認(rèn)知的不足（相對(duì)于“認(rèn)知過度”hyper-cognition而言）。在針對(duì)這一現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)中[6]，英國參與者在日常生活中更容易注意到奶酪而非水餃，中國參與者則相反。比食物更不尋常的例子是某種創(chuàng)傷影響著你日常生活和自我認(rèn)知，但你無法識(shí)別其影響，因?yàn)槟悴涣私鈩?chuàng)傷的效應(yīng)（話雖如此，擁有這方面的知識(shí)也可能導(dǎo)致誤判，因?yàn)閷W(xué)習(xí)關(guān)于創(chuàng)傷的知識(shí)有時(shí)會(huì)讓人錯(cuò)誤地判斷原因與來源）。

我們的自我認(rèn)知缺陷在很大程度上也源于有意的無知——說得直白些，是“不誠實(shí)”——這種行為是為了保護(hù)我們的自尊。一百多年來，心理學(xué)家觀察到人類存在“動(dòng)機(jī)性推理”的傾向：我們傾向于用它來自我安慰，確信自己的觀點(diǎn)是正確的，為錯(cuò)誤的選擇進(jìn)行辯解，忽視對(duì)自己有負(fù)面評(píng)價(jià)的信息，并總是維持一種積極的幻覺，盡可能避免面對(duì)基于現(xiàn)實(shí)的負(fù)面情緒。這些特征在我們身上如此根深蒂固，以至于被統(tǒng)稱為我們的“心理免疫系統(tǒng)”[7]。這種習(xí)慣性的合理化行為幾乎可以肯定是植根于生物學(xué)的；神經(jīng)科學(xué)家已經(jīng)表明[8]，當(dāng)人們面對(duì)對(duì)自己的批評(píng)性評(píng)價(jià)時(shí)，大腦中與威脅感知相關(guān)的邊緣系統(tǒng)區(qū)域會(huì)被激活。

? Empuls Blog

這種在潛在負(fù)面自我認(rèn)知面前維持無知的人類能力，或許在短期內(nèi)會(huì)讓你更舒適。但正如人類對(duì)舒適的渴望常常帶來的后果一樣，從長遠(yuǎn)來看，它會(huì)導(dǎo)致許多錯(cuò)失的福祉與成功機(jī)會(huì)。研究表明[9]，更誠實(shí)的自我意識(shí)——對(duì)積極與消極信息都不回避——能促進(jìn)自我發(fā)展，因?yàn)槟阒涝摳倪M(jìn)什么。這使得你在朝著目標(biāo)努力時(shí)，能夠做出基于準(zhǔn)確信息的更好個(gè)人決策。而且，職場(chǎng)實(shí)驗(yàn)還表明，良好的自我認(rèn)知可以提升工作滿意度、積極性和溝通能力[10]。

“認(rèn)識(shí)你自己”聽起來簡(jiǎn)單合理，但就像許多其他聽起來不錯(cuò)的忠告——吃健康食物、尊重他人——這條優(yōu)秀建議之所以難以付諸實(shí)踐，是因?yàn)樗枰冻雠ΑＥc此同時(shí)，“舒適因素”卻促使你大多數(shù)時(shí)候去忽略這個(gè)建議。因此，正如節(jié)食計(jì)劃可能幫助你克服壞的零食習(xí)慣，一套類似的規(guī)則也可以引導(dǎo)你遠(yuǎn)離對(duì)舒適的追求，走向更好的認(rèn)知健康。

1. 停止自我保護(hù)。

在健身房中訓(xùn)練自己接受定期、系統(tǒng)的身體不適，可以增強(qiáng)力量和耐力。 久而久之，你會(huì)感覺更健康，而且比一直躺在沙發(fā)上更舒服。同樣的原則也可以應(yīng)用于自我認(rèn)知：定期進(jìn)行充滿挑戰(zhàn)的自我評(píng)估，一開始可能會(huì)讓你感到不適，但最終會(huì)讓你變得更加強(qiáng)大。經(jīng)常向朋友和家人尋求誠實(shí)的批評(píng)，并堅(jiān)持讓他們毫無保留地表達(dá)意見。你可以把這稱作你的“情緒鍛煉計(jì)劃”。

? Depositphotos

你可能會(huì)好奇：這一切怎么與傳統(tǒng)智慧相契合？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)人（尤其是孩子）的自尊心需要小心呵護(hù)和保護(hù)，才能茁壯成長并取得成功。然而，教育和心理學(xué)中的“自尊運(yùn)動(dòng)”并未經(jīng)受住學(xué)術(shù)審查；心理學(xué)家羅伊·F·鮑邁斯特（Roy F. Baumeister）及其合著者的研究表明[11]，自尊水平高的人聲稱自己比自尊水平低的人更討人喜歡、更具吸引力，但外部觀察者的判斷卻推翻了他們的主張。

2. 擁抱“改變敘事”。

如果你對(duì)自己的長處與能力持有“固定型心態(tài)”，負(fù)面信息肯定會(huì)觸發(fā)你的“心理免疫系統(tǒng)”；然后它就會(huì)無意中啟動(dòng)各種花招來忽視這些數(shù)據(jù)。然而，正如2008年發(fā)表在《人格與社會(huì)心理學(xué)公報(bào)》（Personality and Social Psychology Bulletin）上的一篇論文所表明的那樣[12]，當(dāng)人們看到自己長處的成長潛力時(shí)，他們更有可能接受負(fù)面反饋，并將其作為激勵(lì)努力的動(dòng)力。

我在我最優(yōu)秀的學(xué)生身上經(jīng)常看到這種現(xiàn)象：那些具有積極進(jìn)取心態(tài)的學(xué)生實(shí)際上對(duì)空洞的贊美不以為然；他們更喜歡批評(píng)，并把批評(píng)視作一種提升自己的“秘密武器”。

3. 決定改變什么，并開始行動(dòng)。

相信積極的改變是可能的還不夠；你還需要一個(gè)將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的計(jì)劃，而準(zhǔn)確的自我認(rèn)知可以促成這一點(diǎn)。有些自我提升的目標(biāo)比較簡(jiǎn)單，比如在工作中變得更熟練，或者成為一個(gè)更善于傾聽伴侶的人。但對(duì)你作為“一個(gè)人”的更根本改變也是可能的。

過去15年的研究表明[13]，人的個(gè)性比以往認(rèn)為的更具可塑性，而且會(huì)在一生中自然發(fā)展，通常是朝著積極方向變化。但你可以通過調(diào)整自己的行為，使其符合你想成為的那類人，從而加速這些變化。這被稱作“仿若原則”（“as if” principle），我曾在此前寫過相關(guān)內(nèi)容。簡(jiǎn)而言之，練習(xí)表現(xiàn)得像一個(gè)更好的人，你實(shí)際上就會(huì)開始成為那樣的人。

? Gabriel Alcala

關(guān)于自我認(rèn)知，我還想補(bǔ)充最后一點(diǎn)：我已討論了實(shí)現(xiàn)更高自我意識(shí)的實(shí)用方法，以及在你生活中的實(shí)用價(jià)值。但現(xiàn)實(shí)的、甚至是負(fù)面的自我認(rèn)知也可以極大地帶來自由，即使它并未引導(dǎo)你走向成長與改變。

讓我舉個(gè)例子：我小時(shí)候是一名古典音樂演奏者，從不允許自己考慮一種可能性：那就是我不會(huì)成為世界頂級(jí)的圓號(hào)演奏家。那種我“必須成為最棒”的信念驅(qū)使我變得偏執(zhí)、陷入深度的不快樂。而當(dāng)我在二十多歲時(shí)，終于接受了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：我是一名好音樂家，但永遠(yuǎn)無法成為真正偉大的音樂家——那一刻讓我得以自由去做一些其他有趣而充實(shí)的事。了解我“不是誰”，最終幫助我成為了“可以是誰”。

這將我們帶回德爾菲以及女祭司皮提亞（Pythia），她作為神諭者，以預(yù)言能力聞名。有一天，一位名叫 凱勒豐（Chaerephon）的人問神諭：是否有誰比哲學(xué)家蘇格拉底更有智慧。皮提亞回答說：“沒有人比他更有智慧。”這個(gè)神諭最終傳到了蘇格拉底耳中，而他并沒有沉浸在贊美中，而是決定借此反思什么才是更好的自我認(rèn)知：那就是他深知自己的無知。

? Diane Kalen-Sukra

皮提亞的預(yù)言之所以成立，是因?yàn)樘K格拉底接受了這種“負(fù)面”的自我認(rèn)知，并由此形成了他那句著名的悖論——正如他的學(xué)生柏拉圖所記載的：與那個(gè)自認(rèn)為聰明的人相比，“我比他更好——因?yàn)樗粺o所知卻自以為是，而我既不知道，也不認(rèn)為自己知道。”

蘇格拉底從這一洞察中獲得的道德完整性，伴隨著他毫不妥協(xié)的自我審視方法，催生了著名的“蘇格拉底式方法”：通過提問來尋求知識(shí)，從不將自己視作擁有神諭權(quán)威的人。這一方法至今仍被教師們使用。如果我們要遵循 德爾斐的箴言“認(rèn)識(shí)你自己”，那么蘇格拉底已經(jīng)為我們指明了道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053811905004696

[2]journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1745-6924.2009.01143.x

[3]https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=dccb2ffeba0d066087d544c9cc58ea351e7f3ffd

[4]people.uncw.edu/hakanr/documents/predictingcloseonesdailybehaviors.pdf

[5]sites.lsa.umich.edu/sasi/wp-content/uploads/sites/275/2015/11/caputo.dunn_.pdf

[6]osf.io/preprints/psyarxiv/29ryz_v1

[7]labs.psych.ucsb.edu/sherman/david/sites/labs.psych.ucsb.edu.sherman.david/files/pubs/sherman_hartson_2011.pdf

[8]citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=c2b460f2a0b143fae45001bea85c7b1a6b0bdceb

[9]ejop.psychopen.eu/index.php/ejop/article/view/1178

[10]hwww.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/ejtd-04-2015-0031/full/html

[11]journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1111/1529-1006.01431

[12]citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=e68279442c546c81d84ffff97ef5244b3a515097

[13]www.jstor.org/stable/24719143

文/Arthur C. Brooks

譯/tamiya2

校對(duì)/tim

原文/www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/04/know-yourself-socrates/682458/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由tamiya2在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)