現在已經沒法講30秒以上的道理了

這幾天，一直在參加活動，看到一些新聞引發的輿論，沒時間寫，如鯁在喉。我覺得現在已經沒辦法講 30 秒以上的道理了。專業、法律、知識、理性，統統讓位了。

一、

先說高鐵攔門。

我看過視頻，全程攔了40多秒。一個大人帶兩個小孩，三件行李，跑不快。三個人上不了高鐵，會損失1500塊，如果在住一晚，損失還要大。讓那個攔門的女人選，她可能還是寧愿被拘留3天，她3天能掙1800塊嗎？這就是老百姓的生活。

既然三人已經過了檢票口，跑向高鐵，等40秒又何妨？規矩總有灰色地帶，系統總有人的能動空間。高鐵運行有魯棒性、有容錯性，耽誤40秒，不會影響后續，談不上什么公共安全。如果會，那是設計工程師的重大失誤。

退一步，哪怕被拘留，也可以給幾分同情。但沒人同情她們，反而都在指責她們不守規矩。但好像就在同一天，一個警察違規攔截電瓶車，沒人說要守規矩。

世事不易，多對百姓講體恤，多對權力講制度的籠子。但對老百姓最狠的，是老百姓自己的輿論和觀點。

二、

上海安福路，有女生痛斥拍照的大爺。輿論附和。律師也擴張性的解釋法律中的肖像權和隱私。因為律師們知道媒體、群眾，都期待嚴刑峻法。關于肖像權的法律，已在不斷變嚴，但法律和道理，可能仍然還在大爺一邊。

其實想想也不難明白，如果真違法，警察一定會管。但恰好上海警察比較守法，所以才有上海安福路。

肖像權，不包括不在公共場所被拍。公共場所的正常角度拍攝，也不侵犯隱私。簡單的說，露了，就沒有“隱私期待”，那么，正常角度看到、拍，都不侵犯隱私。實際上，即便報警，警察也沒有勒令刪除的權利，而是可以留下名字，被拍者可對后續可能發生的侵犯肖像權訴訟。

輿論呼吁更嚴厲的立法。但真這么規定，公園里，公共場所，就沒人能拍照了。你一拍，一個人跳出來，叫你給他10塊錢，不然你就得拍照片刪掉。至于智能眼鏡、運動相機之類的產品，統統都變成違法。

這是我在摩洛哥拍的一張照片。導游還說過，當地人出于信仰或迷信，不愿意被拍到。我不小心拍到，他自己用手擋住。這是摩洛哥作為旅游目的地，最符合法律經濟學的辦法：誰付出的成本最小，誰就對局面負責。

不去、不露、遮臉，成本遠小于“你一旦拍到我，你就侵權”。那么，當拍一定是違法的，穿，就必然也要管起來。

三、

男子在地鐵辱罵乘客衣服臟，另一位女性乘客說“我愿意跟他挨著”。女性乘客的行為，作為對辱罵的反應，一種沖突中對弱者的同情，是值得贊賞的。

但什么叫歧視？

簡單的說，當一個人寧可損害自己的利益，也要表達瞧不起別人，這才叫歧視。否則，只能叫自利、自保。遠離一個衣服很臟的人，這叫自利。一個衣冠楚楚的年輕人，只因為是外地口音，就被罵，這才叫歧視。

衣服很臟，坐下去，其實并沒有考慮他人的利益。大眾持有同情底層的“觀念正確”，所以，說地鐵歡迎泥巴衣服，很容易，但地鐵允許上班打工的人吃個早餐，卻非常難。氣味似乎比泥巴更難接受，這讓人感嘆：同為打工人，相煎何太急。

辱罵當然不對，但這是個體小惡，考慮到事情的前因后果，批評教育似乎就可以了，拘留才是一個更值得討論的問題。

四、

最后說說僅退款。似乎大家都很覺得應該這樣，畢竟商家抱怨的聲音很大。

說白了，就是一個關于利益的規則問題。一樁交易，小到白菜，大到幾萬塊的包包，賣家總覺得賣便宜了，買家總覺得買貴了，都會抱怨。但只要他們自愿交易，他們就是從中獲益的。所以，關于價格、交易的問題，從來不應該看輿論，而是看行動。

市場中，什么權利是最基礎的？拒絕交易的權利，所謂用腳投票。只要這個權利還在，商家的抱怨就不應該壓倒平臺的自主經營權。營商環境絕非僅有小商小販，大的商業環境，不在街頭，而在輿論和法治。現在不會有人說電商平臺壟斷了，因為有很多平臺。所以，抱怨的聲音，最終形成政策，就是民粹大過了市場經濟。

這些道理都不長，300字就能講清楚。但要說出這些道理，堅持說，讓人明白這些道理，的確不容易。

至于毒樹之果，刑罰要排除合理懷疑，京東很兄弟的行為，為啥深層次對中國社會并不好。這些道理，超過300字了，就更講不清楚了。一聲嘆息。

但不管怎么樣，所謂寫文章，應該是用法律、專業、知識去講道理，推動社會進步，而不是僅僅迎合普羅大眾的認知。

推薦一個課程《基層中國運行邏輯》，聶輝華教授與著名論文《中縣干部》作者馮軍旗首次聯合授課，以經濟學和政治學為理論基礎，以“框架+案例+分析”的形式，從基層干部的定義、性質、工作、挑戰、壓力、發展、流動、互動、競爭、“約定俗成”等多個方面，全面呈現基層干部的生態圖景。

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

歡迎關注更多深度文章