江蘇
在我看來，“偽造學(xué)歷”和“冒用學(xué)籍”這兩種行為，都是破壞教育公平，侵害他人權(quán)益，差異并不大。
可是，近日偶見的兩則新聞，讓我頓入云霧，迷惑不解。
其一，5月9日，觀察者網(wǎng)，《環(huán)球小姐偽造學(xué)歷入讀港大，獲刑240天》https://news.ifeng.com/c/8jDnZzUulbH。
其二，5月9日，九派新聞，《冒用學(xué)籍女子發(fā)現(xiàn)自己學(xué)籍也被冒用，當(dāng)?shù)亟逃郑阂雅u教育》https://news.ifeng.com/c/8jDNsb4lOe5。
環(huán)球小姐李思萱早前向香港大學(xué)提供假學(xué)歷、如今獲刑240天，刑滿之后能否繼續(xù)就讀港大碩士？新聞沒有講，估計是當(dāng)然不行的。
也就是說，提供假學(xué)歷的行為不但要承擔(dān)刑責(zé)，而且所獲的結(jié)果也劃歸于零。
冒用學(xué)籍的事結(jié)果如何呢？“批評教育”！連“罰酒三杯”也免了。法律上安然無恙，所獲結(jié)果毫毛無損。
學(xué)籍，即學(xué)生在法律上屬于某所學(xué)校的身份認證，是記錄學(xué)生姓名的名冊，特指其作為該校學(xué)生的正式資格。
更加重要的是，冒用學(xué)籍的當(dāng)事人未出茅廬，是沒有社會能量妄行“冒用學(xué)籍”之事的。
甚至對“冒用學(xué)籍的當(dāng)事人”進行“批評教育”，都是沒有實際道理、不符合事實邏輯的。
應(yīng)當(dāng)接受行政處罰和法律懲罰的人，是那些參與運作“冒用學(xué)籍”的公職人員以及“冒用學(xué)籍者”的監(jiān)護人。
誰來執(zhí)法？
沙田裁判法院判李思萱監(jiān)禁240天，是怎么啟動司法程序的？
如果要依法對“冒用學(xué)籍的策劃和運作者”進行行政處罰和法律懲罰，應(yīng)當(dāng)怎么啟動司法程序？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
