在我看來,“偽造學(xué)歷”和“冒用學(xué)籍”這兩種行為,都是破壞教育公平,侵害他人權(quán)益,差異并不大。
可是,近日偶見的兩則新聞,讓我頓入云霧,迷惑不解。
其一,5月9日,觀察者網(wǎng),《環(huán)球小姐偽造學(xué)歷入讀港大,獲刑240天》https://news.ifeng.com/c/8jDnZzUulbH。
其二,5月9日,九派新聞,《冒用學(xué)籍女子發(fā)現(xiàn)自己學(xué)籍也被冒用,當(dāng)?shù)亟逃郑阂雅u教育》https://news.ifeng.com/c/8jDNsb4lOe5。
環(huán)球小姐李思萱早前向香港大學(xué)提供假學(xué)歷、如今獲刑240天,刑滿之后能否繼續(xù)就讀港大碩士?新聞沒有講,估計是當(dāng)然不行的。
也就是說,提供假學(xué)歷的行為不但要承擔(dān)刑責(zé),而且所獲的結(jié)果也劃歸于零。
冒用學(xué)籍的事結(jié)果如何呢?“批評教育”!連“罰酒三杯”也免了。法律上安然無恙,所獲結(jié)果毫毛無損。
學(xué)籍,即學(xué)生在法律上屬于某所學(xué)校的身份認證,是記錄學(xué)生姓名的名冊,特指其作為該校學(xué)生的正式資格。
更加重要的是,冒用學(xué)籍的當(dāng)事人未出茅廬,是沒有社會能量妄行“冒用學(xué)籍”之事的。
甚至對“冒用學(xué)籍的當(dāng)事人”進行“批評教育”,都是沒有實際道理、不符合事實邏輯的。
應(yīng)當(dāng)接受行政處罰和法律懲罰的人,是那些參與運作“冒用學(xué)籍”的公職人員以及“冒用學(xué)籍者”的監(jiān)護人。
誰來執(zhí)法?
沙田裁判法院判李思萱監(jiān)禁240天,是怎么啟動司法程序的?
如果要依法對“冒用學(xué)籍的策劃和運作者”進行行政處罰和法律懲罰,應(yīng)當(dāng)怎么啟動司法程序?
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.