“疫情暴富者”強(qiáng)行沒收股東股份，將其送進(jìn)監(jiān)獄

撰文| 劉虎

3月3日，上海市奉賢區(qū)法院開庭審理一起名譽(yù)侵權(quán)案。被告一方是吉林省人劉春麗、管建偉和張麗杰，原告一方是上海伯杰醫(yī)療科技股份有限公司（下稱伯杰醫(yī)療）。伯杰醫(yī)療稱三名被告通過互聯(lián)網(wǎng)公開損害其商業(yè)信譽(yù)，影響了正常經(jīng)營，索賠57萬余元。

管建偉是一名罪犯，目前在上海市提籃橋監(jiān)獄服刑。

伯杰醫(yī)療和它的一款核酸檢測車。劉虎攝

原告方指控的損害其商譽(yù)行為，發(fā)生在2022年。當(dāng)時(shí)曾有媒體對雙方的“網(wǎng)絡(luò)交鋒”進(jìn)行了報(bào)道。

那么，為什么伯杰醫(yī)療在時(shí)隔數(shù)年后才提起名譽(yù)侵權(quán)之訴？在這期間，被告劉春麗的弟弟劉海雕（伯杰醫(yī)療股東、員工）、丈夫管建偉和劉海雕的同事李雪婷（伯杰醫(yī)療員工）因?yàn)榉嘎殑?wù)侵占罪正在經(jīng)歷刑事程序。三人歷經(jīng)上訴、申訴等多個(gè)司法程序，最終分別獲刑9年、4年和3年。

劉海雕親屬的舉報(bào)信稱，劉海雕遭遇了伯杰醫(yī)療的構(gòu)陷。公司做大后，法人代表“卸磨殺驢”，奪走股份，強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系，開除劉海雕。劉海雕憤而舉報(bào)公司多個(gè)違規(guī)，隨后就引發(fā)了刑事案件。如今，3年時(shí)間過去了，伯杰醫(yī)療被舉報(bào)的的檢測試劑違規(guī)運(yùn)輸一事，在當(dāng)時(shí)引起了一些媒體的關(guān)注，但后來并沒有看到官方結(jié)論。而舉報(bào)者劉海雕一家，卻為此付出了巨大的代價(jià)。

01

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)核酸檢測試劑運(yùn)輸違規(guī)，三年后遭遇高額索賠

2022年8月9日，劉春麗在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布視頻，實(shí)名舉報(bào)伯杰醫(yī)療。視頻稱：伯杰醫(yī)療及實(shí)際控制人趙百慧，在明知新冠檢測試劑需要-15°至-25°的溫度下儲(chǔ)存和運(yùn)輸，為降低企業(yè)成本，未使用全程溫控的運(yùn)輸方式，僅在包裝箱內(nèi)加冰袋。僅2021年1月至2022年1月，違規(guī)違法運(yùn)輸5819單，總數(shù)為749567盒，總?cè)朔輸?shù)約3933萬人份，涉及金額為2.45億元。

劉春麗網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)視頻截圖

有媒體在報(bào)道時(shí)，稱為了驗(yàn)證舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性，特意去查看了伯杰醫(yī)療說明書相關(guān)的要求，里面對保存溫度有描述，但并無運(yùn)輸溫度的數(shù)據(jù)。該說明書在注意事項(xiàng)中稱，試劑保存運(yùn)輸不當(dāng)可能會(huì)影響性能。

媒體報(bào)道截圖

公開資料顯示，伯杰醫(yī)療成立于2017年，聚焦疾病精準(zhǔn)診斷，集試劑和設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及技術(shù)服務(wù)于一體。“已開發(fā)600余種檢測試劑，開展300多項(xiàng)檢測服務(wù)。”

2022年8月11日，伯杰醫(yī)療發(fā)表聲明回應(yīng)。回應(yīng)稱，劉春麗舉報(bào)的內(nèi)容嚴(yán)重與事實(shí)不符，該公司新冠核酸檢測試劑采用的運(yùn)輸方式均符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定和要求。舉報(bào)對其商譽(yù)造成了極其惡劣的影響，必將通過法律途徑追究造謠者和傳播者的各項(xiàng)法律責(zé)任。

伯杰醫(yī)療的聲明。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

在3月3日進(jìn)行的庭審中，伯杰醫(yī)療除了請求法院判令被告賠禮道歉，恢復(fù)原告商業(yè)名譽(yù)，還索賠57萬余元。伯杰醫(yī)療稱，劉春麗等人捏造并散布虛假事實(shí)，通過互聯(lián)網(wǎng)公開損害該司的商業(yè)信譽(yù)，影響了公司正常經(jīng)營。

起訴狀稱，劉海雕在伯杰醫(yī)療任職期間通過職務(wù)便利，利用與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司持續(xù)侵占伯杰醫(yī)療利益，非法獲利巨大。有理由認(rèn)為劉春麗等人的侵權(quán)行為與劉海雕、管建偉當(dāng)時(shí)被逮捕的事實(shí)有直接關(guān)系，其侵權(quán)行為意在通過非法行為給原告施壓，為劉海雕和管建偉脫罪。

對于伯杰醫(yī)療的起訴，劉春麗并不認(rèn)可，稱舉報(bào)內(nèi)容有憑有據(jù)：

一、伯杰醫(yī)療違規(guī)運(yùn)輸新冠核酸檢測試劑以及行賄、圍標(biāo)等均系事實(shí)，劉春麗等人沒有捏造、篡改一絲一毫，將其不法行為發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于正常行使法律賦予公民的檢舉、揭發(fā)權(quán)力。

二、劉春麗所發(fā)布情況的原始信息均由伯杰醫(yī)療原東北區(qū)域銷售經(jīng)理劉海雕提供，而且均有客觀證據(jù)印證，為進(jìn)一步查明事實(shí)，應(yīng)讓劉海雕以適當(dāng)方式參與庭審或作為證人出庭。

三、核酸檢測乃疫情期間國之重器，伯杰醫(yī)療及其領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)遵紀(jì)守法，以國家和人民利益為重，但是為掙利潤無所不用其極，對外禍國殃民，對內(nèi)盤剝股份，掩得了一時(shí)，掩不了一世，歷史終將揭露一切。

劉春麗之所以向法庭申請劉海雕以合適的方式出庭參與庭審或者作證，是因?yàn)樵撁u(yù)侵權(quán)案開庭的時(shí)候，相關(guān)的幾名當(dāng)事人劉海雕、管建偉、李雪婷已經(jīng)在監(jiān)獄服刑。

02

大區(qū)經(jīng)理實(shí)名舉報(bào)公司違法后被抓，辯護(hù)人：遭遇法人代表的報(bào)復(fù)

其實(shí)，早在劉春麗網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)前的2022年5月，劉海雕就已經(jīng)實(shí)名向黑龍江省藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)伯杰醫(yī)療違法運(yùn)輸、貯存核酸檢測試劑盒和行賄國家公務(wù)人員。劉海雕舉報(bào)的內(nèi)容更詳細(xì)，稱伯杰醫(yī)療新型冠狀病毒2019-nCoV核酸檢測試劑盒(熒光PCR法)醫(yī)療器械注冊證編號(hào)：國械注準(zhǔn)20203400065，未按說明書中規(guī)定：儲(chǔ)存條件為-20±5度全程溫度監(jiān)控運(yùn)輸，違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例 (2021修訂版)》第四十七條規(guī)定，《醫(yī)療器械冷鏈(運(yùn)輸、貯存)管理指南》第八條、第九條、第十條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十九條。

《舉報(bào)信》稱，2021年全年至2022年1月的所有違規(guī)違法無全程冷運(yùn)溫度記錄的銷售訂單，涉及全國多個(gè)省份，共計(jì)：5819單；試劑盒總數(shù)量749567盒，總?cè)朔輸?shù)：39331440人份；總金額：245,753,380元。

《舉報(bào)信》認(rèn)為，新冠檢測試劑盒未按要求運(yùn)輸，溫度不達(dá)標(biāo)，會(huì)造成試劑盒無效，無法檢測出新冠病毒，極大浪費(fèi)了社會(huì)資源，是全國上下防疫大計(jì)的蛀蟲！嚴(yán)重危害社會(huì)，損害人民健康權(quán)益！

伯杰醫(yī)療員工針對舉報(bào)“統(tǒng)一話術(shù)”的截圖。受訪者提供

《舉報(bào)信》還稱，劉海雕見證了伯杰醫(yī)療的兩起行賄。2017年11月21日，在哈爾濱市西大支街王記醬骨頭餐廳，伯杰醫(yī)療總經(jīng)理趙百慧送給黑龍江省疾控中心病毒所所長許某3.5萬元，獲得好處是因?yàn)樵?017年11月-2021年11月期間，該中心通過不公開招標(biāo)等采購模式，從伯杰醫(yī)療采購試劑及設(shè)備約100余萬元。

趙百慧與劉海雕的微信聊天截圖，趙百慧告知?jiǎng)⒑５裼?jì)算對方采購回扣返點(diǎn)的金額。受訪者供圖

另一起行賄事件發(fā)生于2017年11月22日，在沈陽市鐵西區(qū)新洪記麗久飯店，趙百慧對沈陽市疾控中心病毒科王某行賄4.5萬元，獲得好處原因是在2017年11月-2021年11月期間，該中心通過不公開招標(biāo)等采購模式，從伯杰醫(yī)療采購試劑及設(shè)備300余萬元。

舉報(bào)一個(gè)月后，劉海雕被上海奉賢公安部門跨省抓捕。

2022年6月21日，奉賢民警遠(yuǎn)赴吉林省抓捕劉海雕、李雪婷，次日將其刑拘。同年9月18日，管建偉被刑事拘留；12月27日，奉賢區(qū)檢察院向奉賢區(qū)法院提起公訴，指控劉海雕、管建偉、李雪婷犯職務(wù)侵占罪。

圖為劉海雕。受訪者供圖

劉海雕，案發(fā)前曾任伯杰醫(yī)療東北大區(qū)銷售負(fù)責(zé)人，案發(fā)時(shí)已經(jīng)離職，系名譽(yù)侵權(quán)案被告劉春麗的弟弟。管建偉，劉春麗的丈夫，名下經(jīng)營有商貿(mào)公司。李雪婷，系伯杰醫(yī)療銷售經(jīng)理。

上海市奉賢區(qū)法院分別于2023年6月8日、7月19日開庭審理了此案。

公訴方指控，2018年起，劉海雕在擔(dān)任伯杰醫(yī)療大區(qū)銷售負(fù)責(zé)人期間，與管建偉、李雪婷合謀，利用劉海雕、李雪婷的職務(wù)便利，通過劉海雕親戚設(shè)立的幾家公司低價(jià)購入伯杰醫(yī)療產(chǎn)品后再轉(zhuǎn)賣給其他公司、機(jī)構(gòu)的方式，侵占伯杰醫(yī)療錢款1490萬余元。

無論是劉海雕，還是管建偉和李雪婷，都對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名有異議。

“我弟弟早就在從事醫(yī)藥銷售工作，而且親屬、朋友也開有公司。正是因?yàn)樵诖诵袠I(yè)擁有強(qiáng)大的人脈，才被趙百慧引入伯杰醫(yī)療，所開公司早于入職伯杰醫(yī)療的時(shí)間。”劉春麗說。

企查查信息顯示，劉海雕母親（張秀菊）名下的吉林省海宸商貿(mào)有限公司成立于2016年3月21日，伯杰醫(yī)療2017年3月1日成立。

劉海雕的辯護(hù)人稱，將終端客戶分配給經(jīng)銷商是劉海雕正常履職行為，不存在違反法律和公司規(guī)定的情況；劉海雕沒有侵占公司財(cái)產(chǎn)，更沒給公司帶來損失，反而對公司有突出貢獻(xiàn)；劉海雕親友公司購進(jìn)伯杰醫(yī)療的產(chǎn)品是正常的市場商業(yè)行為，屬于互惠合作，不違反法律規(guī)定。

即使構(gòu)成所謂的關(guān)聯(lián)交易，也屬于民商事糾紛，不構(gòu)成刑事犯罪；伯杰醫(yī)療追究劉海雕職務(wù)侵占罪的目的是實(shí)現(xiàn)法定代表人趙百慧侵吞劉海雕股權(quán)以及報(bào)復(fù)劉海雕舉報(bào)趙百慧及伯杰醫(yī)療行賄、違規(guī)采用非冷鏈運(yùn)輸方式和圍標(biāo)的行為；審計(jì)報(bào)告、審計(jì)補(bǔ)充報(bào)告因委托范圍不明確、沒有加蓋騎縫章等問題，不足采信。

管建偉的辯護(hù)人稱該案認(rèn)定被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，認(rèn)定被告人職務(wù)侵占數(shù)額的審計(jì)報(bào)告計(jì)算錯(cuò)誤，被告人不存在“低價(jià)購入伯杰醫(yī)療產(chǎn)品”情況，案涉公司購進(jìn)伯杰醫(yī)療產(chǎn)品沒給伯杰醫(yī)療造成損失，管建偉行為不屬于故意，不存在共同合謀。

李雪婷的辯護(hù)人認(rèn)為該案審計(jì)報(bào)告所確定的各項(xiàng)金額均非伯杰醫(yī)療的合法財(cái)產(chǎn)，李雪婷不具備利用職務(wù)之便的法定情形，并不存在職務(wù)侵占的主觀故意，公訴機(jī)關(guān)以被告人違反競業(yè)限制規(guī)定而指控構(gòu)成職務(wù)侵占罪沒有法律依據(jù)，司法鑒定審計(jì)報(bào)告的鑒定方式與意見與公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪并無必然聯(lián)系。

2023年8月2日，奉賢區(qū)法院作出一審判決：劉海雕、管建偉、李雪婷犯職務(wù)侵占罪，分別判處有期徒刑9年、4年和3年，及不等的罰金，其中劉海雕的罰金高達(dá)100萬元。

一審判決后，幾名被告人提起上訴。2024年5月7日，上海市第一中級(jí)法院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。后來，他們又相繼向上海一中院和上海高院申訴，均遭到了駁回。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，當(dāng)上述三人的刑事案件“塵埃落定”后，伯杰醫(yī)療一方才開始對劉春麗等人提起名譽(yù)侵權(quán)的訴訟。如今，劉海雕、管建偉的親屬依然在努力堅(jiān)持。一方面向上海市多個(gè)政府部門遞交舉報(bào)材料，另一方面向上海市檢察院、最高法等繼續(xù)申訴，希望刑事案件能提起再審，改判當(dāng)事人無罪。

03

經(jīng)銷商管建偉：其銷售利潤歸伯杰醫(yī)療屬“張冠李戴”

管建偉的申訴理由認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足；二審疏于審查，無視客觀事實(shí)，錯(cuò)誤維持。管建偉的公司幫助劉海雕銷售伯杰醫(yī)療產(chǎn)品的行為，并沒有給該公司造成損失，反而為該公司創(chuàng)造業(yè)績、帶來了利潤，管建偉不構(gòu)成犯罪。

上海市奉賢區(qū)法院。劉虎攝

一、管建偉不具有侵占伯杰醫(yī)療財(cái)產(chǎn)的主觀目的，其合法成立公司經(jīng)營包括伯杰醫(yī)療的產(chǎn)品在內(nèi)的多家公司的多種產(chǎn)品，獲取合法的經(jīng)營利潤。

二、管建偉公司正常經(jīng)營銷售產(chǎn)品獲得利潤，依據(jù)法律規(guī)定，銷售利潤歸管建偉公司所有，申訴人不理解的是，為什么僅有銷售伯杰醫(yī)療產(chǎn)品所產(chǎn)生的利潤，歸伯杰醫(yī)療所有，算作伯杰醫(yī)療的財(cái)產(chǎn)？這是沒有法律依據(jù)的，是明顯的張冠李戴。

三、管建偉確實(shí)利用了劉海雕職務(wù)上的便利，但這個(gè)便利僅是在產(chǎn)品信息、貨源信息、價(jià)格的調(diào)整等方面便利而已，但并不是取得了低于經(jīng)銷商底價(jià)而多獲利，因?yàn)閯⒑５駴]有這個(gè)權(quán)力。

四、管建偉為了經(jīng)營和拓展業(yè)務(wù)需要設(shè)立的多家公司，并不是兩級(jí)法院認(rèn)定的為了銷售伯杰醫(yī)療的產(chǎn)品而虛設(shè)的中間環(huán)節(jié)。法院的認(rèn)定是沒有事實(shí)依據(jù)的主觀臆斷，是錯(cuò)誤的。

五、一審認(rèn)定管建偉公司“低價(jià)”購買伯杰產(chǎn)品，二審法院認(rèn)定“價(jià)格更低”，再審認(rèn)定“吉林省海宸商貿(mào)有限公司、吉林省鑫聚力商貿(mào)有限公司通常以底價(jià)或次底價(jià)拿貨。”恰恰證明劉海雕和李雪婷并沒有超越權(quán)限，伯杰醫(yī)療定期下發(fā)的《銷售價(jià)格表》，針對經(jīng)銷商規(guī)定了底價(jià)，只要在底價(jià)及以上銷售就符合規(guī)定。

六、二審中，律師提出《司法鑒定意見》兩名鑒定人資質(zhì)過期，不再具有鑒定資格，鑒定意見無效。出庭檢察官稱“可能資質(zhì)證書延續(xù)了”，但沒有向法庭提交任何證據(jù)予以支持。二審裁定認(rèn)定“且相關(guān)鑒定人員亦具有鑒定資質(zhì)”是明顯錯(cuò)誤的。

04

劉海雕曾致信公司法人代表：公司市值暴增，抵消了你對老員工的初心！

“看到你羅列的關(guān)于我所謂的違反公司規(guī)定的一條條罪名，我真是寒心至極，過去共同經(jīng)歷的這些都成為了你豪奪我股權(quán)的一把利器，公司開除我，不經(jīng)過我本人奪走股份，同一時(shí)間公司開展這些上市輔導(dǎo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)卡得如此及時(shí)，對我也是煞費(fèi)苦心！”

從伯杰醫(yī)療離職后，劉海雕曾致信法定代表人趙百慧，稱對方在公司市值暴增、上市輔導(dǎo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)奪走他在公司的股權(quán)，讓他寒心至極。

劉海雕自述自2017年入職伯杰醫(yī)療以來，由他負(fù)責(zé)的東北區(qū)域的業(yè)務(wù)從零到有，其中的艱辛大家都明白，雖然東北的銷售額不是全國第一，但是每年都完成了公司要求的業(yè)績。尤其是在公司提議購買股份無人問津的時(shí)候，劉海雕本著不能讓趙百慧下不來臺(tái)的義氣，賣了房子購買了最多的股份，本想著同趙百慧和伯杰醫(yī)療一路前行，卻沒想到趙百慧“卸磨殺驢”。

上海市奉賢公安分局。劉虎攝

劉海雕稱，2018年4月18日，劉海雕應(yīng)趙百慧個(gè)人懇求，為幫助伯杰醫(yī)療渡過財(cái)務(wù)危機(jī)，以39萬元實(shí)付現(xiàn)金購買了伯杰醫(yī)療員工持股平臺(tái)帕約合伙企業(yè)的13萬元股權(quán)（3：1比例），而其他9名新增出資人加一起僅出資36萬元購買12萬元股權(quán)，劉海雕出資比例超過此次新增出資的一半，而趙百慧除2018年7月實(shí)控伯杰醫(yī)療初始購買19.697萬元份額外，至新冠疫情暴發(fā)前未增分毫。

疫情暴發(fā)后，伯杰醫(yī)療意外迎來了商機(jī)，業(yè)績“不降反升”，注冊資本由1000萬元上升到63000萬元。也就是在這期間的2021年1月1日，伯杰醫(yī)療任命劉海雕為東北大區(qū)經(jīng)理。當(dāng)伯杰醫(yī)療的利潤上升到了天文數(shù)字，而且擬上市的時(shí)候，趙百慧為減少股東分紅巨額利潤，找股東種種問題以開除股東。

2020年5月，李曉丹、周妍的全部股權(quán)加上新增出資28.9199萬元均被趙百慧收入囊中，達(dá)67萬余元。2021年11月24日，伯杰醫(yī)療以劉海雕違反公司制度多年前曾為北京公司兼職為由，開除劉海雕。被開除后，劉海雕的股權(quán)和樓駿的全部股權(quán)4.546萬元、朱兆奎的部分股權(quán)近9萬元以及新增出資71萬多，絕大部分又被趙百慧鯨吞，達(dá)84余萬元，至此，趙百慧在帕約合伙的持股比例由26.2627%上升至85.4075%。

2022年末疫情結(jié)束后，帕約合伙于2024年1月有過一次出資人調(diào)整，但帕約合伙和趙百慧出資額均停止增加。

除了被開除，在公司的股份還被奪走，劉海雕憤而舉報(bào)。因?yàn)槭掷镉凶C據(jù)，他曾經(jīng)對舉報(bào)信心滿滿。

“都說胳膊擰不過大腿，但我也想看看，一個(gè)千瘡百孔的大腿怎么抵擋我真憑實(shí)據(jù)的公示和舉報(bào)！”

劉海雕未能預(yù)料到，最終“胳膊沒有擰過大腿”。案發(fā)后，劉海雕的父親承受不住這種打擊，心力交瘁，突發(fā)疾病，于2024年6月29日含恨離世。

05

“這些竟然發(fā)生在中國最發(fā)達(dá)的上海”

劉海雕的申訴也提到伯杰醫(yī)療并沒有從管建偉公司的合作中遭受損失，而是獲得了利潤。而且劉海雕對伯杰醫(yī)療的貢獻(xiàn)有目共睹：被開除的14天前及兩個(gè)月前，即2021年9月24日和11月10日，劉海雕負(fù)責(zé)的東北區(qū)域因業(yè)績突出，被包括趙百慧在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)層在外事部工作匯報(bào)微信群中公開贊揚(yáng)。

劉海雕的申訴理由如下：

一、案涉公司經(jīng)銷伯杰醫(yī)療產(chǎn)品是正常的市場商業(yè)行為，屬于互惠合作，不違反法律規(guī)定。退一步說，即使構(gòu)成所謂關(guān)聯(lián)交易，也屬于民商事糾紛，非刑事犯罪。

二、劉海雕沒有定價(jià)權(quán)，案涉經(jīng)銷商進(jìn)貨價(jià)格遵循伯杰醫(yī)療制度和范圍。產(chǎn)品銷售底價(jià)和推薦價(jià)格由公司確定，給經(jīng)銷商供貨定價(jià)需要層層審批，銷售人員報(bào)大區(qū)經(jīng)理，再報(bào)分管副總，每一層均需考察經(jīng)銷商的體量、進(jìn)貨量等是否符合公司定價(jià)規(guī)則，因此最后給經(jīng)銷商供貨定價(jià)是公司集體共同的決定，而非劉海雕個(gè)人作主。

三、《審計(jì)報(bào)告》及《審計(jì)補(bǔ)充報(bào)告》均不足采信，應(yīng)予排除。

四、將終端客戶分配給經(jīng)銷商是伯杰醫(yī)療分銷模式?jīng)Q定的，不存在利用職務(wù)之便侵占伯杰醫(yī)療利益。

五、伯杰醫(yī)療追究劉海雕職務(wù)侵占罪的目的是實(shí)現(xiàn)法定代表人趙百慧侵吞劉海雕股權(quán)以及報(bào)復(fù)劉海雕舉報(bào)趙百慧及伯杰醫(yī)療行賄、違規(guī)采用非冷鏈運(yùn)輸方式和圍標(biāo)等行為。

劉海雕在江蘇省鹽城市大豐區(qū)的四岔河監(jiān)獄服刑。這里是上海監(jiān)獄系統(tǒng)的一塊飛地。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

六、本案系司法機(jī)關(guān)以刑事手段強(qiáng)行介入民事糾紛，客觀上充當(dāng)了伯杰醫(yī)療打手的角色。

公安機(jī)關(guān)頻繁出現(xiàn)一名偵查人員辦案情況，偵查期間有非法拘禁行為。兩審法院均沒有保障律師辯護(hù)權(quán)。一審兩次開庭律師坐席的顯示屏均因?yàn)椤坝泄收稀保荒茱@示同步庭審筆錄。律師提出質(zhì)疑時(shí)，法官稱有同步錄音錄像可以提供，但庭審之后均拒絕提供錄音錄像，并拒絕律師對庭審筆錄拍照。

此外，案件卷宗缺少案涉公司與伯杰醫(yī)療的采購框架協(xié)議等必要證據(jù)。以這幾家公司業(yè)務(wù)起訴劉海雕犯罪，框架協(xié)議是必要證據(jù)，能證明經(jīng)伯杰醫(yī)療領(lǐng)導(dǎo)同意的銷售政策待遇、定價(jià)約定等情況，同時(shí)也缺少案涉公司與客戶間的銷售協(xié)議，而以上協(xié)議已由辦案機(jī)關(guān)扣押，辯護(hù)人無法了解內(nèi)容并加以闡釋。

“承辦本案的司法機(jī)關(guān)一定有這樣那樣的解釋，但我作為律師行使辯護(hù)權(quán)利的生涯里，在任何一個(gè)地方都沒有遇到過類似情況，哪怕一件也沒有，而這卻真真實(shí)實(shí)發(fā)生在作為中國最發(fā)達(dá)城市的上海！”

針對該案出現(xiàn)的多個(gè)不正常現(xiàn)象，劉海雕的辯護(hù)律師發(fā)出了如此感慨。據(jù)了解，伯杰醫(yī)療起訴劉春麗等人名譽(yù)侵權(quán)一案，3月3日休庭后，下次開庭的日期尚未確定。