如何解讀《消費者權益保護法》規定的 “退一賠三”？

── 關于對安慶市迎江區人民法院一起民事判決的調查報告之四

中國企業家聯盟網融媒體法律專家調研組

如何解讀《消費者權益保護法》規定的 “退一賠三”？

中國政法大學兼職教授、高級律師、原新疆大學法學教授吳昌年老先生

中國政法大學兼職教授、高級律師、原新疆大學法學教授吳昌年老先生認為，《消費者權益保護法》第五十五條規定的“退一賠三”是指在經營者存在欺詐行為的情況下，消費者有權要求經營者退還商品或服務的費用，并獲得相當于商品或服務費用三倍的賠償。欺詐行為 “退一賠三”中的 “賠三”無需消費者證明損失。這一制度旨在保護消費者的合法權益，對不良商家起到震懾作用。

中國最大的律師事務所 ──北京盈科律師事務所高級合伙人、博士律師王風和

中國最大的律師事務所 ──北京盈科律師事務所高級合伙人、博士律師王風和認為，“退一賠三”的法律適用條件是：

1、欺詐行為：經營者必須存在欺詐行為，即經營者故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者作出與其內心真意不符的意思表示。2、消費者身份：主張“退一賠三”的主體必須是消費者，即為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的人。3.損失存在：消費者購買了商品或接受了服務時，并付出對價，宣傳的商品與實際產品不符即為損失，既使實際產品可以使用但是與宣傳的商品不符，就是欺詐，是不需要證明達到3倍的損失。這個證明標準是蓋然性標準，不是充分證明標準。

上海君玖律師事務所主任、博士律師于大江

上海君玖律師事務所主任、博士律師于大江認為，欺詐行為 “退一賠三”中的 “賠三”無需消費者證明損失，消費者有權要求經營者退還所支付的商品或服務費用，只要舉證“退一”即可，這是法律規定的懲罰性賠償，也是消費者的權利。

北京康林律師事務所主任、全國公共法律服務先進個人、北京市律師行業優秀共產黨員王國雁律師

北京康林律師事務所主任、全國公共法律服務先進個人、北京市律師行業優秀共產黨員王國雁律師認為，“退一賠三”的意義與作用：1、保護消費者權益：通過“退一賠三”制度，消費者在遭遇欺詐時可以獲得經濟上的補償，從而保護自身的合法權益。2、震懾不良商家：高額的賠償金對經營者具有強大的震懾作用，有助于減少欺詐行為的發生。3、促進誠信經營：該制度鼓勵經營者誠信經營，提高商品和服務的質量。

中國企業家聯盟網融媒體法律專家調研組認為，“退一賠三”是《消費者權益保護法》第五十五條規定的懲罰性賠償制度，旨在保護消費者的合法權益，對不良商家起到震懾作用。消費者在遭遇欺詐時，可以依據該制度要求經營者退還商品或服務費用，并獲得三倍于商品或服務費用的賠償。這一制度不僅有助于保護消費者的經濟利益，也有助于促進誠信經營，維護市場秩序。一審法院引用法條卻錯誤適用，要求消費者舉證證明“賠三”損失明顯錯誤，二審亟待糾正這一關鍵錯判。

各地法院判例：在一些實際案例中，判決支持了“退一賠三”

中國企業家聯盟網融媒體法律專家調研組在調研中發現，各地法院判例：判決支持了“退一賠三”。在這些支持的判例中，消費者均無須舉證證明“賠三”的損失。

1、海口市中級人民法院在澎湃報道《以案說法 構成欺詐 一商家被判“退一賠三”》，電動自行車電池可以使用但是不是原裝電池，海口市秀英區人民法院判決商家“退一賠三”，但是運費未予支持，消費者遂上訴海口市中級人民法院。海口市中級人民法院認為“退一賠三”正確，維持原判；運費應當依約定由商家承擔，一審未予支持不當，應予糾正。

2、上猶縣人民法院在其網站報道《網購遇到虛假宣傳？法院判決“退一賠三”》，衛潔產品并非宣傳的品牌，上猶縣人民法院判決“退一賠三”。商家不服，上訴贛州市中級人民法院。贛州市中級人民法院經審理判決，駁回上訴，維持原判。

3、興國縣人民法院在其公眾號報道《樣品當新品賣 一商家被判退一賠三》，消費者花費萬元買來的沙發竟然是樣品，興國縣人民法院判決商家退一賠三，二審法院駁回上訴，維持原判。

中國企業家聯盟網融媒體法律專家調研組認為，一審在審理該案時發生多處錯誤，釆信偽證、遺漏構成雙重欺詐的隱瞞無資質重要證據，并且一錯再錯，要求消費者提供欺詐“賠三”損失的證據，二審人民法院應該予以糾正改判支持上訴人訴請(待續)。