文旅局的道歉與執(zhí)法隊長的被誡勉依據(jù)何在

一、糾紛性質(zhì)

因停車糾紛，游客被土菜館經(jīng)營戶及其家人毆打引發(fā)輿情關(guān)注，相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)，其中縣文旅局向游客道歉、執(zhí)法隊大隊長被誡勉，理由是處理“涉旅”投訴不規(guī)范不及時。

不論是游客被毆打，還是當(dāng)?shù)厥忻癖粴颍瑢儆谥伟彩录c旅游服務(wù)糾紛無關(guān)。

二、旅游主管部門的監(jiān)督檢查職責(zé)

按照《旅游法》第八十五條規(guī)定，縣級以上人民政府旅游主管部門有權(quán)對下列事項實施監(jiān)督檢查：（一）經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)以及從事導(dǎo)游、領(lǐng)隊服務(wù)是否取得經(jīng)營、執(zhí)業(yè)許可；（二）旅行社的經(jīng)營行為；（三）導(dǎo)游和領(lǐng)隊等旅游從業(yè)人員的服務(wù)行為；（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他事項。

從上述規(guī)定可以看出，法律賦予旅游主管部門的監(jiān)管職責(zé)是，對旅行社等經(jīng)營主體的資質(zhì)、旅行社業(yè)務(wù)的經(jīng)營、導(dǎo)游領(lǐng)隊的執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。除此之外，按照法無授權(quán)即禁止的基本原理，旅游主管部門對旅游領(lǐng)域的其他違法行為，并無行政干預(yù)的權(quán)力。

對照上述法律規(guī)定，前述糾紛的一方當(dāng)事人位游客，另一方當(dāng)事人為土菜館經(jīng)營戶，即使是兩者發(fā)生了純粹的服務(wù)質(zhì)量糾紛，旅游主管部門想?yún)⑴c監(jiān)管的概率也非常有限，因為土菜館既不需要旅游主管部門許可，也未納入旅游服務(wù)質(zhì)量等級管理體系，旅游主管部門想要介入也是無從下手，更何況糾紛性質(zhì)為治安事件。

三、旅游主管部門是否有處理“涉旅”投訴的職責(zé)

1.“涉旅”投訴的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。從文義上看，“涉旅”大概就是涉及旅游的意思。這樣的表述，大大拓展了旅游投訴的內(nèi)涵，是否意味著凡是涉及旅游的投訴，不論其背后的法律關(guān)系，也不論投訴的性質(zhì)，均由旅游主管部門處理？即使游客在路邊買水果，因價格與商販發(fā)生糾紛，也由旅游主管部門負(fù)責(zé)處理？只要是事關(guān)游客，旅游主管部門就要一管到底？

2.“涉旅”投訴的邊界在哪里？上述投訴的本質(zhì)是治安事件，而不是一般意義上的旅游服務(wù)糾紛。如果“涉旅”的治安事件要由旅游主管部門處理，那么，“涉旅”的刑事案件是否也應(yīng)當(dāng)由旅游主管部門處理？否則，旅游主管部門既然必須處理涉旅治安事件，而不處理涉旅刑事案件，是不是可以認(rèn)定旅游主管部門行政不作為，乃至玩忽職守？

3.法律糾紛處理的基本原則。法律糾紛的處理，首先要看糾紛的性質(zhì)，其次要看糾紛背后的法律關(guān)系，進(jìn)而明確該法律關(guān)系屬于民法、行政法還是刑法，再次要看由哪個部門處理最符合依法行政精神。至于當(dāng)事人的身份是游客、教師還是程序員，不應(yīng)當(dāng)成為要求某個特定部門處理糾紛的理由。

如果按當(dāng)事人的身份決定糾紛處理的部門，那么，當(dāng)游客同時具有商人、父親、兼職律師、人民調(diào)解員、高級工程師等多重身份時，該糾紛應(yīng)當(dāng)由哪個部門處理？或者是由多個部門共同處理？所以，糾紛的處理，必須撇開當(dāng)事人的身份，從糾紛的法律關(guān)系入手，確定糾紛處理的部門，才是應(yīng)有之道。

四、縣級以上人民政府在旅游市場監(jiān)管中的職責(zé)

縣級以上人民政府肩負(fù)旅游市場統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職責(zé)。《旅游法》第七條規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)加強對旅游工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)，明確相關(guān)部門或者機構(gòu)，對本行政區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展和監(jiān)督管理進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

旅游業(yè)具有跨區(qū)域和跨領(lǐng)域的特點，蘊含著較為復(fù)雜的法律關(guān)系，加之條塊分割的管理體制的現(xiàn)狀，僅憑旅游主管部門的單兵作戰(zhàn)，無法把控旅游市場的監(jiān)管全局。人民政府充分發(fā)揮在旅游市場監(jiān)管中的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)作用，就能起到事半功倍的效果，彌補旅游主管部門的監(jiān)管短板。

綜上，是否應(yīng)當(dāng)由縣文旅局出面向游客道歉，值得商榷；執(zhí)法隊長是否應(yīng)當(dāng)被誡勉，通過上述論述，回答是否定的。