湘雅二院墜亡實習醫生事件：家屬與醫院簽訂《保密協議》是否有效

長沙有個案子壓了一年，終于捂不住了。

2024年5月8日，28歲的實習醫生羅帥宇在湘雅二院宿舍樓墜亡。警方初步認定其為自殺，但家屬在后續調查中發現了諸多疑點：墜樓現場距離宿舍樓有7米之遠，且現場有打斗痕跡，羅帥宇的包內還裝有2.5萬元現金，這些細節都與自殺行為不符。

后續家屬在羅帥宇電腦中恢復了大量數據，是大量關于醫院內部醫療腐敗的舉報材料，涉及醫生劉翔峰的過度醫療、偽造病例、非法器官交易等問題。

在羅帥宇墜亡后，湘雅二院提出給予家屬85.3萬元的補償，但條件是家屬必須簽署一份《保密協議》，承認羅帥宇是自殺，并且放棄在網絡上發聲。

這份《保密協議》有沒有法律效力？一般要看以下幾點。

是否構成顯失公平

根據《民法典》規定，一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。

在羅帥宇事件中，家屬在面對醫院提出的高額補償時，大概率處于一種心理壓力較大并極度悲傷的狀態，尤其是在沒有尸檢結果、真相不明的情況下，醫院利用家屬對真相的渴望和經濟需求，要求簽署《保密協議》，這種行為構成極大可能顯失公平。

是否存在脅迫或欺詐

如果醫院在簽訂協議時，故意隱瞞羅帥宇身后舉報材料的存在，或者通過其他手段誤導家屬，使其在不明真相的情況下簽署協議，那么這種行為可能構成欺詐。根據《民法典》規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

此外，如果醫院以不歸還遺物或者威脅家屬的方式，強迫其簽署協議，這可能構成脅迫。因為根據《民法典》第一百五十條規定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。

協議內容是否違反公序良俗

公序良俗原則是民法基本原則之一，要求民事行為不得違反社會公共利益和社會公德。在羅帥宇事件中，家屬簽署的《保密協議》可能涉及對醫療腐敗行為的掩蓋，這顯然違背了社會公共利益。根據《民法典》規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。

綜上所述，醫院通過高額補償換取家屬的沉默，這種行為不僅無法真正解決事件背后的腐敗問題，還可能導致更多不公和傷害，讓其他患者繼續面臨潛在的巨大風險。

所以，在法治社會下，這種《保密協議》屬于廢紙一張。

但顯而易見，這并不是什么補償金，而是一筆封口費。

那么醫院支付這筆巨額封口費，怎么入的賬？錢的來源是哪里？誰買的單？

現在聽說漲價到1500萬了。