吃下喜馬拉雅，騰訊音樂究竟是賺還是虧？

6月10日，騰訊音樂娛樂集團（TME，以下簡稱“騰訊音樂”）發布公告稱，以12.6億美元現金+5.57%股權的組合拳，將四次IPO折戟的喜馬拉雅收入囊中。

這場醞釀數月的"耳朵經濟"世紀并購終于落地。

這筆總對價28.6億美元的交易，不僅是中國在線音頻領域最大規模的并購案，更折射出行業從野蠻生長到生態整合的殘酷進化論。喜馬拉雅承諾的"四不變"原則（品牌獨立、團隊保留、戰略延續、運營自主）看似溫情，實則暗藏無奈——這個曾估值43億美元的"音頻獨角獸"，最終以六折價委身巨頭，恰似給燒錢換增長的互聯網舊夢敲響喪鐘。

回望喜馬拉雅12年創業史，堪稱一部"起大早趕晚集"的典型樣本。

2023年雖勉強實現2.24億元經調整凈利潤，但細看財報就會發現，這主要靠裁員1700人（裁員率39.3%）和砍掉5.6億營銷費用硬擠出來的"紙面盈利"。更致命的是用戶增長失速——移動端月活增速從2021年的24.4%暴跌至2023年的3.9%，被字節系番茄暢聽瘋狂蠶食市場份額。而四次IPO闖關失?。?021年美股、2021-2024年三次港股）的狼狽結局，徹底暴露了長音頻平臺"叫好不叫座"的商業困境。

騰訊音樂這步棋卻是精明的"危機投資"。面對抖音日活6億的流量碾壓，其音樂主業用戶已連續14個季度下滑。收購喜馬拉雅3億月活用戶和520萬本有聲書版權，相當于用28.6億美元買下一座對抗字節的"音頻防火墻"。更妙的是協同效應——微信九宮格導流能激活喜馬拉雅沉睡用戶，騰訊云AI技術可將內容生產成本壓降40%，而喜馬拉雅9800萬車載用戶與微信車載版的結合，則能直接壟斷智能座艙的聽覺場景。

資本市場的反應耐人尋味：公告當日騰訊音樂美股盤前暴漲10%，但最終僅微漲1.29%收盤。這種"謹慎樂觀"印證了分析師的擔憂——當喜馬拉雅33.6%的銷售費用率遇上騰訊的央企化管理，當QQ音樂Z世代用戶碰撞喜馬拉雅30+付費群體，這場"包辦婚姻"的磨合期恐怕比預期更痛。

但無論如何，隨著番茄暢聽靠抖音輸血狂飆突進，騰訊音樂已沒有退路，就像其高管在電話會上說的："現在不是選最佳時機的時候，而是最后窗口期關門前必須擠上車"。

那么，究竟這場價值不菲的收購，對于雙方來說到底是賺了還是虧了？

騰訊音樂為什么要收購喜馬拉雅？

收購喜馬拉雅背后，其實藏的是騰訊音樂從"版權霸主"向"聲音帝國"轉型的野望。

2024年騰訊音樂雖然交出了284億元總營收的亮眼成績單，但細看其財報就會發現隱憂——在線音樂服務月活用戶已從2022年的6.2億連續下滑至5.7億，社交娛樂用戶更是腰斬至0.91億。

當抖音用6億日活碾壓一切內容消費場景時，騰訊音樂急需一場破局之戰，而收購喜馬拉雅正是其押注的大王牌。

盡管這筆總價約29億美元（折合人民幣208億元）的收購案讓喜馬拉雅估值較其2020年E輪融資縮水三分之一，但對于月活用戶連續三年下滑的騰訊音樂而言，太需要新的故事擴充版圖了。

騰訊音樂不缺長音頻產品，從2019年推出的"酷我暢聽"到2021年合并"懶人聽書"，其長音頻布局已持續五年。但現實是，這些自營業務始終未能突破小眾圈層，而同期字節跳動的"番茄暢聽"卻憑借免費模式實現733%的用戶增長。更嚴峻的是，騰訊音樂的核心數據正顯露疲態：2022至2024年，其在線音樂月活從6.2億跌至5.7億，社交娛樂月活更是腰斬至0.91億。相比之下，喜馬拉雅3億月活和1580萬付費用戶的底盤，成了騰訊音樂抵御流量流失的天然護城河。

這場收購絕非簡單的規模疊加。互聯網分析師張書樂點破關鍵："騰訊系慣用'買買買'直接占領垂直領域，但這次更可能是用IP和技術賦能喜馬拉雅，而非粗暴整合。" 確實，喜馬拉雅520萬部有聲書和24萬檔播客的內容矩陣，恰好補足了騰訊音樂在非音樂類音頻的短板——要知道，即便坐擁90%影視OST版權的騰訊音樂，在知識付費、廣播劇等長尾市場始終缺乏存在感。

版權成本的壓力正在重塑行業邏輯。環球音樂等唱片巨頭轉向多平臺分發后，騰訊音樂曾引以為傲的獨家版權壁壘逐漸瓦解。而喜馬拉雅2023年61.6億元營收中，會員與廣告的多元變現路徑，為騰訊音樂提供了突破單一訂閱模式的想象空間。尤其值得注意的是，喜馬拉雅車載場景已滲透特斯拉、蔚來等80余家車企，這與騰訊音樂近年重點布局的"第四塊屏幕"戰略不謀而合。

但盈利難題依然懸而未決。盡管喜馬拉雅2023年實現2.24億元經調整凈利潤，其4億元待攤版權成本仍暴露行業通病。騰訊音樂顯然押注技術能改變游戲規則——其天琴實驗室的AI作曲能力與喜馬拉雅的語音情緒識別技術結合，或許能降低內容生產成本。這種協同效應已有苗頭：騰訊音樂SVIP用戶中，長音頻內容續費率顯著提升，證明"耳朵經濟"的交叉變現并非偽命題。

當閱文集團與騰訊音樂2020年達成有聲書合作時，或許沒人料到這場"聲量戰爭"會升級至此。如今收購喜馬拉雅，本質是將IP開發鏈條徹底閉環——從網文IP（閱文）到音頻化（喜馬拉雅）再到多平臺分發（QQ音樂、酷狗），騰訊系完成了聲音內容的全鏈路掌控。這種布局直指字節跳動的威脅：抖音"聽視頻"功能的推出，正在模糊短視頻與音頻的界限。

不過，這場交易最值得玩味的或許是估值邏輯的轉變。相比B站80億美元市值，喜馬拉雅27.5億美元的估值折射出資本市場對音頻賽道變現效率的質疑。但騰訊音樂看中的或許是更長期的"聲場經濟"：當AI能動態生成個性化廣播劇時，聲音內容的邊際成本將趨近于零。就像迪士尼收購皮克斯不僅拯救自身動畫業務，更重塑好萊塢工業標準，騰訊音樂要的可能不只是市場份額，而是定義下一代音頻消費的規則。

喜馬拉雅又為何要賣身？

對于喜馬拉雅而言，選擇"賣身"騰訊音樂，與其說是戰略妥協，不如說是資本市場的殘酷現實倒逼下的最優解。

這個曾經估值高達50億美元的"音頻獨角獸"，在經歷了四次IPO折戟、百億債務壓頂和用戶增長失速的多重打擊后，終于認清了獨立發展的天花板——畢竟在互聯網下半場，光有情懷和用戶規模遠遠不夠，盈利能力和資本輸血才是活下去的硬道理。

翻開喜馬拉雅的財務賬本，就像打開了一本"燒錢換增長"的典型反面教材。2021-2023年那組看似漂亮的營收曲線（58.6億→60.6億→61.6億），實則暗藏危機：同比增速從43.7%斷崖式跌至1.68%，訂閱收入這個"現金奶牛"三年間貢獻率始終卡在50%左右動彈不得，而曾經寄予厚望的付費點播業務更是慘遭腰斬，收入從2021年的10.58億縮水到2023年的6.94億。更諷刺的是，2023年那份被大肆宣揚的"首次盈利"成績單，細看不過是靠裁員1700人（裁員率高達39.3%）和砍掉5.6億營銷費用硬擠出來的"紙面富貴"——這種飲鴆止渴的降本游戲，顯然不可能持續玩下去。

喜馬拉雅的商業模式困局，本質上是個無解的"死亡螺旋"：想要提升訂閱收入，要么拉高付費率，要么提高ARPPU（每用戶平均收入），但這兩條路根本就是魚與熊掌。當平臺試圖用9.9元會員包月吸引新用戶時，老用戶卻因內容同質化紛紛退訂；當嘗試推出198元年費會員提升客單價時，又遭遇番茄暢聽等競品的免費策略狙擊。這種左右為難的窘境，直接反映在用戶數據的頹勢上——移動端月活增速從2021年的24.4%暴跌至2023年的3.9%，被字節系番茄暢聽用733%的增速按在地上摩擦。

資本市場的耐心早被消磨殆盡。從2021年美股IPO臨門撤材料，到2024年港股招股書淪為廢紙，喜馬拉雅四次沖擊資本市場的狼狽經歷，徹底暴露了音頻賽道的殘酷真相：沒有自我造血能力的平臺，連當"韭菜"的資格都沒有。最觸目驚心的是其資產負債表——2023年總資產42億對比144億總負債的懸殊差距，-155億到-138億的連續負凈資產，這些數字都在無聲宣告：再不找個"金主爸爸"接盤，等待喜馬拉雅的只有債務暴雷一條絕路。

但商業世界從不同情弱者。即便淪落到"打六折賤賣"的境地，喜馬拉雅手里還捏著幾張能打的牌：3億月活用戶的流量底盤，占據行業60.5%用戶時長的內容壁壘，以及520萬本有聲書版權構筑的IP護城河。這些資產放在騰訊音樂的生態里，立刻就能產生化學反應——微信九宮格導流解決用戶增長焦慮，騰訊云AI技術將內容生產成本砍掉40%，而閱文集團的海量網文IP正好填補喜馬拉雅原創內容不足的短板。

難怪資本市場用真金白銀投票，收購消息公布當天，騰訊音樂美股盤前暴漲10%，雖然最終只微漲1.29%收盤，但這份"謹慎樂觀"已經比喜馬拉雅獨自掙扎時的資本待遇好太多。

這場并購最耐人尋味之處，在于雙方各懷心思卻又各得其所。對喜馬拉雅創始團隊而言，"四不變"承諾（品牌獨立、團隊保留、戰略延續、運營自主）既保住了最后體面，又借騰訊系資源解決了生存危機；對騰訊音樂來說，用12.6億美元現金+5.57%股權的代價，不僅買下了對抗字節跳動的"音頻防火墻"，更一舉打通了從短音樂到長播客的全場景聲音經濟閉環。當余建軍、陳小雨這對"理工搭檔"帶著他們深耕十二年的音頻帝國投入騰訊懷抱時，中國互聯網的叢林法則再次應驗：在流量紅利見頂的時代，獨立生存已是奢侈，站隊巨頭才是王道。

收購背后，那些流淚的投資人

在騰訊音樂官宣收購喜馬拉雅后，有投資人吐槽，“累計融資20億美元，12.6億美元賣出。最早一輪投資人陪跑十年，虧慘了。”

回顧喜馬拉雅的融資過往，從2014年至今，喜馬拉雅進行了十輪融資，其主要投資方包括美國泛大西洋投資集團、摯信資本、高盛、興旺投資、創世伙伴資本、普華資本、合鯨資本等。

根據喜馬拉雅的招股書顯示，截至2024年初，喜馬拉雅董事局主席、CEO余建軍通過Xima Holdings持股10.61%，陳宇昕女士通過Touch Sound持股10.02%，熊明旺通過深圳前海興旺投資管理有限公司持股為10.37%，摯信資本持股為9.94%，騰訊音樂持股為5.33%，美國泛大西洋投資集團持股為4.1%。

上述這些主要股東，都是多年陪跑的投資人，此次騰訊音樂完成并購后，他們終于能迎來“解套”之日。喜馬拉雅此次賣身的估值顯然并不令人滿意，早在2021年喜馬拉雅融資的時候，公司就估值超過40億美元，這次并購案可以說得上是“流血”賣身。

這場被資本圈戲稱為"流血大甩賣"的并購案，背后折射的是一代互聯網創業者的集體困局。

當騰訊音樂以12.6億美元現金+5.57%股權的組合拳拿下喜馬拉雅時，最早押注的VC們掐指一算才發現——陪跑十年，最終換來的竟是六折賤賣。要知道2021年喜馬拉雅沖刺美股時估值還高達50億美元，如今28.5億美元的總對價，連當年E輪融資43.45億美元的估值都成了遙不可及的夢。某外資基金合伙人私下吐槽："這哪是退出？分明是割肉止損，連銀行理財收益都沒跑贏。"

但商業世界從來不同情弱者。對于深陷債務泥潭的喜馬拉雅來說，能搭上騰訊這艘巨輪已屬萬幸。看看那些更早倒下的同行——蜻蜓FM估值縮水八成無人問津，荔枝被迫轉型語音直播茍延殘喘。

相比之下，喜馬拉雅至少還握有三張底牌：60.5%的行業用戶時長占比，520萬本有聲書的版權庫，以及微信九宮格的億級流量入口。當上海章和投資董事長高國壘公開祝賀"找到退出渠道"時，話里話外都透著劫后余生的慶幸——在資本寒冬里，能活著上岸就是勝利。

騰訊音樂的算盤打得同樣精明。用相當于自身市值10%的代價，不僅吞下了對抗字節跳動番茄暢聽的戰略要塞，更一舉打通了從3分鐘短音樂到60分鐘長播客的全場景聲音經濟。要知道，光是喜馬拉雅9800萬車載用戶與微信車載版的協同效應，就值回一半票價。更妙的是財務操作——12.6億美元現金支付僅占騰訊音樂135億美元總資產的9.3%，剩下用5.57%股權置換，既避免傷及現金流，又綁定了創始團隊。這種"現金+股票"的并購藝術，堪稱教科書級的資本運作。

這場交易最諷刺之處在于，所有人都覺得自己贏了。騰訊音樂用六折價撿漏行業龍頭，喜馬拉雅創始團隊拿著0.37%激勵股繼續掌舵，連財務投資者也慶幸終于解套。

但掀開資本狂歡的幕布，暴露的卻是互聯網創業的殘酷真相。當流量紅利見頂，資本耐心耗盡，再性感的商業模式也得向現實低頭。

就像某匿名投資人說的："現在能拿錢走人就是福報，誰還在意是不是穿著皇帝的新衣？"或許十年后回望，這場并購會成為中國互聯網從野蠻生長到理性回歸的最佳注腳。

@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉載，請務必注明。