那小姐的同學上熱搜了！

最近演員那爾那茜的事鬧得沸沸揚揚，被質疑“高考移民”“委培違約”的瓜還沒吃完，結果沒兩天，她同學跳出來替她說話的熱搜又掛上去了。

這位同學的說辭簡直是把網友當傻子糊弄，她的大概意思就是“我姐妹可努力了，拍戲訓練累到吐血，去挪威留學都是勤工儉學，八年吃苦換來今天，你們憑什么罵她？”

乍一聽好像挺感人，但細琢磨一下就不對勁了。

網友質疑的是她有沒有鉆政策空子、有沒有違反規則，這同學倒好，直接開啟“努力洗白模式”：我們說她高考移民？答的卻是她拍戲多努力！我們說她委培違約？答的卻是她留學多能吃苦！

合著在她眼里，“努力”和“吃苦”成了萬能擋箭牌，不管干了什么違規的事，只要搬出這兩個詞，就能把公平正義踩在腳底下？

這種邏輯歪在哪里？

舉個最直白的例子：比如有人闖紅燈被交警抓了，不承認錯誤反而喊“我上班多努力，每天加班到半夜，闖紅燈是為了趕時間掙錢”，你覺得這理由能站住腳嗎？

規則的存在，就是為了保證所有人的基本公平，跟你努不努力沒關系。

就像那爾那茜同學說的“勤工儉學沒花家里錢”，這事是值得夸，但夸的是她獨立，不是說她可以因此無視“委培協議”的約束。

現在好多人喜歡用這套“努力綁架論”：你質疑富二代靠關系進名校，他說“你知道人家多努力嗎？每天練琴到凌晨”；你質疑明星高考分數低還占名額，他說“你知道人家拍戲多苦嗎？冬天泡在冷水里”。

好像只要夠拼夠慘，就能把資源傾斜、規則漏洞都合理化。

但問題是，努力是個人品質，規則是社會底線，這兩個壓根不是一碼事啊。就像你不能說“我減肥餓得頭暈眼花”，所以就可以隨便搶別人碗里的飯吃吧？

前幾天看人民網的新聞，說清華大學3800多名本科新生里，農村生源占近兩成。感覺算是進步了，但反過來想：清華大學有八成的學生都不是農村孩子。

這比例背后說明了什么？你覺得這八成里面有多少是靠“合法合規”的騷操作進去的？

舉個身邊的例子吧：我一親戚在上海當中學老師，他們學校高三學生一年光補課費、競賽培訓費就得花50萬，家長還得托關系找清北教授做科研指導。這50萬是什么概念？好多農村家庭十年都攢不了這么多錢。人家孩子住的學區房，一套頂縣城十套商品房，光這資源優勢，就把多少“能吃苦”的寒門子弟攔在門外了。

更別說信息差了。普通家長還在研究“高考加分政策”時，有些家長早就摸透了“偏遠地區高考移民降分”“假特長生身份入圍”的門道；當你家孩子還在啃課本時，人家孩子已經跟著爹媽參加國際學術會議、掛名SCI論文了。

之前有個新聞說，某名校面試問“怎么看量子計算”，農村來的考生連這詞都沒聽過，城里孩子能跟你聊半小時原理——這差距是靠“努力背書”能追上的嗎？

為什么總有人愛用“努力”掩蓋規則問題？

說白了，可能因為他們就是既得利益者。就像那爾那茜的同學，她為什么不正面回應“高考移民”的證據，非扯“吃苦八年”？因為一旦聊規則，她姐妹的事可能就站不住腳了，只能用“賣慘”轉移視線。這就跟有些富二代被質疑“靠爹上位”時，非要強調“我每天工作12小時”一樣。

努力是真的，但資源傾斜也是真的，兩者不能混為一談。

當普通人還在信“努力就能改變命運”時，有些圈子早就把規則玩成了“世襲制”。你以為名校面試問“對基因編輯的看法”是考察能力？說不定人家就是想篩掉沒接觸過前沿信息的普通孩子。你以為“國際義工”“馬術特長”是素質教育？可能只是給有錢人家孩子開的“加分后門”。

這些事，光靠個人努力根本沒法破局。

都說教育是打破階層的梯子，但現在這梯子好像越來越歪了。

要真追求公平，該做的不是讓寒門子弟“更努力地吃苦”，而是打破資源壟斷：比如把教育經費多往農村投投，別讓縣城學校連像樣的實驗室都沒有；比如把招生規則掰扯清楚，別讓“加分政策”成了權貴的游戲；再比如堵住那些“高考移民”“委培違約”的漏洞，讓規則對所有人都一視同仁。

最怕的就是有人明明占著資源優勢，還反過來跟你說“你沒成功就是不夠努力”。就像那爾那茜同學，她可能不是真傻，而是揣著明白裝糊涂，畢竟一旦承認“規則有問題”，她維護的那套“成功邏輯”就塌了。

但現實是，努力從來都不是萬能的，尤其在資源和規則面前，光靠拼命可能連入場券都拿不到。

所以下次再有人拿“努力”“吃苦”給違規行為洗地，不妨多問一句：這事跟規則沖突嗎？跟公平沾邊嗎？

要是連規則都不遵守，光靠賣慘就能過關，那才是對所有守規矩的人最大的不公平。

這世界上最不該被辜負的，是努力本身，而不是拿努力當幌子的投機取巧。