娃哈哈宗馥莉“豪門爭奪”，“同父異母弟妹”起訴涉百億遺產

從古以來，“功、名、利、祿”這四個字宛如一幅色彩濃烈卻暗藏玄機的畫卷，被視為夢寐以求的“人生巔峰”，吸引著無數人投身其中，為之癡狂、為之掙扎。

近日，備受社會關注的娃哈哈集團掌門人宗馥莉，正深陷一場遺產紛爭漩渦而在此成為焦點話題。據多家媒體報道，2025年7月，宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong）三人，將娃哈哈集團現任董事長、宗慶后之女宗馥莉起訴至香港法庭。這三位原告被他們的律師確認為是宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”，他們正尋求一項禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內的資產，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元（約合150億元人民幣）信托權益。

原告的律師透露，三人同時向杭州一家法院提起了訴訟，目的在于確保各自能獲得每筆價值7億美元的信托權利。原告方表示，宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行設立信托。在信托運營過程中，當資金出現不足時，宗慶后還要求其助手將人民幣兌換成美元以補充資金。截至2024年初，該匯豐銀行賬戶余額約18億美元。然而，一份法律文件顯示，截至2024年5月，已有約110萬美元從該賬戶中被轉出。

基于這些情況，三位原告請求法庭凍結該匯豐銀行賬戶，同時要求宗馥莉尊重其父親的遺囑，支付數百萬美元的資產利息，并賠償他們因資金轉移而產生的損失。但宗馥莉的律師團隊對此表示強烈反對，宗馥莉的律師稱，宗馥莉不接受這些證據，而且明確表示宗慶后并沒有向她發出相關指示。

“宗氏家族”商業版圖與復雜關系

在公眾的過往印象中，“布鞋首富”宗慶后的家庭關系較為簡單，妻子施幼珍、獨女宗馥莉的形象深入人心。但實際上，宗氏家族的商業版圖和人際關系遠比想象中復雜。

其實，早在今年年初就有媒體報道稱在2024年12月，娃哈哈董事長宗馥莉在香港被起訴。原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。三名原告主張他們作為宗慶后的子女，應享有平等的繼承權或信托受益權，要求“拿回信托資金”。

而該案件涉及的公司包括沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司等，宗婕莉和宗繼昌于2022年12月成為該公司董事。原告申請臨時禁制令，防止宗馥莉處置、處理Jian Hao Ventures Ltd.賬戶內的資產，以避免資產減值。涉案賬戶截至2024年5月已有約110萬美元轉出，原告要求宗馥莉提供賬戶自2024年2月2日以來的余額、資產、收入和支出記錄。

據了解，目前娃哈哈集團管理層對外成立了多家投資主體。其中，廣元金信投資有限公司的股權結構中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。此外，在娃哈哈集團關聯公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司中，三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。

類似地，宗繼昌的身影還出現在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團關聯公司中。這些商業布局和人員安排，為這場遺產紛爭增添了更多的復雜性和不確定性。

面對這場引發廣泛關注的遺產紛爭，7月13日，有記者聯系娃哈哈相關工作人員進行求證。娃哈哈方面明確表示：“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”這一回應，試圖將家族內部的遺產糾紛與公司的正常運營劃清界限，穩定市場和公眾對娃哈哈集團的信心。

此次事件中，大眾關注的焦點之一是非婚生子女是否與婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的繼承權/信托受益權。據南方都市報報道，原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”。然而，遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

法律界人士指出，根據《民法典》第1127條，非婚生子女享有與婚生子女同等權利。但在實際操作中，非婚生子女常常會遇到諸多障礙。另外，三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養證據確認親子關系，且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產全部歸其所有的遺囑內容。

此外，信托的有效性及條款解讀也至關重要。信托文件的具體條款如何規定？設立時是否合法有效？是否充分考慮了所有法定繼承人的權益？是否存在欺詐、脅迫或宗慶后意思表示不真實的情況？這些問題的答案都將直接影響該訴訟案件的判決結果。法律界人士認為，這起糾紛涉及利益巨大，過程會很漫長，需經歷證據交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等環節，結果存在不確定性，但雙方和解難度較高。

盡管宗馥莉已正式接任娃哈哈集團董事長、總經理等職務，但面對三位“同父異母兄弟姐妹”的出現，她的接班之路似乎充滿了坎坷。她將如何處理與這三位親屬之間復雜的關系？能否在這場激烈的遺產紛爭中坐穩“接班人”的位置？

而“中國飲料大王”宗慶后的巨額遺產分配，也將因此充滿變數。這場遺產大戰不僅關乎宗氏家族內部的利益分配，也將對娃哈哈集團的未來發展產生深遠的影響。社會各界都在密切關注著事件的后續發展，期待著一個公正、合理的解決方案。

“宗馥莉時代”娃哈哈改革之路荊棘叢生

自創始人宗慶后逝世，宗馥莉正式接棒已逾一年。然而，宗馥莉和娃哈哈帝國幾乎時刻處于輿論的風口浪尖，圍繞她的爭議從未停歇，從家族遺產紛爭到公司內部改革，樁樁件件都吸引著公眾的目光。

宗馥莉上任后，對娃哈哈集團進行了一系列激進的改革，這些改革舉措在公司內部引發了不小的震動。宗馥莉廢除了年終獎“大鍋飯”模式，引入KPI考核，將年終獎拆解為季度績效，并設置末位淘汰機制。這一改變讓許多老員工難以適應。

在宗慶后時代，娃哈哈實行“基礎工資 + 年終獎”模式，年終獎通常占年收入的30% - 50%，老員工享受著相對穩定的收入和福利。而新的薪酬體系下，員工的收入與績效緊密掛鉤，干得多不一定賺得多，干得少則可能面臨淘汰。杭州精機公司員工月收入從8000元降至5000元，他們質問管理層：過去我們跟著宗總（宗慶后）熬夜趕工從無怨言，現在為什么干得越多賺得越少？

2024年起，娃哈哈要求部分員工將勞動關系轉簽至宏勝集團控股的子公司。盡管公司承諾“待遇不變”，但子公司社保繳納基數更低，且裁員賠償標準差異巨大。這種做法雖不違法，卻利用了員工的信息不對稱，引發了員工的不滿和擔憂。

宗馥莉掌舵娃哈哈后，公司高層迎來了全面洗牌。多位集團“元老”如潘家杰、吳建林、余強兵等退出，多位商業履歷更為簡單的“新面孔”進入公眾視野。其中，洪嬋嬋的對外身份是宏勝飲料財務部部長，她曾在宗馥莉關聯方公司中擔任監事；葉雅瓊此前為娃哈哈營銷業務相關負責人。這種高層人員的大幅變動，讓公司內部的人際關系和工作氛圍發生了巨大變化，也引發了老員工對公司未來發展的擔憂。

在經銷體系方面，宗馥莉也進行了一系列調整，這些調整引發了市場的廣泛猜測。有媒體報道稱，部分地區的經銷商在與娃哈哈簽訂2025年銷售合同中，市場經銷商調整為與杭州宏勝營銷有限公司合作。天眼查顯示，杭州宏勝營銷有限公司成立于2024年6月，為宏勝飲料的全資子公司，而宏勝飲料為宗馥莉在娃哈哈集團之外成立和控制的飲品公司。

這一變動讓外界猜測宗馥莉是否在將娃哈哈的上下游資源逐步掌握在自己的控制中。有業內人士分析認為，宗馥莉此舉可能是為了加強對經銷渠道的管理和控制，提高公司的運營效率。然而，也有觀點認為，這種做法可能會引發娃哈哈集團內部其他利益相關者的不滿，對公司的穩定發展產生不利影響。

對于宗馥莉上任后引發的諸多爭議，有行業人士認為，宗慶后及其創辦的娃哈哈具有很強的時代特征和民眾號召力，疊加民企傳承、二代接班改革以及集團所處行業正值競爭敏感期等因素，娃哈哈在當下輿論場中極具熱搜體質。對于宗馥莉來說，新舊體系變革會帶來博弈，需要足夠的耐心和智慧。對于娃哈哈而言，破局的關鍵在于產品戰略和組織重構問題，傳統產品的基本盤要穩，創新品牌的基本盤要突破，同時結合新興的消費場景和渠道，最終實現企業平穩過渡和增長。

也有行業人士認為，宗馥莉的改革集中在產權結構調整、股權集中、團隊架構，以及經銷商激勵、渠道網絡布局等方面。這些改革是基于產品結構老化、品牌年輕化不足、企業資本化不足的現實基礎，希望通過一系列改革達到打破傳統，創造性發展的目的。但從目前看，主要控股方和關聯利益方都采取支持態度，阻力主要來自企業自身的利益關聯方和傳統權益關聯員工。

面對諸多爭議和挑戰，宗馥莉的破局之路任重道遠。娃哈哈集團在2024年成功拉齊了十年前的業績規模，重回700億元區間，這無疑是一個良好的開端。然而，要實現企業的可持續發展，宗馥莉還需要在產品創新、品牌建設、渠道拓展等方面下更大的功夫。

宗馥莉上任后的這一年，娃哈哈集團經歷了諸多風雨。面對家族遺產紛爭、內部改革爭議和經銷體系變動等問題，宗馥莉需要以足夠的耐心和智慧，在改革中尋求平衡，在爭議中砥礪前行。娃哈哈能否在這場變革中實現破局重回行業巔峰，財聞網將持續關注后續進展。