古人堅信：一個恪守孝道的人，必然壞不到哪里去，你覺得呢？

在之前的文章里我們提到儒家的愛，是基于人性的有等差的愛。其底層邏輯其實便是以直相報，其表現形式便是知恩圖報。

所謂以直相抱便是“以德報德，以直報怨”。當人有恩于我們的時候，滴水之恩當有權相報；但若有人傷害了我們，那么我們也將以正當的方式對等反擊。其實由此還可引申出一點，有恩報恩，有怨報直，那么若無恩無怨，則只需尋常待之便可，這其實也是儒家有等差的愛的一種體現。

所以儒家為何強調對父母要“孝”，因為若沒有父母的生身養育，我們就無法存于這世間。因此，對于我們來說，父母的恩情大過這世間所有人，因此我們也需要對父母報以這世間最隆重誠摯的感恩，這便是孝。

可見孝，在儒家看來不單單是作為子女的一種義務，亦是一種知恩圖報，是一種發自內心，存在于天性的感恩，亦是一種報恩的行為。因此，儒家不單單提倡父母在世要孝敬，父母去世之后，還需守孝三年。其實古人守孝這三年也并非實打實的三年，一般是27個月，不過頭尾正好虛數三年。

在歷史上大部分朝代公務員都有丁憂制度，所謂的丁憂便是父母去世，官員需要回家服喪三年以盡孝心。這三年官員官員不能離家參與政務，但朝廷依舊發給俸祿。當然，守孝三年亦是表達一種文化。父母如天地，守孝不僅是形式，更核心是借機反省沉淀自己人生的意義和價值。

但若從仕途角度考慮，在職場上升期離開權力中樞三年，確實前途難卜，而有時候朝堂也因為某些原因離不開某人，因此皇帝便會下旨挽留。但往往被帝王奪情挽留并最終留下來的人，并不會因此證明自己的重要性而被同僚敬仰，反而將會成為自己人生的污點。如張居正作為內閣首輔時候，他父親去世了，此時張居正的改革進行了五年，正是推行吃緊的時候，若是他離開權力中樞三年，那么新政極有可能失敗。于是，支持新政的官員便提議萬歷皇帝下旨奪情挽留，于是三道旨意留下了張居正，自此也成為了張居正人生最大的污點。

其實，當年孔子早就對守喪三年是否合理發表過意見了。

宰我曾和孔子說，他覺得父母去世守喪三年太長，其實第一年就夠了。孔子便直接問他：“這三年吃香的喝辣的，錦衣玉服你能安心？”宰我很老實的回答：“安心。”孔子便譏諷他道：“君子守喪，面對美食不覺得香甜，聽聞音樂不覺得快樂，住在家里都覺得不舒服，所以才不那么做。既然你覺得安心，那你就做吧。”說著孔子氣呼呼的就走了。之后孔子越想越氣，還跟其他弟子吐槽說：“宰我真是不仁。小孩子生下來直到三歲才能離開父母的懷抱。所以服喪三年這是天下通行的喪禮，難道他宰我對父母的愛都不值三年嗎。”

可見，孔子對孝道的看法亦是一種知恩圖報觀。孔子認為幼年父母辛勞三年才能讓孩子安然離開懷抱，因此父母離世三年的哀思應是人之常情。因此，守孝亦是守住為人的底線，父母 如此大的恩情都不愿回報，這樣的人又怎能稱得上仁義呢。

正是這種觀念，使得古人往往也以孝道來評判一個人的品行。就如同在三國時期的畢諶是曹操部下的官員，在父母及親人被張邈挾持時，曾向曹操表明自己并無二心，讓曹老板感動涕零。不想，轉頭畢諶就逃回東平了。直到呂布被破，曹操才又擒回畢諶。當所有人都為畢諶的命運擔憂時，曹操卻說：“他既然能孝順她的親人，自然也會忠于君主的，這樣的人正是我所求的。”于是，畢諶非但沒有收到責罰，反而被任命為魯國相。

可見，古人認為一個孝順的人，必然是個有仁義，知恩圖報的人，這樣的人自然不會壞到哪里去。

但若是一個奸臣也是個知恩圖報的人，那這個人真的是個奸臣么？或者是歷史上對他有什么誤解呢？由于篇幅問題，這個問題我們下回繼續聊哦。