完全讓市場說了算，其實就是讓資本說了算、讓資本家說了算

校尉出品、必屬精品！

本號為公眾號《校尉講武堂》在頭條的主賬號，此外別無分號。

周六晚繼續(xù)在視頻號與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過去看看。

引子：

一說市場經(jīng)濟，就會引發(fā)某個群體不可描述的顱內(nèi)高潮，好比婆羅多見了蜥蜴。

因為在他們看來，市場經(jīng)濟就是萬靈藥，能夠解決一切問題。而中國所有的問題，都是因為政府在管控市場，都是因為國企在擾亂市場。

因此，按照他們的說法，只要全面私有化、只要徹底放開市場管控、只要把一切都交給市場說了算，中國經(jīng)濟就會騰飛，老百姓就會過上好日子。

這么反邏輯的理論，普通人不懂也就罷了，那些所謂的經(jīng)濟學家，居然也為之鼓吹，這絕對不是蠢，而純粹只是壞。

因為在校尉看來，完全讓市場說了算，其實就是讓資本說了算、讓資本家說了算，就是把人類社會的經(jīng)濟活動，變成叢林社會的弱肉強食。

壹：市場經(jīng)濟與人性

市場經(jīng)濟好不好？

老祖宗的中庸理論也罷、馬克思主義的唯物辯證法也罷，都在闡述一個最基本的原理，世界上的任何事物都有兩面性，沒有絕對的好，也沒有絕對的壞，市場經(jīng)濟同樣如此。

世間唯一的絕對，就是從來沒有絕對。

因此，完全拋開政府管控、絕對自由的市場，就跟完全置于政府管控之下、絕對不自由的市場一樣，都是非常極端的存在，都違背了最基本的經(jīng)濟規(guī)律、最基本的人類社會發(fā)展規(guī)律，甚至違背了最基本的自然規(guī)律——人性。

人性分兩部分。

一是源自動物生存本能的獸性，可以稱為人的自然屬性；二是在人類社會道德、法律約束下形成的、能夠壓制動物本能的人性，可以稱為人的社會屬性。

獸性就是生存本能，因而都是自私的、殘忍的，為了生存可以不擇手段。

所謂人性本惡、人性本私，就是針對人的自然屬性說的。

相反，人類后天培養(yǎng)的社會屬性，則多是積極的、向上的、向善的，這才是人與動物最大的區(qū)別，也是真正的人性。

所謂人之初、性本善，就是針對人的社會屬性說的。

正因為人性具有兩面性，不管哪種形態(tài)的社會體制，為了人類文明的進步，一方面要規(guī)范人與人之間的競爭，也即壓制人類源于獸性的生存競爭本能，另一方面又要鼓勵人與人的競爭，也即激發(fā)人的生存競爭本能。

老人家說，文明其精神、野蠻其體魄，其實也可以理解為這個意思——野蠻其體魄，是為了提高人的競爭實力、促進人的競爭意識，文明其精神，就是要把這種競爭約束在道德范疇之內(nèi)。

市場經(jīng)濟也是人類社會秩序的重要組成部分，它同樣要在激發(fā)生存競爭本能與壓制生存競爭本能之間取得平衡。

把人類的經(jīng)濟活動完全交給市場調(diào)節(jié)，完全由市場說了算，其實就是要撤掉對生存競爭本能的制度約束，完全釋放人性之惡，把市場變成弱肉強食的動物世界。

貳：亞當·斯密的《國富論》

不管是東方還是西方的自由派經(jīng)濟學家，都把300年前出生的英國經(jīng)濟學家亞當·斯密奉為祖師爺，堪稱西方圣人。

因為亞當·斯密說過一句名言：什么都不要管，把一切交給市場。

只是，這是亞當·斯密的本意嗎？

校尉一直說，過去的時事，就是今天的歷史。因此，要讀懂歷史，就必須了解當時的時事。

亞當·斯密出生于1723年，其經(jīng)濟思想則集中體現(xiàn)在1776年完成的《國富論》中，也是美國獨立的年份。

這個時候，雖然歐洲列強已經(jīng)開啟全球殖民將近三百年，但工業(yè)革命剛剛啟動；雖然英國皇家海軍已經(jīng)挫敗西班牙無敵艦隊將近兩百年，但始終面臨法國的挑戰(zhàn)，全球霸主地位并不穩(wěn)固。

也就是說，在國際地緣政治層面，依然處于列強爭霸時代；在經(jīng)濟學領(lǐng)域，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈、市場經(jīng)濟、現(xiàn)代金融、國際貿(mào)易等方面的理論，依然是一片空白。

這一點，也體現(xiàn)在《國富論》的行文中。由于缺乏通用的學術(shù)用語，亞當·斯密不得不引用最淺顯的日常生活事例，來說明現(xiàn)在看起來很理所當然、當時卻能把人搞暈的市場現(xiàn)象。

比如亞當·斯密提出，貨幣本身并無價值，生產(chǎn)才是衡量國民財富的標準。這里的生產(chǎn)，其實就是生產(chǎn)力；這里的國民財富，其實就是后來的國民生產(chǎn)總值。

正因缺乏市場經(jīng)濟的理論支撐，當時的歐洲列強，其思維模式與行為模式，依然停留在資本主義初始階段的重商主義。

而所謂的重商主義，其實就是殖民掠奪的零和博弈思維模式、其實就是小院高墻的貿(mào)易保護主義，這也是亞當·斯密重點批判的對象。

重商主義認為，金銀等可以充當貨幣的貴金屬本身就是價值，因此，從全球殖民一直到工業(yè)革命誕生之初的三百年中，歐洲列強所有的國家行為，都以掠奪金銀為最高追求。

這也可以完美地解釋，為什么英國能夠反超西班牙。

因為西班牙從美洲掠奪到了天量的貴金屬之后，沒有用來發(fā)展國內(nèi)的生產(chǎn)力，而是用來購買瓷器、絲綢等奢侈品。因此，無敵艦隊迎來一次慘敗，西班牙就再也沒有翻身的機會。

工業(yè)生產(chǎn)能力不能確保戰(zhàn)場一定勝利，但卻能保證失敗后還可以卷土重來。

相比此前殖民者對金銀的追求，亞當·斯密認為，蘊含在商品之中的生產(chǎn)活動或者說勞動力才是價值所在——商品的貴賤，是由生產(chǎn)它所需付出的勞動強度、勞動復雜程度決定的。

這種認知，剛好可以印證校尉對于美元霸權(quán)的看法——美元之所以有價值，是因為能夠換來商品，因此，在中美所代表的全球最大工業(yè)國與全球最大消費國、金融國的博弈中，掌握商品的中國，其實才是真正的甲方。

美元之所以可以維持強勢，只是美國霸權(quán)的慣性作用。當慣性消失的時候，人們就會發(fā)現(xiàn)，中國才是真正的甲方。

參見《駁洋屁論：中美脫鉤，到底誰才是真正的甲方》

可見，亞當·斯密提出“把一切交給市場”的時代背景，是包括英國在內(nèi)的歐洲各國統(tǒng)治階層，依然在用殖民掠奪時代零和博弈的思路，來應對工業(yè)革命之后已經(jīng)初步成型的全球化市場環(huán)境，列強一邊拼命擴張殖民地，一邊通過關(guān)稅壁壘、將本土與殖民地打造成一個個封閉的小生態(tài)圈。

這種狀況，對于追趕者來說，屬于短期利大于弊、長期弊大于利。

在一定時間內(nèi)，通過關(guān)稅壁壘，追趕者可以保護競爭力不足的本土產(chǎn)業(yè)；但就長遠而言，分割的全球市場，既不利于做大全球經(jīng)濟的蛋糕，也會將本國與全球市場割裂開來，削弱自身的競爭力——閉關(guān)鎖國，肯定沒有出路。

不過對率先啟動工業(yè)革命的英國來說，不管是長期還是短期，推動全球化都是最有利的。

咱們老祖宗說，達則兼濟天下、退則獨善其身，美國人說，達則門戶開放、退則門羅主義，英國人說，達則交給市場、退則關(guān)稅壁壘，其實都是一樣的道理——強大了，就要向外擴張影響力，因此要大力推行全球化，弱小時，就要關(guān)起門來猥瑣發(fā)育，給自己留一口飯吃。

這就是亞當·斯密提出“把一切交給市場”的歷史環(huán)境。

他的本意，是讓英國放棄高關(guān)稅、放棄以掠奪金銀為第一目標的重商主義，通過搞活國內(nèi)、國際市場，以最大程度地發(fā)揮英國的工業(yè)優(yōu)勢。

只是在那個年代，源自小農(nóng)經(jīng)濟、殖民經(jīng)濟的歷史慣性過于強大，矯枉必須過正，所以亞當·斯密才說“把一切交給市場”，但這并非簡單地擯除政府作用。

相反，對于政府如何在市場經(jīng)濟中發(fā)揮作用，在《國富論》中，亞當·斯密從經(jīng)費支出的角度，提出了三條明確的職能。

一是國防費。

政府承擔國防開支，組建一支職業(yè)化的常備軍，“保護社會使其不受其他獨立社會的侵犯”。

因為在那個年代，歐洲各國依然廣泛采取君主制。而歐洲的君主制，其實就是貴族共和制的延續(xù)，軍權(quán)長期分散在各級領(lǐng)主手中。

對于軍權(quán)的集中，不管是老牌貴族、還是新生的資本家，都有著本能的抵觸。國王對此也不積極，因為他需要承擔更多的軍費。

正因如此，早期資本家在殖民地的拓展，很多都是自行組建雇傭兵。

比如開啟股份制的尼德蘭（也即荷蘭）東印度公司，就是通過自行招募雇傭兵來實現(xiàn)對海外殖民地的統(tǒng)治。

它甚至還可以發(fā)行貨幣、與他國簽訂協(xié)議，其實就是一個弱化版的國家。

位于印尼雅加達的荷蘭東印度公司總部遺址

補充一句，雖然都叫東印度公司，荷蘭的東印度公司位于印尼，英國的東印度公司位于印度。把美洲、印尼都當成印度，可見當時歐洲列強對于世界的認知，依然處于非常蒙昧的狀態(tài)。

因此，在歐洲各國深受封建領(lǐng)主制度影響、中央權(quán)力有限的時代背景下，亞當·斯密提出由中央政府承擔國防開支，其實就是要求強化中央軍權(quán)，乃是典型的大政府思路。

二是司法經(jīng)費。

政府承擔司法經(jīng)費，“盡可能保護社會上的每個人，使其不受社會上任何其他人的侵害或者壓迫”。

亞當·斯密之所以提出這條，是因為在當時的歐洲，司法人員的薪酬，大多來源于辦案的手續(xù)費——“英國各法院的主要費用，最初似乎也是取給于法院手續(xù)費。”。

這就必然帶來三大弊端，一是“各法院都盡可能兜攬訴訟事件，哪怕本來不是歸自己管轄的案件，也樂于受理”；二是層層設卡、人為制造繁瑣的司法程序，以收取更多的手續(xù)費；三是大面積的司法腐敗。

三是公共工程和公共機關(guān)的費用。

亞當·斯密明確指出，公共工程與公共機關(guān)“不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦或維持”。

也就是說，被自由經(jīng)濟學派奉為祖師爺?shù)膩啴敗に姑埽瑥囊婚_始就不認為，帶有公共服務性質(zhì)的基礎(chǔ)設施、民生機構(gòu)應該交給市場，而是應該由國家統(tǒng)一負責。

由此可見，某些人大力推行的教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、鐵路私有化、電力私有化、電信私有化、公共服務私有化，連亞當·斯密都不認可。

綜上，亞當·斯密的經(jīng)濟思想，也絕對不能等同于后來的自由經(jīng)濟學派。這就好比，孔子的思想，也已經(jīng)被后來的儒生扭曲一樣。

亞當·斯密特別強調(diào)自由市場的作用，是為了破除當時的行政壁壘。好比我們在改革開放之初，也曾提出“不管黑貓白貓、抓住老鼠就是好貓”。

雖然《國富論》中，確實沒有明說要加強政府對市場的監(jiān)管作用，但在當時的歷史條件下，亞當·斯密對政府提出的三大職能要求，尤其是第三條，正是為了在活躍市場、發(fā)展經(jīng)濟與政府調(diào)控、保障民生之間達成平衡。

讀前人的書，重要的不是對部分文字的理解，而是對全文思想精髓的體悟。

強調(diào)兩點：

一是亞當·斯密一直反對“小政府主義”，試圖為政府爭取更多的職能。

二是亞當·斯密主張自由貿(mào)易，但他的主要目的，是通過“看不見的手”來促進經(jīng)濟發(fā)展、制約資本無序擴張，而非把“看不見的手”交給資本控制。

正如《國富論》所言：這些只支持國內(nèi)生產(chǎn)者而排斥國外生產(chǎn)者的人，盡管只是為了自身利益最大化，但受一只“看不到的手”引導，往往會達到一些并非出自他們本意但對社會有益的結(jié)果。

在亞當·斯密的理論體系中，資本家只是市場的參與者，而非市場的控制者。這只“看不見的手”，雖然不該由政府全面控制，但更不能由資本控制。

這就好比經(jīng)濟領(lǐng)域的黨指揮槍還是槍指揮黨，絕對容不得含糊、動搖。

叁：為什么不能把一切交給市場

人類歷史好比開車，沒有哪種政策是絕對正確、永遠正確的，而是需要根據(jù)道路情況進行調(diào)整，該加速就加速、該減速就減速、該左轉(zhuǎn)就左轉(zhuǎn)、該右轉(zhuǎn)就右轉(zhuǎn)。

把某種極端化的政策當成萬靈藥，就好比開車一直踩著油門、同時把方向盤往一邊打死，翻車乃是必然。

發(fā)展自由市場與加強政府管控，就是一對互相制約、互相平衡的政策工具。

當人類社會從小農(nóng)時代封閉的內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟體系、走向工業(yè)時代的全球經(jīng)濟循環(huán)體系的時候，沿襲自封建時代、殖民時代的行政管理模式太過僵化，因此要大力發(fā)展自由市場，減少政府對市場行為的直接干預，將政府職能聚焦到提高國防安全、提供公平交易環(huán)境、完善基礎(chǔ)設施、推動全民教育等公共服務領(lǐng)域、民生領(lǐng)域。

這也是《國富論》的主要觀點。

當自由市場發(fā)展太過，國家政策被資本綁架、經(jīng)濟發(fā)展成果被資本侵吞的時候，加強政府管控、約束資本無序擴張，尤其是制止資本向公共服務領(lǐng)域、民生領(lǐng)域的滲透，就變成了必然的選擇。

盡管在《國富論》中，因為無法預測自由市場泛濫、資本肆虐引發(fā)的后果，對于如何發(fā)揮政府監(jiān)管作用、如何通過政府行為來約束資本，亞當·斯密并未提出預見性的建議，但對于資本的劣根性，亞當·斯密已有清醒的認識。

比如亞當·斯密指出，資本的利潤，來自于對工人勞動價值的扣除，而非資本家的勞動所得；特許公司與政客勾結(jié)，通過壟斷獲取高額利潤、破壞市場競爭；資本家聯(lián)手操控市場、損害公眾利益。

亞當·斯密推崇自由市場的原因，就是試圖通過激發(fā)人類的自然屬性——也即本文開頭提及的人類繼承自動物的生存本能，來實現(xiàn)利他的目標——也即人類的社會屬性。

“我們決不能指望從屠夫、釀酒師或面包師的仁慈中獲得我們的午餐。我們只能借由他們對自身利益的關(guān)心來獲得我們的午餐。”

不管是亞當·斯密用日常生活常識列舉的例子，還是校尉歸納的有點拗口晦澀的理論，都指向同一條人類社會運行的根本邏輯：要想實現(xiàn)利他，首先要激發(fā)利己。

但我們更要謹記，如果利己主義脫離了必要的限制與約束，便會演化為全人類的災難。

給你自由，可以，但不能給你自由過了火！

在人類歷史上，皇權(quán)更替、軍閥混戰(zhàn)，歸根結(jié)底，就是國家失能、制度失靈，失去了對野心家的壓制，使得整個國家因為個別人的野心而遭受磨難。

同理，隨著自由市場的發(fā)展，資本為了追逐利益最大化，必然會勾結(jié)政府官員、綁架國家政策，由看不見的手的調(diào)節(jié)對象，變成看不見的手的控制者。如果政府不主動干預、提前干預，自由市場發(fā)展到一定程度，就必然會引發(fā)嚴重的經(jīng)濟危機、社會危機。

大家熟悉的三十年代世界經(jīng)濟危機、以及以此為主因引發(fā)的二戰(zhàn)，就是自由市場過了火，而此后的羅斯福新政，就是對自由市場及其背后資本的管控。

將自由市場與政府管控對立起來，本身就是十分荒謬的。

任何自由都有邊界。

個人對自由的追求，不能侵害他人利益；資本對利潤的追求，同樣不能以犧牲公共利益為代價。

我們不能指望每個人都能約束自己，因而要有法律；我們也不能指望資本與資本家會自我約束，因而必須要有政府管控。

不管是西方資本主義國家難以擺脫的經(jīng)濟危機，還是教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化帶來的惡果，都已經(jīng)充分證明：把一切交給市場、完全讓市場說了算，其實就是讓資本說了算、讓資本家說了算，就是把國家、民族的命運，交給最為貪婪、愚蠢、短視的資本！

國足白斬雞，就是最典型的讓市場說了算。它們帶來的惡果，就是中國職業(yè)足球的徹底毀滅。

可以想象，如果在整個中國，也搞讓市場說了算，又會帶來怎樣的滅頂之災。

這個道理，其實并不復雜。

肆：國企

國內(nèi)自由經(jīng)濟學派的攻擊重點，一是政府對市場的調(diào)節(jié)行為，二是國企的存在。

客觀評價，國企確實有很多問題：比如利用政策性的壟斷地位獲取高額利潤；比如一邊以虧損為由獲取財政補貼、一邊給員工尤其是領(lǐng)導層發(fā)放高額薪酬；比如一邊享受體制紅利一邊享受市場回報；比如屢禁不止的貪腐現(xiàn)象……

但國企有兩大制度性優(yōu)勢，是私人資本永遠無法做到的。

一是國企必須承擔社會責任，為全社會提供最基礎(chǔ)的民生服務。

中國的普惠制民生服務，比如性價比極高、幾乎沒有地區(qū)差異的電力、高速交通、城市公交、能源、通信、郵政等，都是通過國企實施的。

這些民生服務，很難交給市場去調(diào)節(jié)，否則我們就會跟美國一樣，鐵路長年失修、地鐵沒有無線覆蓋、公共交通價格高昂、電力價格飛漲，甚至消防都要自己花錢。

這些民生服務，普通人再有錢，也沒法通過市場購買，只能以政府指導、國企實施的方式，惠及到我們每一個人的身上。

二是國企必須承擔國家義務，必須為國防軍工、基礎(chǔ)理論研究、國家稅收、海外利益拓展等提供支撐。

國防軍工，我們有中核工業(yè)、航天科技、航天科工、航空工業(yè)、船舶集團、兵器工業(yè)、兵器裝備、中國電科、中國電子……

基礎(chǔ)理論研究，我們有中科院下屬的一系列研究所，以及科技類央企之下的無數(shù)科研機構(gòu)。

國家稅收，我們有中國煙草、國家電網(wǎng)、工商銀行……

海外利益拓展，我們有中國建筑、中國交建、中國鐵建、中國電建、中國能建、中冶集團、中國化學、中國中鐵……

校尉始終認為，在中美博弈所代表的制度競爭中，國企尤其是大型骨干央企，是我們特有的制度優(yōu)勢、拳頭武器。

雖然這個武器談不上完美，但這個武器威力無窮。

在國內(nèi)，這個武器將高速公路、高速鐵路、通信網(wǎng)絡、電力網(wǎng)絡、郵政網(wǎng)絡，敷設到了960萬平方公里的任何一個角落，為全面脫貧、搶險救災、邊境安全打下了最為堅實的基礎(chǔ)。

比如2025年1月7日的西藏定日縣地震救災。

地震發(fā)生于上午9時許，不過十幾分鐘，無人機抵達震區(qū)，第一時間傳回災區(qū)圖像，此后，中國軍隊2小時抵達海拔四千多米的震區(qū)、8小時搭建帳篷安置災民、11小時開始為災民提供熱飯熱菜。

當天晚上18時，也即地震發(fā)生9小時后，三個受災鄉(xiāng)鎮(zhèn)的通信恢復；次日，縣城與受災鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電力恢復。

這是在人煙稀少、海拔超過四千米的絕域高原，如果沒有連通雪域高原的公路網(wǎng)，沒有廣泛分布的通信、電力應急搶修隊伍，就不可能創(chuàng)造這樣的奇跡。

在國外，這個武器極大地加強了非洲、東南亞、中亞、拉美等國與中國的關(guān)系，同時也為中國產(chǎn)業(yè)鏈提供了最好的互補——作為第一工業(yè)國的中國，就跟最先發(fā)起工業(yè)革命的英國一樣，迫切需要打破市場壁壘，在全球?qū)ふ曳€(wěn)定的原材料供應地與消費市場。

區(qū)別在于，歐洲殖民列強可以通過武力強行占領(lǐng)殖民地、強行打開落后國家的大門，今天的中國，不管是主觀的文明特性，還是客觀的外部環(huán)境，都不允許我們動用武力。

就跟鄭和下西洋一樣，今天的我們，用一帶一路倡議，重新詮釋了“通四海之好”的歷史宣言。

區(qū)別在于，當年的鄭和艦隊，變成了浩浩蕩蕩走出去的中國企業(yè)大軍。而這支大軍的骨干與先鋒，正是大型國企。

區(qū)別在于，由于缺乏對等的貿(mào)易伙伴，下西洋的壯舉難以為續(xù)，今天的我們，卻正在努力培養(yǎng)西方國家之外的合格貿(mào)易伙伴。

在中國人設想了幾千年的大同世界中，在中國人最新提出的人類命運共同體中，中國好，就一定要帶動世界好，世界好，中國才能更好！

大家好，才是真的好！

結(jié)語：

最近一段時間，關(guān)于西方偽史論的爭議甚囂塵上。

上周末直播時，校尉也說過，雖然我們不能簡單地否定西方歷史，但我們可以合理地質(zhì)疑西方歷史，因為西方的早期歷史缺乏權(quán)威的信史記錄。

這種質(zhì)疑，校尉認為，不應該包括亞當·斯密和他的《國富論》，因為這是明確記載了的史實。

實際上，不管是亞當·斯密還是他的《國富論》，正好反襯了國內(nèi)公知、買辦的虛偽與雙標。

他們一邊全力維護西方歷史，一邊歪曲亞當·斯密的思想精髓。聲稱西方歷史不容質(zhì)疑的是他們，將《國富論》斷章取義為絕對自由市場的也是他們。

就此而言，我們更有必要懷疑西方的歷史——剛剛發(fā)生的二戰(zhàn)歷史都可以篡改，亞當·斯密這樣的西方圣人都能歪曲，那還有什么是他們不敢做的？