如果明朝存在，它會完成工業(yè)革命，然后走在世界的前列嗎？

歷史中有一句名言:秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人。這句話不僅適用于君主，更適用于普通百姓。我們用一句更通俗的話來說就是:記吃不記打。幾千年來，歷史的唯一教訓就是人們從來不會吸取任何教訓。而人們對于歷史的感悟也是如此，很多人認為如果明朝存在，它就會代替英國完成工業(yè)革命，但可悲的是:很多人壓根不知道什么才是進步，更不知道進步的基礎是什么。而同樣，明朝存在也不會走在世界的前列，很簡單，先進的東西是一個走向強大的過程，而不是走向落后。而縱觀歷史，很多人對歷史的認知分為三類:

首先，就是臆想型思維。這類思想的形成在鴉片戰(zhàn)爭之后，形成于當時我完全能夠理解，畢竟當時處于探索期。但百年以后成為基本盤的核心我就不能理解了，很簡單，這類人就是只看起因臆想結果。比如他們理解的先進就是通過一個行為來改變一個民族，在他們看來一個民族的崛起是一件很簡單且順理成章的事。比如當清王朝實行師以長以夷制夷時，他們認為學習西方的技術就能強大，當大清實行洋務運動時，他們覺得實行西方的企業(yè)就能成長，當大清實行北洋艦隊時，他們覺得采購西方的艦隊就能成長。

他們只是一根筋思考問題，全然無視這種片面思維帶給百姓的苦難。對于百姓的反抗他們大罵其別有用心，這種說白了就是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。而足球就有這么一批人，今日歸化球員，他們覺得要崛起。明日更換主教練他們覺得要崛起，后天U17比賽大放異彩，他們覺得要興起，但他們?nèi)煌耍瑔栴}的本質(zhì)是什么。這就像一個公司負債累累，然后換了一個CEO，他們就覺得公司必將越來越好，但卻全然忘了公司負債累累的原因是什么。對于別人的真知灼見，他們卻將其視為別有用心，甚至惡意打壓，最終的結果就是:公司在這群人的神操作下最終走向破產(chǎn)。

其次，就是書呆子型思維。這類人接受過教育，他們有一定的認知，因此他們覺得一個制度會拯救一個民族。很顯然這種認知是錯誤的，我舉個例子，日本通過明治維新走向強大，而我們通過辛亥革命的結果呢？毫無疑問就是軍閥混戰(zhàn)，事實上這兩個制度是一樣的，那么為什么會產(chǎn)生如此南轅北轍的想法呢？還有西方的股份制能夠不斷發(fā)展，而我們也有股份制的公司，然后很多最后都是被架空出局了。最后還是回歸到千瘡百孔的家族企業(yè)，那么我們應該思考一個問題:同樣的規(guī)則為什么別人能夠玩的順風順水，而到了我們手里卻一地雞毛呢？

最簡單的就是特斯拉和其他企業(yè)，同樣是我們的員工和我們的高管，為什么特斯拉能夠順風順水，而我們的很多企業(yè)明明為了節(jié)約成本采取kpi考核等，最后的結果卻走入死胡同呢？最簡單的，一個管理者提出加班規(guī)劃，這在其他企業(yè)會受到重用，但到了特斯拉時這個管理者卻被解雇了。這就很說明一個問題，同樣的規(guī)則，為什么有的人玩的順風順水，而為什么有的人玩的一地雞毛呢？這也說明規(guī)則并不是萬能的，因此這種說法很顯然是錯誤。這種思想是清末探索的進階形態(tài)，很多出現(xiàn)于甲午戰(zhàn)爭以后的知識分子思維。

最后，就是邏輯性思維。比如英國，很多人覺得英國強大的原因是進入到現(xiàn)代文明和完成了工業(yè)革命。事實是這是最直觀的表現(xiàn)，但卻忘了這有個前提是:英國進行了數(shù)百年的文藝復興，換個角度來說，一個民族的進步必須以思想的進步為前提。明清為什么落后呢？是因為八股文阻礙了思想的進步，當一個民族思想落后的時候，那么做什么都不能阻擋其落后的事實。明治維新為什么能夠強大呢？是因為明治維新時派遣了大量的人才旅歐，而這些人才又成為明治政權的骨干，他們反過來又制定了歐洲式的教育，促進了思想的全面進步，而思想的進步又推動力整體的進步。

反觀辛亥革命，接受先進文化的人畢竟是少數(shù)，多數(shù)人是像袁世凱一樣的清朝官吏，他們搖身一變換了一個身份。當他們的認知停留在君主制時期時，他們的行為必然不會超越君主制。而所謂的軍閥割據(jù)其實不就是君主制的產(chǎn)物么？同樣，為什么其他企業(yè)的股份制會被架空呢？因為他們實行的是股份制，但管理者的認知還停留在楊白勞時期，而反觀特斯拉，員工感受到的是企業(yè)文化，這就是一種思想，通過思想的認同感從而對特斯拉規(guī)則的認同感。因此對于特斯拉不管是管理者還是員工，他都是平等的身份，這種平等是骨子里的平等。而很多企業(yè)的管理者往往是奢華的辦公室，獨立的工作餐和福利體系，因此員工怎么可能認同這種楊白勞文化呢？

而我之所以說這三種體系，是為了更好討論主體:如果明朝完成工業(yè)革命，它會走在世界的先列嗎？答案顯然是否定的，因為這就是一個偽命題。因為明朝實行八股文，因此在四書五經(jīng)的熏陶下，壓根就不會有這種創(chuàng)新型思維。而且君主制的主旋律就是重農(nóng)抑商，因此這種氛圍里即使出現(xiàn)了資本主義萌芽，也會被君主制聯(lián)合絞殺。事實是明朝和清朝的官僚主體都是漢人知識分子，唯一不同的是君主制在清朝得到了空前的強化。縱觀歷史，君主制的頂峰莫過于漢唐，一個成就一個民族，一個成就唐人街。而這個前提就是思想的探索，漢代張騫出使西域，唐代則是胡服遍地，各地遣唐使不絕的兼容。因此也可以得出一個結論:思想啟蒙是一個王朝不斷進步的基礎。