空調外機安裝不當產生噪音，鄰居訴請移機獲法院支持

張先生與王女士是上、下樓鄰居，張先生裝修時將空調安裝于開發商預留位置，但后續更換為更大功率的空調設備，并將外機移出預留位置。王女士認為張先生存在移機行為，且安裝在窗戶外側的大功率空調外機距離其臥室窗戶太近，產生的噪音嚴重影響其及家人生活，遂訴至法院要求張先生將空調外機移機至合理位置。海淀法院經審理，判決張先生移動空調外機至開發商預留位置。

基本案情

原告王女士訴稱，其居住某小區1單元101室，張先生居住在其樓上201室。張先生將一臺大功率中央空調新風外機移機至距離其臥室窗戶不足1米的外墻上，違反了國家相關規定標準，現空調的噪音嚴重影響其家人的生活，故訴至法院，要求張先生移動空調外機至合理位置。

被告張先生辯稱，空調外機位置并非隨意安裝，是安裝在開發商預留的空調室外機安裝基座上，由空調廠家的工作人員按照相關規定進行安裝，空調外機不存在噪音及墻體震動問題，其已經盡可能避免影響一樓鄰居的正常生活，故不同意王女士的訴訟請求。

法院審理

法院經審理后認為，本案中，王女士系某小區101室的產權人，張先生是201室的產權人，雙方為上、下樓鄰居。2021年張先生將一臺空調外機安裝在位于101室北側外墻由開發商預留的空調安裝基座位置上。2024年6月，張先生將空調外機移出開發商預留位置，移到101室北側外墻中部。經王女士申請，法院委托鑒定機構對該空調外機產生的噪音及震動進行鑒定，鑒定意見確認201室空調關閉的情況下，101室北臥室處環境噪聲晝間及夜間測量值符合國家標準規定；201室空調開啟時，101室北臥室外環境噪聲晝間及夜間測量值不符合國家標準規定。由此可知，張先生所安裝的空調外機開啟時致王女士房屋北臥室外的環境噪聲不符合國家標準規定，客觀上影響了王女士的正常生活，張先生空調外機應移機至合理位置。法院最終判決張先生移動空調外機至開發商預留的空調安裝基座位置。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決現已生效。

以案釋法

相鄰關系是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的權利人，在行使不動產所有權或使用權時，因相互間給予便利或者接受限制所發生的權利義務關系。相鄰關系的最大特點就是與人民群眾的生活密切相關，處理得當，能夠改善人民群眾的生存環境，提高生活質量，反之，則可能降低生活質量甚至損害人民群眾身體健康。

《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。第二百九十六條規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。

由此可見，有利生產、方便生活、團結互助、公平合理是解決相鄰不動產權利人之間權利沖突的基本原則。實踐中要從這些原則出發，判斷各自的權利界限，如果受到侵害或者造成損失，應當根據補救原則，及時以停止侵害、排除妨礙、消除危險或者賠償損失等方式恢復受到損害的權利。當然，相鄰權利人之間有必要承擔一定程度的容忍義務，部分生活場景中，相鄰權人之間可能會不可避免的互相影響，但應選擇損害最小的原則進行利用，否則應承擔停止侵害、排除妨礙等責任。

譬如本案中，樓上住戶室內安裝空調勢必會在外墻安裝空調外機，安裝位置及其產生聲音分貝應當盡可能減少對樓下住戶的影響，而張先生空調外機安裝的位置距離王女士臥室窗戶過近，且經專業機構鑒定空調開啟時，王女士北臥室外環境噪聲晝間及夜間測量值不符合國家標準規定，必然影響王女士的正常生活，因此法院判決支持王女士的訴訟請求。

在此提醒，在日常生活中，鄰里之間的相處難免會遇到各種問題，尤其是涉及到房屋使用和設施安裝等方面。本案的判決也為人們提供了重要的參考和警示意義。在安裝類似空調外機等設備時，不僅要考慮自身的需求和便利，還需充分顧及鄰居的合法權益，避免因不當安裝引發糾紛。鄰里之間通過合理協商與科學規劃，可以有效預防和化解類似的矛盾，促進鄰里關系的和諧。（以上均為化名）