AI時代，文盲標準變了

賽格特約作者 勞里

某超一線男星澳門豪賭輸光10億，西藏日喀則地震有人拍下廢墟下戴帽子的小男孩，好萊塢景區(qū)招牌被大火燒毀，上海退休教授在陽臺上搞核發(fā)電……這是近一年內大規(guī)模流傳的幾個謠言。

近期出現的部分謠言

自從有了AI，真相的傳統認知框架就變得支離破碎了。“真相不再以權威媒體、專家結論或唯一事實作為判定依據，而是被大量由AI生成的、看似合理的信息包圍，迫使每一個信息接收者都必須具備更強的辨別力和判斷力。”

為此，騰訊研究院日前宣布：世界正進入一個“概率真相”的時代。

所謂“概率真相”，是說由于AI技術的深度滲透，“信息的真假邊界正變得愈發(fā)模糊，純粹的真實與徹底的虛假不再是涇渭分明，更多信息呈現出真假交織的復雜面貌。”一段內容，或者以客觀事實為基底，卻在細節(jié)描述中摻雜主觀歪曲，或許有不少權威數據，但卻通過斷章取義制造誤導。

正所謂：假作真時真亦假，無為有處有還無。揭示這一真相的，是由騰訊研究院算法治理研究小組聯合騰訊新聞較真平臺撰寫的《擁抱概率真相——AI時代謠言套路拆解與防御指南》。值得一提的是，《指南》的終極建議是：置身混沌世界，我們的認知要升級。

智者能比AI更聰明嗎？

常言道：謠言止于智者。

但智者是什么人？在人群中占多大比例？謠言要跑多久才能撞上智者？智者要用多久才能拆穿謠言？可慮的是，謠言已經滿天飛了，作為真相攜帶者的智者還在穿鞋。更可慮的是，智者打得過AI嗎？

AI時代的謠言，和傳統時代的謠言長得一點也不像。也因此，傳統的破謠打法顯得力不從心。

最直觀的例證：“有圖有真相”的鑒別之法幾乎完全破產了，所謂“耳聽為虛，眼見為實”也不靠譜了，畢竟現在的AI太強大了，不但能生成假圖，還能生成假視頻，生成假音頻更不在話下。

部分網民發(fā)布AI制作的虛假冰雹圖片，并搭配上廣東多地最近下冰雹的文字。圖像形似當地普通人遭災的一線分享，更添臨場信任感知，激發(fā)觀者情緒，引起轉發(fā)擴散行為。

如此一來，圖片或視頻與真相的直線聯系就被切斷了。《指南》指出：深度合成、AI換臉等技術降低了虛假信息制作成本，模糊了人類生成內容與機器生成內容之間的界限。

由AI促生的謠言可分為兩類：一種是使用AI工具，生成虛構內容，以此作為素材散播謠言。；另一種是AI本身存在的“幻覺”現象，在使用者未充分校驗的情況下生成的信息。

前者是有意為之的虛假信息，后者是無意為之的錯誤信息。無論是虛假還是錯誤，都考驗著人們的辨識能力。若是沒有兩把刷子，就只能任由謠言刷屏，自己被騙了還幫著人家貢獻流量。

世界太亂，謠言不止

比如陽臺上搞核電這樣的謠言，在被拆穿后進行復盤，人們可能會啞然失笑，很有些“曾經滄海難為水”的感喟。其實這種“事后諸葛亮”很有必要，“前事不忘，后事之師”，起碼可以做到“不二過”，而認知的升級就是這樣銖積寸累實現的。

AI謠言不同于傳統謠言的地方在于：內容性質上為多模態(tài)（文本、圖像、音視頻齊飛）；傳播機制上為多平臺矩陣批量發(fā)布；傳播速度與規(guī)模上為工業(yè)化生產、精準定位和高效分發(fā)，傳播具有病毒性和爆發(fā)性；影響范圍上可能帶來系統性風險，諸如破壞國際關系、擾亂資本市場等。

最具挑戰(zhàn)性的當然還是高度仿真、驗證難度極大，需要專業(yè)技術手段，舉證維權成本高昂的謠言。

不過，AI謠言畢竟也是謠言，也有謠言的共性。正如《指南》所說：AI虛假信息看似兇猛，其關鍵依然是背后的“人”，即虛假信息生產者。對2023—2025年的“AI虛假信息”進行內容分析可以發(fā)現：

AI虛假信息雖然披上了新技術的外衣，但其本質依然是造謠者的“嘴替”，背后的行為動機、利益訴求和傳播規(guī)律，與傳統謠言有很多共通之處，無非謀財、嚇人和悅己，其中謀財就占了7成之多。

經濟利益是AI虛假信息傳播的首要目標。絕大多數的AI虛假信息都是用于獲取流量變現、廣告收益或其他直接經濟利益。

俗話說一個巴掌拍不響。造謠者想操控特定人群甚或整個世界，并不是其心想就能事成的。從傳播學上講，傳播者要實現其意圖，除了“有信心有能力”，也要信息接收者“配合”才能形成閉環(huán)。

雖然官方一直宣揚“不信謠，不傳謠”，但說不信就不信，很難，因為往往不信也信了。

客觀原因是，拆穿謠言是有知識門檻的，特別是那些貌似專業(yè)的謠言，又是數據又是術語的，甚至還間或來幾句洋文拉幾個洋人，若非撞在此中行家手上，即便不信也只是不信，卻無法說服別人不信。

這必待術業(yè)有專攻且熱心科普的靠譜專家“路見不平一聲吼”，震碎謠言如秋風掃落葉。因此，我們還是要相信專業(yè)人士，不能陷入“專業(yè)虛無主義”。

主觀原因是，造謠者和信謠者置身于某種共同的語境中，且有共同的認知心理結構，總是相信自己愿意相信的（類似于后真相的機理）。

平心而論，這個世界并不好，會不會好也難說。諸如貧富差距拉大、資源分配不公、國際關系惡化……總之不如意事十之八九，情緒極不穩(wěn)定，心態(tài)極不平衡，謠言正好乘虛而入，得其所哉，大呼“誰說不是”還來不及，哪里還去分辨什么真假？

這種認知心理結構需要改變，盡管很難。縱是花崗巖腦袋，也得設法鑿出一竅，讓健全的認知結構在其間安營扎寨。

AI時代，文盲標準變了

有識者說：文盲的本質其實是辨別是非能力低下，現在識字率乃至高等教育覆蓋范圍已經很大了，AI時代的文盲標準是不是要改一改了？這自然可備一說。

其實，重要的可能還不是文盲標準的與時俱進問題，而是養(yǎng)成一種“不輕信、不盲從”的知行習慣。于不疑處有疑，是做學問的信條，也當是“格物致知”之前的“誠意正心”。不是要懷疑一切，而是要“信而有征”。

有網民使用AI合成好萊塢標志性招牌遭山火損毀的圖片，利用“全球文化標志”損毀引發(fā)網民震驚與惋惜情緒，吸引關注。

《指南》說的好：我們可以從培養(yǎng)“概率思維”習慣做起，不再非黑即白地看待信息，而是主動思考其真實性；時刻警惕情緒誘導，避免被煽動性內容裹挾；實踐“慢信息”，不急于轉發(fā)未經驗證的內容；主動構建多元信息源，從不同渠道交叉驗證信息；學著負責任地分享與表達，讓每一次轉發(fā)都成為守護真實的行動。

這些看似微小的舉動，實則是守護真相的長期主義；唯有堅持，方能在“概率真相”的迷霧中照亮前行之路。

有必要多說一句：技術是中性的，技術向善還是向惡，取決于掌握技術的人。AI謠言對真實性的挑戰(zhàn)并非源于AI固有的生成能力，而是源于人類濫用這些工具制造和傳播錯誤信息或虛假信息的意圖。“以AI制AI”，雖不能攻必克、戰(zhàn)必果，卻是AI向善的應有之義。

技術面前，人不能“清靜無為”，而須握緊方向盤，如此才能行穩(wěn)致遠。