TOP10光伏企業還有誰沒被告？橫店東磁、協鑫集成為何專利最少？

引言

趕碳號長期以來一直關注光伏領域的專利大戰。當下光伏正在“反內卷”，“反內卷”的指向就是保留先進產能，淘汰落后產能。在保護研發與創新的時代背景下，專利工具到最后很有可能成為“反內卷”的一大利器。

2025年上半年組件出貨量TOP10企業，各家的專利風險與專利布局如何，誰的專利護城河最深，哪家的風險最大？

光伏企業專利訴訟關系圖；趕碳號制表

當光伏從增量時代進入存量博弈時代，企業間所有的商業競爭一出手就是刺刀見紅。當下，晶科能源與隆基綠能的專利訴訟在海外激戰正酣。我們有必要盤點一下組件出貨TOP10企業的專利情況。

自從2019年韓華起訴晶科、隆基以來，光伏領域的專利戰就沒有真正停止過。TOP10企業中，嚴格意義上完全沒有卷入專利訴訟的，實際上僅有兩家企業：協鑫集成和橫店東磁。

通威股份作為組件TOP10中躍升最快的企業，除了在疊瓦技術上與Maxeon有過糾紛以外，其實也不算真正卷入專利訴訟。不過，由于其是硅料+電池的雙龍頭，其在 產業鏈上的影響力決定了專利風險非常有限，所以并不是我們今天分析的重點。

還有一家企業就是一道新能。根據趕碳號調查，一道新能曾經在2023年被晶科能源的子公司上饒新源越動科技發展有限公司起訴侵犯其兩件發明專利的權利。

所以，今天的文章分為三部分，先對頭部企業專利情況系統盤點下，然后再分析協鑫集成、橫店東磁兩家企業的專利情況。

01TOP10專利武器大比拼

趕碳號在商用專利數據庫中統計組件前十銷售量企業的專利申請數據。需要說明的是，我們列舉出的專利數據包括各企業下屬公司的授權專利、審查中專利和已經失效的專利，統計日期為截至2025年8月5日。

TOP10專利申請數量排名

根據統計結果可以看出，天合光能的申請量在所有企業中排名第一，達到了7219件！晶科、隆基的專利量則排在第二三位。

有些令人意外的是阿特斯。因為自去年開始，阿特斯已經被多家企業起訴專利侵權，這家企業給人的印象似乎在專利方面實力較弱，但實則不然。阿特斯的專利申請數量也達到了4669件，完全屬于光伏企業專利第一梯隊。

其他幾家卷入訴訟的企業也都有較大申請量，而協鑫集成的專利申量較少，橫店東磁雖然加上磁業務其專利申請量超過3700件，但真正與光伏相關的專利僅有681件，是排名前十的企業中專利量最少的。

TOP10企業專利有效性分析；趕碳號制表

通過分析各家企業專利的法律狀態，可以看出，雖然天合光能的總體申請量較大，但目前有效的專利數量并不是最多。

有效專利最多的則是隆基綠能，達到3900件，天合光能有效專利為3448件，晶科能源有效專利為2449件。協鑫集成有效專利數量為519件，橫店東磁的有效專利數量僅為361！

統計各家失效專利占比可知，一道新能的失效專利占比最低，僅為3%，阿特斯、協鑫集成的失效專利則高達40%，晶澳科技的失效專利占比也達到了32%，橫店東磁的失效占比為17%，晶科、隆基、天合、通威等失效占比均低于17%。

有效專利越多，表明其專利武器儲備庫充足，失效專利越多，表明其專利維護工作不利，或是前期申請的專利多為低價值專利，未被授權或是不得已放棄這部分專利。

我們再統計正在審查中的專利這一項，進一步發現，天合光能占比超過33%，橫店東磁、一道、晶科占比約為30%，晶澳、通威、協鑫的在審專利占比約為15%，而阿特斯審中專利的占比僅為6.7%。審中專利越高，表明該企業的研發投入占比越高，研發能力越強。

TOP10企業專利類型分析；趕碳號制表

發明專利，因為要經過實質審查，申請的技術要求很高。因此，申請的發明專利越多，越表明企業的專利技術含金量越高。

通過對上述企業專利申請類型的統計發現，晶科和天合申請的發明專利最多，晶科發明專利占比最高，高達70%，排名第二的是橫店東磁，達到65.6%，阿特斯發明專利占比最低，為26%，協鑫集成的發明專利占比為45.7%。

02協鑫集成專利分析

下面具體分析協鑫集成的專利實力。

協鑫集成專利申請趨勢；趕碳號制表

統計協鑫集成各年的專利申請量，我們可以發現，其申請量在2016年和2017年最多，分別為176件和141件，隨后幾年的申請量則低于70件，直到2022年申請量再次回升，平均年申請量在100件左右。2025年，因為還有新申請的專利沒有公開的原因，目前僅統計到有22件專利。

專利布局的國家分布情況，可以反映出企業對產品市場的重視或規劃。

經過統計我們發現，協鑫集成的專利基本就是在國內申請，僅有十分少量的專利進入了美國、日本、歐洲和澳洲，可見，協鑫對還是偏愛國內市場，未對海外市場進行提前布局。

協鑫集成專利法律狀態分布

協鑫集成共申請專利1138件，授權有效的專利有519件。有效專利越多，表明其專利維持較好，專利質量較好，申請后待審的發明專利有164件，而失效的則較多，超過456件，表明其授權后放棄的低價值專利多，或是被駁回專利多。

協鑫集成專利申請類型分布

協鑫集成的專利中，發明專利有520件，實用新型數量較多，達到613件，另外協鑫集成還申請了5件外觀設計專利。

協鑫集成專利申請技術分布

通過對協鑫集成的專利進行大致的技術劃分，可以看出，協鑫集成的專利中涉及組件的專利最多，超過500件。

另外，由于協鑫集成是行業內鈣鈦礦電池的領先者，其目前申請了超過200件的鈣鈦礦電池專利。同時，協鑫集成布局較多的晶硅生產相關專利，而在TOPCon電池方面的專利總體不多，約有89件，而對于BC電池和異質結電池，目前僅布局有30件左右。同時，協鑫集成布局了一定光伏+方面的專利，主要涉及充電設備、農業等方面。

協鑫集成專利法律事件統計

專利的法律事件，主要是專利生命周期內與專利確權之外相關的一些關聯事件，是專利運用價值的一種體現。

我們具體統計協鑫集成處于授權有效狀態專利的法律事件，可以看出，公司有167件專利出現過權利轉移（轉讓），出現轉移的原因包括協鑫內部各個公司之間的轉讓，或是公司更名導致的著錄項目變更；也包括購買專利行為，比如，其中專利CN105008595B過直拉法制造銦摻雜硅，則是協鑫2023年購買自緬克電子。

另外，協鑫還在2023年批量購買過愛迪生太陽能公司的多件專利，涉及顆粒硅生產、硅烷制備、CN105026029B借助粒度分布控制使溫度梯度最佳化而改進流化床反應器的操作、CN104159848B用于提純硅烷的方法和系統就是2023年購買自愛迪生太陽能公司。

此外，協鑫還致力于通過專利為企業進行融資，最近兩年，協鑫有4件專利涉及組件清掃機器人、焊帶、制氫方面的專利質押給中國光大銀行和中國銀行以獲取資金。

協鑫的子公司的兩件專利曾經遭遇競爭對手的無效，但專利最終被維持有效，可見協鑫的專利質量還是非常高的，經受住了無效的考驗。

此外，協鑫的CN101191199B一種APCVD噴涂新配方還曾經因某些原因（可能是專利權屬糾紛）經歷過保全。

03專利最少的TOP10企業——橫店東磁

橫店東磁專利申請趨勢

統計橫店東磁各年的專利申請量，我們可以看出，其申請量在2020年總體在50件以下，從2020年開始，電池相關的專利量才逐漸提升，2021年，橫店東磁申請量為124件專利，是其申請量最高的一年，至2023年又略有下降，但仍保持在108件以上。2025年，因為還有新申請的專利沒有公開的原因，目前僅統計到有17件專利。

橫店東磁專利申請國家分布

經過統計可以發現，橫店東磁的專利布局主要是在國內。國外方面，歐洲地區是其專利布局最多的海外地區，但也僅僅有30件，橫店東磁主要靠美國市場賺錢，但其在美國市場專利布局更少，只有14件。

眾所周知，橫店東磁的海外市場主要是在歐洲和美國，可見其在歐洲、美國的專利布局，遠遠無法為其業務保駕護航。

橫店東磁專利法律狀態分布

橫店東磁共申請專利681件，授權有效的專利有361件，申請后待審的發明專利有202件，而失效的相對較少，有118件。

橫店東磁的專利中，發明專利占比較高，有445件，實用新型數量有232件，另外橫店東磁還申請了4件外觀設計專利。

橫店東磁專利申請技術分布

通過對橫店東磁的專利進行大致的技術劃分，可以看出，橫店東磁申請了接近250件涉及組件的專利，橫店東磁是目前的產品主要為TOPCon，其目前申請了約130件的TOPCon電池及工藝的專利，而橫店東磁還保有59件PERC專利，且部分PERC專利申請于2020年之后，對于已經逐漸退出市場的PERC電池，其對應的專利再維持的價值已經不高，對于BC電池，橫店東磁申請了約71件，但對于異質結和鈣鈦礦電池，目前從專利來看，橫店東磁則是完全沒有進行規劃，總體來看，橫店東磁的經營和研發還是比較保守，并未同時進行多種電池的研發。

橫店東磁專利法律事件統計

具體統計橫店東磁處于授權有效狀態的專利的法律事件，可以看出，橫店東磁有超過75件進行了專利質押，這個規模已經是比較大手筆的專利運營事件，這批質押的專利主要涉及多件PERC電池、少量的BC電池、電池工藝、晶硅生產方面的專利，專利質押主要發生在2023年至2024年，質押人主要是中國建設銀行東陽支行。

橫店東磁有31件專利出現過權利轉移（轉讓），出現轉移的原因包括橫店東磁內部各個公司之間的轉讓，或是公司更名導致的著錄項目變更，并沒有外購過專利。同時，橫店東磁旗下有一家知識產權運營公司（不涉及專利代理業務）-金華市磁盟知識產權服務有限公司，該公司的法人是橫店東磁的副總經理郭曉東，橫店東磁將包括部分光伏相關的專利轉讓或許可給這個運營公司，可見橫店東磁在知識產權運營方面做得不錯。

橫店東磁目前有一件專利進行了海關備案，海關備案具有極高的應用價值（天合光能曾在2024年對阿特斯的組件向上海海關提出扣押的請求），這件進行海關備案的專利是CN112447863B-一種太陽能電池及其制備方法，備案期限是2024年9月25日到 2034年9月26日，該專利涉及 PERC技術。

專利的權利要求1為：一種太陽能電池，其特征在于，所述太陽能電池包括設有氧化鋁膜的晶體硅片，以及位于所述設有氧化鋁膜的晶體硅片的相對兩面上的正面減反膜結構和背面鈍化膜結構；所述氧化鋁膜位于所述晶體硅片表面；所述正面減反膜結構的折射率大于或等于2.14；所述氧化鋁膜的厚度為2.5～4nm；所述正面減反膜結構包括依次層疊SiO2膜、SiN膜和SixOyNz膜；所述SiO2膜位于所述設有氧化鋁膜的晶體硅片的制絨面的表面；所述SiO2膜的厚度為2～5nm；所述SiN膜的厚度為50～60nm；所述SiN膜的折射率大于2.2；所述SixOyNz膜的厚度為10～20nm；所述SixOyNz膜的折射率小于2.2。

雖然這件專利明面上屬于PERC技術，但其權利要求的保護也適用于TOPCon電池，橫店東磁選用該專利進行海關備案，可見該專利還是具備很高的戰略價值。

04協鑫集成和橫店東磁專利風險小結

經過前面的分析，我們發現，協鑫集成和橫店東磁的專利整體實力是遠低于頭部的晶科、天合、隆基等企業，這也與企業的規模、研發投入、對于知識產權的認識等多重因素有關，畢竟專利永遠是花錢的時候比賺錢的時候多，大量的專利布局需要企業高層的支持，尤其是財力的支持。

但協鑫集成和橫店東磁的專利也具有自己的特點。比如，協鑫較為專注于晶硅的生產和鈣鈦礦技術的研發，并布局有相當數量的專利，且在BC技術、異質結方面也布局一定的專利。

而橫店東磁則在專利維持方面做的較好，失效專利占比較低，同時其發明專利占比超過65.5%。

另外，協鑫集成在專利訴訟的準備方面（包括主動訴訟和被訴）有一定主動意識。協鑫集成從外部購入一定數量的專利，這一策略如果應用得當，就會產生較大的殺傷力。比如，去年開始的“晶晶天”從LG購入的專利已經在專利訴訟中大顯神威。

橫店東磁則將自己的專利保持較為高的有效率，確保以后這些專利能否在訴訟中有用武之地，此外，橫店東磁還在海關備案了一件專利，通過海關備案的專利請求查扣涉及侵權的產品，可以有效對競爭對手進行貿易上的壓制。

然而，兩家企業目前也存在一個較大的問題，就是專利布局數量較少、海外布局的專利更少。

專利訴訟的一個難點，就在于能夠找到有效的專利，確保競爭對手能落入自己的專利保護范圍，這樣就可以針對對手提起侵權訴訟。當然，這件專利需要具備很高的穩定性。

如果能夠同時做到以上兩點，就相當于擁有了自己的專利武器。以兩家企業目前的有效專利保有量來看，如果兩家企業真的遇到訴訟，估計很難找到精確反訴對手、且不會被輕易無效掉的專利，特別是橫店東磁，因為其手上的專利太少了。

橫店東磁最大的麻煩會出現在國外。如果晶晶天在國外對其發起訴訟，橫店東磁能夠反制的手段將會非常有限。

最關鍵的是，橫店東磁在TOP10企業中具有較高的盈利能力。在行業性虧損的當下，這種出色的盈利能力反而會招致競爭對手的打壓。在這方面，協鑫集成的風險相對小一些，而且協鑫集成還有協鑫科技等硅料企業在供應鏈上為其背書。

專利的本質是保護創新，促進技術發展，實現產業的良性循環。

趕碳呈建議，光伏企業要加強創新，專業極致深耕，認真做好各項專利風險防控工作，提前篩查并積極應對，及時布局制定規避設計方案或替代方案，從而最大程度上降低專利訴訟風險。