領導，PPT要不要做？這，請示一下上級！

碧翰烽/文

最近，PPT成了整治形式主義的又一重點。其既搞形式主義，又浪費資金。

比如，有的地方只要召開會議、匯報工作，大多要求制作PPT，不論有無必要，是否重要都要做PPT，實在費解。

尤其內卷之下，PPT越做越“高大上”，有的時候時間和技術水平不夠，工作人員只能把PPT外包。除了PPT以外，文旅、宣傳、招商等部門對視頻制作的需求也很高，著實花了不少錢。

近日，不少地方推動公務政務活動中的PPT、視頻“減量、減費、減負”。與此同時也提出，整治并不意味著“一刀切”，而是需要識別出哪些是“數字表演”，哪些才是真實需求。

然而，正如同開會、發文、督查、檢查、考核、問責等等措施一樣，PPT也只是一個工具，而且還是一個優化辦公的不會說話的工具，其本身并沒有錯，并非形式主義的罪魁禍首。

不能說開會發文存在形式主義，就否定掉開會發文的作用，就一律不允許開會發文。

整治PPT，當然能夠立竿見影，容易出成效。一是整改非常容易，不再做PPT即可，就像取締微信群一樣，解散了就是成效；二是可以節約資金，不再為PPT制作而花費資金；三是減輕工作人員負擔，不再為PPT而熬夜和費心。

但也可能在一些地方出現如下兩種情況：一是整治本身可能導致的負擔。有的地方為了凸顯整治的效果，可能會要基層統計整治效果，比如減少了多少PPT制作？花費資金下降了多少？是否制定完善了防止PPT形式主義的有關制度機制？需要有數據、有案例、有制度機制等。

二是未來還要不要制作PPT？畢竟，PPT是一個工具，總有需要使用的時候，既有利于展示工作，也有利于提高效率。比如，講課的課件要不要做？匯報展示各類規劃或成果時要不要做？

還有，隨著人員素質的提高，以及現代人工智能技術的運用，有的人就是習慣了運用PPT，而且運用自如，并不是什么負擔。反而認為寫材料是一種負擔。

那么，如何來判斷該不該用PPT？又是誰來判斷？是不是用了PPT就可能被認定為形式主義？怎么把握使用PPT的客觀性、確定性標準？

為此，是不是要像開會發文的管理一樣，也要制定一個審核管理的流程？或者是多了一道請示的程序？

下屬：明天開會，有PPT展示內容。

領導：這PPT會不會是形式主義？

下屬：PPT會更清晰、簡捷、直觀一些，能夠提高會議的效果。

領導：好吧，你先請示一下上級部門再說。

下屬給上級部門打電話請示。上級部門回道：你們自己看著辦，只要是真實需求，不是數字表演，堅持實事求是就行。

下屬再給領導匯報，領導沉默一會，說了句，“為了保險起見，還是算了吧?！?/p>

這當然很好，切實減輕了負擔，但是否導致了“避責”心理思維，出現新的形式主義。

其實，基層減負關鍵還得治本，抓住問題的實質。

比如，管住官僚主義，防止有的領導亂決策、亂拍板、瞎指揮、不擔當，為什么PPT會淪為形式主義？就是因為有的地方和單位不顧實際，隨意對PPT提出硬性要求，不管工作大小輕重。有的領導自己不會做，卻什么事都安排下屬做PPT，還挑三揀四？其實，有的PPT就是一個簡單模板，不需要多少智力。

再如，就是要給基層放權，讓基層組織有一定自主性、靈活性，具備一定話語權、申訴權和評判權。就拿做PPT來說，要不要做？怎么做？這應該是基層自主決定的，不是上級規定的。

還有，就是要把握問題導向的精髓，不要吹毛求疵，雞蛋里挑骨頭，從而引出內卷。PPT本來就有很簡單的模式，既不費時也不費錢，只要內容是管用、實效的就行，不必要在形式、技巧、豪華上做文章，如此就會陷入形式主義，加重基層負擔。

此前不久，某中央直屬科研院所的研究團隊負責人說，“結題的幾大箱檔案都弄好了，突然通知我們還不合格——訂書釘沒有用不銹鋼的！大家只能一箱箱拆開，訂書釘一枚枚摳下來重新裝訂?！?/p>

究竟是看課題內容，還是看訂書釘呢？這就是沒有抓住問題的本質，而是在雞毛蒜皮方面找問題。