行政復(fù)議是“老子審兒子，走走過場(chǎng)”嗎？

不服行政處罰，行政復(fù)議與行政訴訟，該如何抉擇？

這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇題，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響最終的結(jié)果，當(dāng)事人還是應(yīng)當(dāng)重視起來。

許多當(dāng)事人可能存在誤解，認(rèn)為行政復(fù)議由當(dāng)?shù)卣芾恚喈?dāng)于政府部門審查自身行為，如同"老子審兒子"，只是走個(gè)形式。而法院作為獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的司法機(jī)構(gòu)，審理行政案件時(shí)必然更加嚴(yán)謹(jǐn)。因此，部分人會(huì)直接跳過復(fù)議程序，選擇向法院提起訴訟。

事實(shí)上，雖然行政復(fù)議由地方政府名義受理，但根據(jù)我國現(xiàn)行制度，若政府維持原行政行為，將作為共同被告承擔(dān)責(zé)任，這意味著復(fù)議機(jī)關(guān)在維持決定時(shí)仍面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，行政復(fù)議的實(shí)質(zhì)審理工作由專門的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這些機(jī)構(gòu)深知自身代表政府形象，責(zé)任重大，多數(shù)會(huì)秉持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

從程序時(shí)效性看，當(dāng)前司法實(shí)踐中存在某些法院受理延遲現(xiàn)象，而復(fù)議程序則嚴(yán)格遵循五個(gè)工作日的法定期限（行政復(fù)議法第三章第三十條規(guī)定），當(dāng)事人可更精準(zhǔn)預(yù)估時(shí)間成本。

更為關(guān)鍵的是，無論是復(fù)議還是訴訟都適用舉證責(zé)任倒置原則，即由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)主要舉證責(zé)任，審查重點(diǎn)在于其提交的證據(jù)材料能否支撐行政決定。作為原告的當(dāng)事人，需基于行政機(jī)關(guān)的案卷材料提出主張，但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)人在處罰決定作出前未申請(qǐng)聽證，或在聽證階段未有效質(zhì)證，導(dǎo)致事后不了解行政機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)。

若直接提起訴訟，沒有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人容易出現(xiàn)因缺乏案卷材料支撐，起訴狀容易脫離關(guān)鍵證據(jù)。而先行申請(qǐng)復(fù)議，則可在復(fù)議階段的閱卷環(huán)節(jié)全面掌握行政機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，據(jù)此撰寫更具針對(duì)性的訴訟材料，為法官審理提供有效參考。

此外，部分案件通過復(fù)議程序即可實(shí)現(xiàn)訴求，無需進(jìn)入訴訟階段。

由此可見，行政復(fù)議既是獨(dú)立解決問題的途徑，也能為后續(xù)訴訟奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。基于上述分析，京坤律師建議大家優(yōu)先選擇行政復(fù)議程序。當(dāng)然你也可以聯(lián)系京坤律師，具體聊聊你的案情，看看適合哪一種解決方式。