不核實就定罪，陜西廣電一句girls help girls被深圳本地媒體啪啪打臉

最近看到這么個事情—— 【girls help girls!#醉酒女子街頭險被三名陌生男子帶走# 過路女司機仗義相救】這個事情發生在深圳，然后被千里之外的陜西廣電“起點新聞”報道了，但仔細一看，這完全是空調房新聞。

果然，陜西廣電8.19晚上19:21發的，而深圳本地媒體“第一現場”在8.20凌晨00:34就立馬辟謠了，因為他們采訪到了當事女子，發現是一場誤會，所謂 三男子抬醉酒女子上車實為好友相助，一個是朋友，另外倆是餐館老板和店員。因為她不愿上電動車，導致鬧得沸沸揚揚，那男性朋友氣得把她微信都刪了。

有的時候我真是覺得現在 有些媒體真是 頻繁給張雪峰上分，像陜西廣電千里之外去報道深圳一起醉酒女子事件，僅根據一條視頻就將其定性為 “陌生男子企圖帶走女子”，沒有聯系當事人、目擊者或警方作交叉驗證，這如何保證新聞真實性？

好，你一個陜西的媒體，如果大老遠派記者跑到深圳去報道這么一件普通的民事糾紛，好像確實不太劃算。但現在互聯網時代，打個電話總可以吧？你看看我們湖南這邊的瀟湘晨報，就知道多打幾個電話去核實。同樣相對深圳來說是外地媒體，看看這之間的差距啊。

更讓人無語的事，陜西廣電起點新聞直接在微博標題中植入girls help girls標簽，將事件簡化為“女性互助對抗男性侵害”的二元對立模型。這種操作刻意忽略了背后可能存在的復雜事實，選擇性地通過放大性別矛盾來刺激傳播。

搞這一套的背后小編是什么成分，我也懶得多作分析，反正人為制造對立這種事，媒體不見得比營銷號更干凈。

有網友可能會說，路過女司機路見不平，雖然最后證明是好友相助烏龍，但這種主動出手的行為應該值得鼓勵。誒，這個其實說得在理。既然這么說了，說明你發現了事件原本的焦點，那就是“路人救助醉酒者”。

但陜西廣電起點新聞卻刻意將其扭曲為性別暴力，強行把社會事件與女權議題嫁接到一起，通過情緒化敘事激活公眾代入感，以“正義之名”掩蓋事實核查的缺失。

近些年來，我們也看到不少媒體出洋相，遇到個網絡熱點就莽上去，也不做核實就開始蹭熱點，被打臉了就灰溜溜地刪除仿佛沒事人似的，從沒聽說過哪家企業對涉事小編、責編進行處罰，自媒體、營銷號都能喜提禁言，憑什么本該更加專業的地方媒體們就能有免罪金牌呢？難道它們犯了低級錯誤不該罪加一等嗎？

反正經常性地是出現熱點→ 失實報道→情緒化傳播→群體對立→真相修正→信任崩塌→新一輪對立……這么惡性循環，而始作俑者卻不會受罰。

在流量為王的時代，問責制形同虛設，某些媒體只會暫時性裝死，試圖讓網友們漸漸忘記曾經發生過的事。不得不說，這一招還挺靈的。如果不是自媒體經常提起一些舊事，只怕屏幕前的你早都沒印象了。

現在你去看起點新聞的微博，自然看不到文首那張截圖了，他們悄悄刪了，然后新發了一條作為找補，但仍舊暗戳戳在搞GHG——

最高點贊的難道不該是那位主動幫忙的好友，搭把手的餐館老板和店員么？他們好心好意結果現在卻遭受無妄之災，怎么作為始作俑者煽風點火的媒體連個贊都舍不得給一個么？倘若不是本地媒體及時核實，只怕網暴已經開始侵襲他們了吧！到時候是不是又是你陜西廣電沖鋒在前呢？

最后我想說的是，干媒體的好好做好本職工作，不要沾染一點個人性別立場在里面，打拳是沒有活路的。事實第一，議題第二，不要為了捏造議題去硬生生扭曲事實，事后又當做沒事人一樣。

說到底要想重獲尊重，首先得自己不看低自己。你媒體的姿勢水平要是還不如自媒體，那誰?還看你呢？懂了沒有啊？識得唔識得啊？

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了