近日,浙江紹興魯迅紀念館一面魯迅手里夾香煙的網紅打卡墻,被部分游客投訴,認為這幅墻畫不妥,會對青少年的行為規范有不良影響,沖上熱搜。
![]()
此事迅速在網上發酵,持續引發公眾討論。有網友表示,“魯迅手持香煙的形象是經典”“受眾并沒有那么脆弱,不至于被一幅畫誤導”;也有人指出,值得關注的應是部分游客在打卡時模仿“公共場所點煙”的行為,而非圖像本身。
一、事件核心脈絡
- 投訴內容與理由
游客孫女士(自稱“控煙志愿者”)于2025年8月22日通過政務平臺“浙里辦”投訴紀念館網紅墻畫,認為畫中魯迅夾煙形象存在兩大問題:
- 誤導青少年
- 可能誘導未成年人模仿吸煙行為;
- 場景錯位
- 原畫為魯迅在書房內吸煙的私人場景,但墻畫去除背景置于露天公共場所,易被解讀為“允許室外聚集吸煙”。
孫女士建議將墻畫改為魯迅“右手握拳”或“持筆”形象。
- 投訴者動機爭議
網友發現孫女士的社交媒體賬號(小紅書ID“無味的空氣”)簡介標注:“最遠大目標:煙草電子煙out,只可‘尼古丁袋’”,且多次推廣“尼古丁袋”(一種含尼古丁的口服煙草替代品)。其投訴被視為“借控煙之名推銷商業產品”,被質疑動機不純。 - 官方回應與處理
- 紹興文旅局
- 明確表示“不會因一人投訴盲目更換”,強調墻畫是“歷史的客觀現實”和“紹興旅游名片”,已收到全國多地支持保留墻畫的反饋。@環球時報3470
- 魯迅紀念館
- 承認墻畫為熱門打卡點,部分游客會模仿“點煙”行為,但需上級統籌決策是否修改。
- 浙江省魯迅研究會
- 秘書長卓光平指出,墻畫源自經典版畫,呈現“生活化魯迅”,反對因網絡輿論篡改歷史形象。
二、輿論爭議焦點
支持保留派觀點
- 歷史真實性優先
- 魯迅抽煙是歷史事實,多幅經典肖像均含此元素,抹去等于偽造歷史。
- 文化符號意義
- 煙草是魯迅創作時的精神注腳,與其批判精神深度綁定,改畫將削弱人物立體性。
- 教育邏輯質疑
- 青少年不會因一幅畫吸煙,家庭與社會引導才是關鍵;過度保護反致歷史認知空洞化。
支持修改派觀點
- 公共健康導向
- 公共文化場所應傳遞健康價值觀,避免不良暗示;
- 場景誤導風險
- 原畫背景缺失可能弱化“室內吸煙”的私密性,易被誤讀。
中立建議
部分意見認為可增設說明牌,標注“吸煙有害健康”及歷史背景,平衡真實性與教育責任。
三、事件深層反思
- 歷史與當下的沖突
用現代健康標準審判歷史人物習慣,本質是“以今律古”。若此邏輯成立,李白飲酒、丘吉爾抽雪茄等形象均需“凈化”,導致歷史虛無主義。 - 公共資源的濫用爭議
孫女士被指利用投訴機制炒作商業目的,消耗行政資源。類似“為投訴而投訴”的行為,可能助長公共決策的被動性。 - 教育責任的轉移
將青少年行為問題歸咎于一幅墻畫,實則是家庭教育與社會引導缺位的逃避。真正的教育需培養批判思維,而非營造“無菌環境”。
四、網民創意回應
- 反諷式P圖
- 網友將墻畫改為魯迅舉奶茶、握拳頭、持手機等形象,調侃“下一步該投訴關公的大刀”。
- 魯迅名言回擊
- 引用“我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人”,暗指投訴者動機可疑。
五、最新進展(截至2025年8月26日)
- 孫女士賬號一度注銷后又恢復,但刪除涉事投訴帖文;
- 紹興文旅集團稱“暫無更換計劃”,強調尊重歷史共識;
- 魯迅長孫周令飛表態:個人戒煙30年,但墻畫爭議應“一笑了之”,公眾自會判斷歷史價值。
魯迅的煙,抽的是時代的苦悶與思想的火花;掐滅這支煙,掐滅的或許是歷史的微光與思想的自由。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.