魯迅紀念館被投訴“手夾香煙誤導青少年”，當地文旅回應

近日，浙江紹興魯迅紀念館一面魯迅手里夾香煙的網紅打卡墻，被部分游客投訴，認為這幅墻畫不妥，會對青少年的行為規范有不良影響，沖上熱搜。

此事迅速在網上發酵，持續引發公眾討論。有網友表示，“魯迅手持香煙的形象是經典”“受眾并沒有那么脆弱，不至于被一幅畫誤導”；也有人指出，值得關注的應是部分游客在打卡時模仿“公共場所點煙”的行為，而非圖像本身。

一、事件核心脈絡

1. 投訴內容與理由
   游客孫女士（自稱“控煙志愿者”）于2025年8月22日通過政務平臺“浙里辦”投訴紀念館網紅墻畫，認為畫中魯迅夾煙形象存在兩大問題：

• 誤導青少年
• 可能誘導未成年人模仿吸煙行為；
• 場景錯位
• 原畫為魯迅在書房內吸煙的私人場景，但墻畫去除背景置于露天公共場所，易被解讀為“允許室外聚集吸煙”。
  孫女士建議將墻畫改為魯迅“右手握拳”或“持筆”形象。

1. 投訴者動機爭議
   網友發現孫女士的社交媒體賬號（小紅書ID“無味的空氣”）簡介標注：“最遠大目標：煙草電子煙out，只可‘尼古丁袋’”，且多次推廣“尼古丁袋”（一種含尼古丁的口服煙草替代品）。其投訴被視為“借控煙之名推銷商業產品”，被質疑動機不純。
2. 官方回應與處理

• 紹興文旅局
• 明確表示“不會因一人投訴盲目更換”，強調墻畫是“歷史的客觀現實”和“紹興旅游名片”，已收到全國多地支持保留墻畫的反饋。@環球時報3470
• 魯迅紀念館
• 承認墻畫為熱門打卡點，部分游客會模仿“點煙”行為，但需上級統籌決策是否修改。
• 浙江省魯迅研究會
• 秘書長卓光平指出，墻畫源自經典版畫，呈現“生活化魯迅”，反對因網絡輿論篡改歷史形象。

二、輿論爭議焦點

支持保留派觀點

• 歷史真實性優先
• 魯迅抽煙是歷史事實，多幅經典肖像均含此元素，抹去等于偽造歷史。
• 文化符號意義
• 煙草是魯迅創作時的精神注腳，與其批判精神深度綁定，改畫將削弱人物立體性。
• 教育邏輯質疑
• 青少年不會因一幅畫吸煙，家庭與社會引導才是關鍵；過度保護反致歷史認知空洞化。

支持修改派觀點

• 公共健康導向
• 公共文化場所應傳遞健康價值觀，避免不良暗示；
• 場景誤導風險
• 原畫背景缺失可能弱化“室內吸煙”的私密性，易被誤讀。

中立建議

部分意見認為可增設說明牌，標注“吸煙有害健康”及歷史背景，平衡真實性與教育責任。

三、事件深層反思

1. 歷史與當下的沖突
   用現代健康標準審判歷史人物習慣，本質是“以今律古”。若此邏輯成立，李白飲酒、丘吉爾抽雪茄等形象均需“凈化”，導致歷史虛無主義。
2. 公共資源的濫用爭議
   孫女士被指利用投訴機制炒作商業目的，消耗行政資源。類似“為投訴而投訴”的行為，可能助長公共決策的被動性。
3. 教育責任的轉移
   將青少年行為問題歸咎于一幅墻畫，實則是家庭教育與社會引導缺位的逃避。真正的教育需培養批判思維，而非營造“無菌環境”。

四、網民創意回應

• 反諷式P圖
• 網友將墻畫改為魯迅舉奶茶、握拳頭、持手機等形象，調侃“下一步該投訴關公的大刀”。
• 魯迅名言回擊
• 引用“我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人”，暗指投訴者動機可疑。

五、最新進展（截至2025年8月26日）

• 孫女士賬號一度注銷后又恢復，但刪除涉事投訴帖文；
• 紹興文旅集團稱“暫無更換計劃”，強調尊重歷史共識；
• 魯迅長孫周令飛表態：個人戒煙30年，但墻畫爭議應“一笑了之”，公眾自會判斷歷史價值。

魯迅的煙，抽的是時代的苦悶與思想的火花；掐滅這支煙，掐滅的或許是歷史的微光與思想的自由。