部分圖片來源網絡,如有侵權請告知刪除
作者丨彪哥
尊重原創,拒絕一切未經授權的轉載
近日,某餐廳發布的一則門迎崗/收銀崗招聘啟事引發熱議。
爭議焦點在于崗位福利將顏值補貼赤裸裸寫出來了:
年齡補貼100元,顏值補貼0-500元(最高補貼500元),身高補貼25-200元。
以往餐飲行業在招聘信息中,大都會用“五官端正,形象氣質佳”等比較委婉的表達。
![]()
但某餐廳直接將身高、顏值等先天條件與金錢掛鉤,這種“將顏值明碼標價”的做法,讓不少網友感到不適,感覺受到了歧視。
這并非餐飲行業首次因歧視性政策引發關注。從某燒烤品牌的虛假宣傳,到本次招聘中的隱性歧視,餐飲行業正面臨一場價值觀的考驗。
顏值與金錢直接掛鉤,
赤裸裸的就業歧視
此次爭議的核心,本質是企業將員工先天生理特征量化為薪資構成的行為,屬于赤裸裸的就業歧視。
盡管該餐廳相關負責人事后解釋,門迎崗 "對形象、年齡、身高有一定的優先考慮",目的是為了 "讓顧客打卡時更有美感",且已及時撤下爭議招聘信息。
但作為受關注度較高的餐飲品牌,這則招聘啟事仍引發了廣泛討論。
這種將員工的生理特征直接量化為薪資構成,實際上已經觸碰《就業促進法》的紅線 。
![]()
法律明確規定用人單位不得實施就業歧視,而將先天生理特征與勞動報酬直接掛鉤,看似是一種正向激勵,但實際上卻將人先天條件差異制度化了,無疑是對平等就業權的公然挑戰。
其實,在招聘啟示上,餐飲企業完全可以通過“形象氣質佳”等更為得體的表述來表達崗位需求。這種表述聚焦于整體氣質和精神面貌,而非單純的先天外貌特征,既表達了崗位需求,又避免了歧視之嫌。
知名品牌更有照顧千萬公眾感受的責任
更值得警惕的是這種標價行為對社會價值觀的扭曲。
當“長得好看”可以直接兌換成工資單上的數字,本質上是在傳遞 “外貌決定價值” 的錯誤信號。
作為一家知名湘菜品牌,招聘政策不僅關乎企業自身,更傳遞著一種社會價值觀。
設置“顏值補貼”的做法,傷害了廣大普通人的自尊心。
在社交媒體高度發達的當下,知名品牌的一言一行都將被無限放大,一句表述、一項政策都可能引發連鎖反應。
這就要求品牌在發布信息、制定規則時,必須斟詞酌句、審慎考量,以真誠守信的態度對待每一位公眾,而非在引發爭議后,僅用 一句“考慮不周,已經撤回” 輕飄飄地搪塞過去。
這種傷害感不僅來自求職者,也來自消費者。當人們看到一個品牌以貌取人時,自然會擔心自己是否也會受到不同對待。
相比之下,此前某燒烤品牌因虛假宣傳“當天新鮮到貨”實際上使用凍品而遭曝光,這是對消費者知情權與信任的直接欺騙。
兩種行為雖然形式不同,但本質上都是對公眾責任的僥幸。
兩家企業本來都是備受消費者喜愛的知名湘菜IP,如果因為這些操作損耗多年積累的信任,折損好不容易建立的口碑,讓原本的人氣 IP 失了人心,實在得不償失。
不可逾越公序良俗和社會公平的底線
餐飲從業者雖然都希望找到質量最高的員工,顏值高的門迎崗也確實能給消費者留下良好的印象,這都可以理解。
但任何企業訴求,都必須建立在不逾越公序良俗、不觸碰社會公平底線的基礎上。
像這種粗暴的將顏值量化為工資補貼的做法,實際上還觸發了社會公平的底線。
![]()
當企業根據先天條件而非能力來決定薪酬時,本質上是用制度性規則強化了 “以貌取人” 的不公平性。
一名外貌普通的求職者即便具備優秀的服務能力,也可能因 “顏值補貼” 制度拿不到同等薪資時,這就違背了同工同酬的基本公平原則。
餐飲行業作為勞動密集型行業,吸納了大量不同背景、不同外貌特征的勞動者,其公平性直接影響社會整體公平感受。
真正優秀的企業應該懂得,員工的價值應當體現在專業技能、服務態度和工作績效上,而非先天外貌特征。
一則招聘公告引發的爭議,折射出餐飲行業存在的價值觀困境。
當“顏值”被明碼標價,傷害的不僅是求職者的尊嚴,更是整個行業的公平底線。
對此,我們呼吁建立公平的市場競爭秩序,所有勞動者都應該得到同等的對待。建立公平的薪酬體系和晉升機制,才能贏得員工真心的付出,也才能獲得消費者長久的認可。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.