拜師宗馥莉：娃哈哈的水如何能滅火？

今年夏天，娃哈哈集團的家族糾紛從內(nèi)部討論走向公眾視野，一時間輿論場上猜測紛紜。而在最近的立秋伊始，作為集團掌舵人，宗馥莉在風(fēng)波發(fā)酵一個月后首次公開回應(yīng)，一句 “我不會因為風(fēng)波改變方向”，沒有多余修飾，卻自帶穿透力 —— 不僅迅速登上熱搜，更讓市場看到：當(dāng)企業(yè)遭遇負面輿論沖擊時，掌舵人的定力與決策，本身就是品牌營銷中最關(guān)鍵的 “定心信號”。

從營銷視角來看，企業(yè)的危機應(yīng)對從來不是單純的 “滅火”，而是將輿論壓力轉(zhuǎn)化為品牌信任資產(chǎn)的過程。宗馥莉的應(yīng)對邏輯，恰好為我們提供了可復(fù)制的方法論。接下來，我們不妨從營銷維度拆解這三大 “心法”，看企業(yè)如何在負面輿論中穩(wěn)住品牌根基，甚至借勢強化市場認知。

一

把風(fēng)險轉(zhuǎn)化為溝通契機

在信息傳播速度呈幾何級增長的當(dāng)下，負面輿論的擴散往往比想象中更快。對企業(yè)而言，危機應(yīng)對的第一步，不是等輿論升溫后倉促回應(yīng)，而是建立一套與營銷體系深度綁定的 “預(yù)警→響應(yīng)” 閉環(huán) —— 就像提前為品牌裝上 “雷達” 與 “導(dǎo)航”，既能及時捕捉風(fēng)險信號，又能借回應(yīng)傳遞品牌價值。

宗馥莉選擇在風(fēng)波一個月后通過《財經(jīng)》專訪回應(yīng)，這一決策背后藏著精準的營銷邏輯：一方面，避開輿論初期的情緒化高峰，避免因回應(yīng)倉促引發(fā)二次爭議；另一方面，選擇權(quán)威財經(jīng)媒體作為出口，既能保證信息的可信度，也能精準觸達投資者、經(jīng)銷商等核心營銷受眾，傳遞企業(yè)穩(wěn)定的信號。這種 “時機+渠道” 的雙重把控，本質(zhì)上是將危機回應(yīng)轉(zhuǎn)化為一次高效的品牌溝通。

具體到落地層面，這套閉環(huán)可分為三個核心環(huán)節(jié)：

其一，建立 “全域輿情監(jiān)測網(wǎng)”，覆蓋社交媒體、電商評論區(qū)、行業(yè)論壇、新聞客戶端等與品牌相關(guān)的場景。不同于普通的輿情監(jiān)控，營銷視角下的監(jiān)測更需聚焦 “用戶關(guān)切點”—— 比如消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑、經(jīng)銷商對合作政策的擔(dān)憂，這些信息不僅是危機預(yù)警信號，更是后續(xù)營銷回應(yīng)的核心靶點。

其二，繪制 “營銷關(guān)聯(lián)方地圖”，明確危機中需要重點溝通的對象：除了消費者，還有經(jīng)銷商、供應(yīng)商、合作 KOL、行業(yè)協(xié)會等。這些群體不僅是品牌的 “利益共同體”，更是危機中的 “信任傳遞者”。比如宗馥莉在經(jīng)銷商體系改革引發(fā)爭議時，優(yōu)先向經(jīng)銷商群體澄清 “新增數(shù)量多于解除合作數(shù)量”，就是通過穩(wěn)住核心渠道伙伴，避免了渠道恐慌傳導(dǎo)至終端市場，這比單純向消費者解釋更能守住品牌的營銷基本盤。

其三，制定 “法律&營銷雙軌響應(yīng)預(yù)案”。很多企業(yè)在危機中只關(guān)注法律合規(guī)，卻忽略了營銷層面的溝通技巧——比如生硬的 “法律聲明” 可能引發(fā)消費者反感，而結(jié)合數(shù)據(jù)、案例的 “事實溝通” 更易獲得認同。宗馥莉在回應(yīng)中極少使用專業(yè)術(shù)語，而是用 “把行業(yè)做大做強”“產(chǎn)業(yè)鏈支點” 等通俗表達，既保證了信息的合規(guī)性，又拉近了與公眾的距離，這正是法律風(fēng)險與營銷溝通平衡的典范。

二

讓危機來背書戰(zhàn)略定力

不少企業(yè)在危機中容易陷入 “戰(zhàn)術(shù)焦慮”：為了平息輿論，隨意調(diào)整產(chǎn)品策略、營銷方向，甚至推翻長期建立的品牌定位。但從營銷本質(zhì)來看，品牌的核心價值才是消費者信任的根基：越是危機時刻，越需要通過穩(wěn)定的戰(zhàn)略傳遞品牌定力，讓消費者相信 “品牌不會因短期風(fēng)波偏離長期承諾”。

宗馥莉的 “不轉(zhuǎn)向”，本質(zhì)上是對娃哈哈品牌核心價值的堅守。她多次強調(diào) “企業(yè)要在行業(yè)里持續(xù)投入，把它做大、做強”，這句話看似樸素，卻精準擊中了娃哈哈作為國民品牌的核心定位：深耕快消領(lǐng)域、保障產(chǎn)品品質(zhì)、穩(wěn)定渠道供應(yīng)。

這種堅守在營銷層面產(chǎn)生了兩個關(guān)鍵作用：一是向老客戶傳遞 “品牌可靠”的信號，避免核心用戶流失；二是向新市場證明 “品牌有長期生命力”，為后續(xù)的市場拓展保留空間。

更重要的是，企業(yè)需要將 “戰(zhàn)略定力” 轉(zhuǎn)化為可感知的營銷內(nèi)容。比如定期發(fā)布 “品牌發(fā)展白皮書”，向市場披露長期規(guī)劃；通過高管訪談、工廠開放日等形式，展示企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)、渠道上的持續(xù)投入。這些動作看似與危機應(yīng)對無關(guān)，卻能在潛移默化中構(gòu)建 “品牌可靠” 的認知，讓危機中的 “不轉(zhuǎn)向” 更具可信度。

宗馥莉 21 年的娃哈哈工作經(jīng)歷，本身就是一種 “長期主義” 的營銷背書 —— 當(dāng)她以 “深耕者” 的身份回應(yīng)危機時，公眾更愿意相信她的決策是基于品牌長期利益，而非短期投機。

三

用“透明”建立信任鏈接

營銷的本質(zhì)是 “與用戶建立信任”，而危機中的透明化溝通，正是信任重建的關(guān)鍵。很多企業(yè)在危機中習(xí)慣 “遮遮掩掩”，認為 “少說少錯”，卻忽略了：在信息透明的時代，“沉默” 反而會給謠言留出空間，而 “坦誠溝通” 不僅能化解誤解，還能讓消費者感受到品牌的責(zé)任感，成為危機中的 “營銷加分項”。

宗馥莉的溝通策略，完美詮釋了“透明化”的營銷價值。她沒有選擇發(fā)簡短聲明、回避核心問題，而是通過深度訪談，詳細解釋家族糾紛對企業(yè)的影響、經(jīng)銷商改革的初衷、自己從 “接班人” 到 “一把手” 的角色轉(zhuǎn)變。

這種“不回避、不偏袒”的溝通方式，在營銷層面實現(xiàn)了三個效果：一是消除了公眾對 “企業(yè)內(nèi)斗影響運營” 的擔(dān)憂，穩(wěn)定了市場預(yù)期；二是通過 “展現(xiàn)真實思考” 拉近了與消費者的距離，讓品牌更具 “人格化” 溫度；三是向行業(yè)傳遞了 “開放、坦誠” 的形象，為后續(xù)的合作洽談減少了障礙。

從營銷角度拆解，透明化溝通需要把握三個核心維度：

首先是 “利益訴求對齊”。企業(yè)要先搞清楚不同群體的核心關(guān)切：消費者擔(dān)心產(chǎn)品質(zhì)量、安全；經(jīng)銷商擔(dān)心政策穩(wěn)定性、利潤空間；投資者擔(dān)心業(yè)績增長、戰(zhàn)略風(fēng)險。只有針對不同訴求設(shè)計溝通內(nèi)容，才能讓回應(yīng) “精準命中”。比如宗馥莉在聊經(jīng)銷商改革時，重點強調(diào) “調(diào)整是為了體系更穩(wěn)固、長遠”，就是針對經(jīng)銷商 “擔(dān)心被拋棄” 的訴求給出承諾；而在聊業(yè)績時，用 “新增經(jīng)銷商數(shù)量” 的數(shù)據(jù)回應(yīng)投資者 “渠道收縮” 的擔(dān)憂，這種 “按需溝通” 比統(tǒng)一的說辭更有效。

其次是 “溝通渠道匹配”。不同群體的信息獲取習(xí)慣不同，選擇合適的渠道才能讓溝通落地。對消費者，可通過品牌官微、電商客服、短視頻平臺等高頻觸達渠道，用圖文、視頻等直觀形式傳遞信息；對經(jīng)銷商，可通過線下會議、專屬社群、一對一溝通等深度渠道，詳細解讀政策；對投資者，可通過財報電話會議、行業(yè)峰會等專業(yè)渠道，用數(shù)據(jù)、圖表展示企業(yè)狀況。宗馥莉選擇《財經(jīng)》專訪，就是因為該媒體的讀者多為關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略的投資者、行業(yè)人士，能實現(xiàn) “精準溝通”，避免信息在非目標群體中產(chǎn)生誤解。

最后是 “節(jié)奏化信息釋放”。透明化不是 “一次性全盤托出”，而是根據(jù)危機進展逐步釋放信息：初期先說明 “已關(guān)注問題，正在處理”，避免公眾恐慌；中期公布 “具體措施、進展”，展示解決問題的誠意；后期總結(jié) “經(jīng)驗教訓(xùn)、改進方向”，將危機轉(zhuǎn)化為 “品牌升級” 的契機。某母嬰品牌曾因產(chǎn)品批次問題引發(fā)質(zhì)疑，沒有一開始就發(fā)布 “最終結(jié)論”，而是分階段公布 “抽樣檢測結(jié)果”“召回方案”“售后補償措施”，既給了公眾消化信息的時間，也通過 “持續(xù)行動” 證明了品牌的責(zé)任感，最終不僅沒有流失客戶，還因 “負責(zé)任” 的形象吸引了新用戶。

最后：危機是品牌營銷的壓力測試

更是信任資產(chǎn)的建設(shè)契機

對企業(yè)而言，危機不可怕，可怕的是在危機中丟失了品牌的核心價值，或是錯過了用危機重塑信任的機會。宗馥莉說 “接班是必答題”，其實危機應(yīng)對也是企業(yè)的 “必答題”—— 它不需要完美的技巧，卻需要足夠的真誠、堅定的定力，以及將危機與營銷深度結(jié)合的思維。

當(dāng)企業(yè)能在風(fēng)波中守住方向，在質(zhì)疑中傳遞真誠，在壓力中展現(xiàn)戰(zhàn)略定力時，危機就不再是品牌的 “絆腳石”，而是成為證明品牌價值、強化用戶信任的 “試金石”。畢竟，消費者最終選擇的，從來不是 “從不犯錯的品牌”，而是 “犯錯后愿意直面問題、持續(xù)成長的品牌”—— 這正是危機營銷的核心邏輯，也是宗馥莉 “不轉(zhuǎn)向” 背后，最值得企業(yè)借鑒的營銷底色。

探索更多 >

傅首爾為什么讓《浪浪山小妖怪》真的變怪？

純電i8，李想革命理想

淘寶閃購，自命不「凡」？

孔二

賬號介紹

Self - introduction

咨詢公司創(chuàng)始人，資深科技營銷人「專注科技、消費、營銷等領(lǐng)域」。

前奧美創(chuàng)意總監(jiān)，熟諳重大事件策劃，虎嗅、鈦媒體、網(wǎng)易等多家內(nèi)容平臺熱門作者，推出營銷專業(yè)理論“營銷七象”。

爆文《賈躍亭怒沉百寶箱》《劉強東的開學(xué)第一課》等多篇科技點評獲得500萬+閱讀，被全網(wǎng)推薦轉(zhuǎn)載。