業(yè)主車輛遭車庫口道閘桿砸損，應(yīng)由誰賠償維修費

隨著科技的發(fā)展，智能道閘憑借自動化、高效化的特點，已廣泛普及至各類停車場、小區(qū)、商場、學(xué)校甚至醫(yī)院等公共場所。其通過車牌識別、感應(yīng)控制等技術(shù)，實現(xiàn)了車輛快速通行，大幅減少了人工操作與等待時間，為人們的日常出行提供了極大便利。然而，智能道閘在提升效率的同時，也暗藏安全隱患——若設(shè)備維護不當、感應(yīng)系統(tǒng)故障或操作流程不規(guī)范，便可能出現(xiàn)道閘桿誤降、升降不及時等問題。如果在駕車駛?cè)胄^(qū)車庫時，道閘桿降落導(dǎo)致車輛受損，責任應(yīng)當由誰承擔？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

王某是某小區(qū)業(yè)主。2024年6月16日晚，王某駕駛機動車通過小區(qū)地下車庫的入口閘機時，道閘桿下落觸碰車輛尾部，導(dǎo)致車輛受損。王某就車輛損失要求小區(qū)物業(yè)公司賠償車輛維修費，共計4000元。由于雙方協(xié)商未果，王某將其訴至法院。物業(yè)公司辯稱，王某駕車駛?cè)胲噹鞎r一直在打電話，并且在車后輪已經(jīng)過落桿感應(yīng)線、車尾尚未完全駛離道閘桿升降區(qū)域時原地停車，是造成事故的主要原因，車輛受損后果應(yīng)由其自行承擔。

法院審理

法院審理后認為，物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。物業(yè)公司系車庫道閘的管理人，在車庫管理服務(wù)活動中負有維護設(shè)備正常工作、保障出入車庫車輛安全通行的責任。根據(jù)道閘一般工作原理，系統(tǒng)識別出道閘桿下有車輛時，道閘桿應(yīng)不下落、保持抬桿狀態(tài)。本案中，王某駕車駛?cè)胲噹斓倪^程中，車輛尾部仍處于道閘桿下方時，道閘桿卻下落觸碰到車輛，應(yīng)認定物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，對由此給王某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當承擔賠償責任。物業(yè)公司辯稱王某一直打著電話駕車駛?cè)胲噹欤C據(jù)不足，不予采信。監(jiān)控視頻顯示，王某駕車通過車庫道閘時有明顯的停滯情形，該停滯情形不具有民事違法性，不應(yīng)成為免除或減輕物業(yè)公司賠償責任的事由。關(guān)于王某經(jīng)濟損失數(shù)額，法院支持有車輛定損報告、維修費發(fā)票相印證的2400元，超出部分證據(jù)不足，不予支持。最終，法院判決物業(yè)公司賠償王某車輛維修費2400元。物業(yè)公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，對業(yè)主負有安全保障義務(wù)。在日常經(jīng)營管理活動中，應(yīng)當加強日常檢查與維護，確保道閘設(shè)置安全便利。業(yè)主在經(jīng)過道閘時，也應(yīng)當增強防范意識，以免發(fā)生安全事故，造成人身財產(chǎn)損失。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會