林語堂、李一冰的蘇東坡傳，都是垃圾

李一冰的《蘇東坡新傳》很多地方可以用顛倒黑白來形容。

前文回顧：

放眼蘇東坡的評傳市場，又有幾個作者沒有陷在飯圈寫作的窠臼中呢？這是最大的奇觀所在。

在所有關于蘇東坡評傳的暢銷書中，首先要被提及的是林語堂的《蘇東坡傳》。該書為英文寫作，1947年出版于紐約，1970年在臺灣被譯為中文，1988年進入大陸市場。

迄今這本書仍在歷史人物傳記暢銷榜上占據一席之地。

林語堂對蘇東坡的崇拜，從這本書的原序中可窺一斑：“像蘇東坡這樣富有創造力，這樣守正不阿，這樣放任不羈，這樣令人萬分傾倒而又望塵莫及的高士……是人間不可無一難能有二的?！?/p>

接下來長篇累牘的修辭，無一不是在傳達蘇東坡在各方面都是完美的：“蘇東坡的人品，具有一個多才多藝的天才的深厚、廣博、詼諧，有高度的智力，有天真爛漫的赤子之心——正如耶穌所說，具有蛇的智慧，兼有鴿子的溫柔敦厚，在蘇東坡這些方面，其他詩人是不能望其項背的。這些品質之薈萃于一身，是天地間的鳳毛麟角，不可多見的。”

即便對于政治這個爛泥塘，蘇東坡也“一直卷在政治旋渦之中，但是他卻光風霽月，高高超越于蠅營狗茍的政治勾當之上。他不忮不求，隨時隨地吟詩作賦，批評臧否，純然表達心之所感，至于會招致何等后果，與自己有何利害，則一概置之度外了。”

這不是在寫一個人，毋寧說是在塑造一個神了。雖然中國讀者可能早已習慣了這種寫作風格，但它的普遍性不正說明飯圈寫作在歷史人物傳記領域有多流行嗎？

而在所有蘇東坡傳記中，最暢銷的恐怕要算李一冰的《蘇東坡新傳》。但這本書很多地方可以用顛倒黑白來形容。

最不能接受的是他為蘇軾的苛政洗地。在該書第十章《杭州去來》第二節《吏治》中提到“和買絹”：

近些年來，民間故意織造一種“輕疏糊藥”的劣絹，拖到期限迫近，蒙混繳納，煽合眾人拒絕官方挑剔，習以為風。但是送到京里以后，受配的官吏軍人，都說兩浙衣賜不好，年有估剝，使原納專典的職官，被枷鎖鞭撻，典賣竭產，還不夠賠償。

蘇軾認為此乃姑息之弊。他命令受納官吏，必須認真挑選，不受威脅。七月二十七日，受納場前，就發生納絹的民戶二百余人齊聲叫囂的騷動事件，同時擁入州衙，向知州喧訴。蘇軾一面依理曉諭，一面責令仁和縣丞調查，此中必有兇奸為首的人在幕后煽惑群眾，要挾官府……

最后蘇軾抓了顏章等“首惡”，將他們“法外刺配”（臉上刺了花，充軍到遠惡州郡去）。朝中御史論蘇軾為違法，朝廷無奈，一面詔許蘇軾“放（免）罪”，一面將顏章也放了。

李一冰繼續寫道：“蘇軾心里很是不平，覺得州郡官的責任與權力，不成比例，很難做事，上《杭州謝放罪表》……罵盡鄉愿式的官僚政治，對于朝廷的處置不能堅持原則，也深表遺憾……‘臨事不能自回’這句話，活畫出一個嚴別是非、疾惡如仇的勇者的面相?！?/p>

我先簡要說下李一冰未明言的“和買絹”是怎么回事。它最早是所謂“預買絹”：在春天給農民預貸資金，到了秋收時農民再用絹帛還款。但到了蘇東坡生活的年代，政府已幾乎不再支付任何費用，百姓無償納絹，完全變成了一個新稅種，又叫“折帛錢”。

北宋是個兩極分化嚴重的朝代，士大夫階層生活非常優渥，底層百姓困苦不堪，賦稅之沉重遠超明清。蘇軾在這個事件中，甚至覺得既有的法律不足以懲戒這些無奈反抗的民眾，還要在法外施刑，展現了非常殘忍的一面。

用“嚴別是非、疾惡如仇的勇者”來評價此事件中的蘇東坡，是過于沒有是非了，但這正契合了飯圈寫作的心智。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

木子美爆料多位大佬性事——一個“三明治”，一個30億票房導演，全文可點擊關注“智識漂流”公號，在后臺輸入“木子”領取