特朗普試圖限制中國創新藥：動搖的是中國藥企，還是美國制藥巨頭？

點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

《紐約時報》在9月10日曝出了一條震驚醫藥行業的消息：

特朗普政府正在考慮一條意在限制中國創新藥的行政令。

消息一出，不少中國藥企股價大跌。

地緣風險開始落地

過去幾年，中國創新藥的國際影響力迅速提升，一個最直觀的表現就是對外授權交易的爆發式增長。《自然|生物技術》的一篇分析顯示，2024年，中國創新藥對外授權金額達500億美元，占全球總交易額30%。

對應這對外授權熱潮的，是歐美大型藥企加速引入中國創新藥管線。最近摩根士丹利的一份報告預測到2040年，源自中國的創新藥將占FDA新藥批準的35%。

中國創新藥的上升當然會影響美國在制藥、生物技術領域的優勢。首當其沖的是歐美中小型生物技術公司。這些中小型生物技術公司過去一直是大型制藥企業的產品源頭——大藥企通過并購，引入小公司的新產品、新技術，維持自己的產品管線，而小公司則依此完成商業退出，構成一個閉環的醫藥研發生態圈。

如果中國創新藥成為大藥企“管線補充”的主要來源，美國中小型生物技術公司將如何生存？美國的制藥優勢又將如何維系？

因此，如何維持美國醫藥創新優勢越來越受到美國政界關注。FDA開始質疑僅憑中國臨床試驗數據尋求上市的新藥，國會推動《生物安全法案》，均在此大背景下。

這也意味著特朗普政府籌謀針對中國創新藥的限制措施并不令人意外。甚至可以說是視中國為最大競爭對手又在外貿上極度保守的特朗普執政后，中國藥企本就面臨的地緣政治風險趨于落地：。

制裁可行性成疑

但《紐約時報》曝出的特朗普政府潛在制裁措施卻頗為可疑，兩條被討論用于針對美國藥企收購中國創新藥的新規

• 強制接受美國外國投資委員會（CFIUS）審核

• 不鼓勵使用中國臨床試驗數據用于新藥上市，FDA也會對中國創新藥做更嚴苛的審查

第一條限制措施，CFIUS定位是審查外國對美投資的潛在國家安全隱患。典型的像日鋼收購美國鋼鐵，需要CFIUS審核，因為是外資收購一家美國重要企業。

考慮到中美關系近年來的急速惡化，數年前的一些中資收購案，美國政府可能有嚴重的悔不當初搞CFIUS心理。比如字節收購Music.ly，帶來了TikTok；生物領域，華大基因收購Complete Genomics，使其成為能與Illumina叫板的基因組測序龍頭企業。這些交易放在今天，肯定會被CFIUS否決。

但問題是美國藥企收購中國創新藥并非外資并購美國企業，是美國公司出資，獲取中國的知識產權、產品。

比如，5月輝瑞以首付12.5億美元的金額，獲得中國三生制藥的PD-1/VEGF雙抗在中國以外的權益。這項交易中，輝瑞獲得了一個潛在藥物分子，中國的制藥企業獲得經濟補償。沒有任何美國企業、美國技術、美國產權交到中國，CFIUS能查什么？就算查了，有什么理由去否決？

理論上，你可以說此類交易是對中國制藥業的投資，如果把這種投資視為對美國產業安全的威脅，或許勉強能和國家安全掛鉤，類似美國政府實行的針對中國芯片、AI、量子計算等領域的投資限制。但如果連藥企收購創新藥管線都納入此類限制，還有投資不涉及國家安全？特斯拉的上海工廠是否屬于投資中國新能源，威脅美國新能源產業？蘋果在中國開個蘋果店，是否也屬于投資中國房地產業，輔助中國經濟，與美國競爭？

而第二條，不鼓勵用中國臨床試驗數據申請新藥上市。僅有中國數據，或大部分是中國數據無法獲得FDA批準，在2022年，禮來引入信達的PD-1單抗信迪利被FDA無情拒絕后就已是業內共識。

如今歐美藥企到中國掃貨創新藥，并不是想依靠中國的臨床試驗完成上市，而是引入潛在管線，在海外完成臨床驗證后申請上市。甚至視“出海”為獲得投資回報關鍵的中國創新藥企業本身也日益傾向在國內與海外同步開發。

嚴打中國數據，與現狀能有多大區別，又能有多少實際作用？

美國制藥業發言權的消失

依據《紐約時報》，針對中國創新藥的行政令正面臨支持者與反對者的雙向強力游說。很難預測打壓中國創新藥的政策最終會是何種面目，甚至是否能順利出臺。但一個明顯的跡象是美國制藥業尤其是大型制藥企業在美國政界、社會的發言權、影響力正在以驚人的速度衰退。

嚴查中國創新藥的授權交易，對美國中小學生物技術公司或許存在一定利好，可對大型藥企業來說無疑是利空。對那些大型跨國藥企，幾億甚至幾十億美元的交易金額并非天價，保持完整的管線，不錯過未來的增長點才是關鍵。

中國創新藥的井噴與出海熱潮，恰好為大藥企提供了以較低成本補充管線的絕佳機遇。

很難說特朗普政府草擬的制裁措施，到底是制裁中國創新藥，還是制裁美國大藥企。

長期以來，美國制藥界尤其是大型藥企，憑借強大的經濟力量，在美國政界影響力超群。但特朗普再度執政后，越來越多的跡象顯示藥企的意見變得不重要。

就在9月9日，特朗普簽署備忘錄要加強面向消費者的處方藥廣告管理。可此前，特朗普要求藥企增加消費者直接購買處方藥的機會，以降低藥價。類似一邊要藥企為消費者提供低價直銷，一邊不準對消費者做營銷。

更別提特朗普提出藥企必須給美國提供最惠國待遇，以及不時威脅將征收藥品進口關稅。

與之形成鮮明對比的是大藥企的討好態度。

特朗普正式就任前，禮來CEO專程去海湖莊園拜訪，一周前，輝瑞CEO稱特朗普首任時對新冠疫苗研發的支持應獲諾貝爾獎。該提議本身頗為諷刺，不同于Moderna等競爭對手，輝瑞在新冠疫苗研發上沒拿過一分政府資助，合作者BioNTech拿過政府補助，可那是德國政府的補助。類似自己做的研究，卻拼命把論文署名送給領導。

禮來、強生、默沙東等一干大藥企今年來紛紛宣布增加在美投資時也都不忘說這是特朗普領導有方，堅決響應領導號召，在美國做事，做大事。

但這千般討好，效果卻是甚微。總體而言，特朗普政府迄今對藥企的態度就是三個字“不在乎”。

例如最新的MAHA（讓美國再度健康）規劃報告，在報告是針對美國慢性病肆虐問題的大背景下，全文沒有一處提到應用創新藥治療肥胖等在美國極為流行的慢病。

而去看任何一個醫學組織，談到肥胖、糖尿病、甚至脂肪肝等，幾乎各個都會說GLP-1類藥物會是未來應對這些慢病的支柱。

這一切，似乎都在指向一個結論：在如今的美國政府眼里，藥企真的不重要。

訂閱關注防失聯

前沿醫藥，請關注

參考資料

https://www.nature.com/articles/d43747-025-00065-7

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新